Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя: представители не явились,
от заинтересованного лица: Гагарина И.Ю., доверенность от 11.01.2016, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Плехановой Светланы Анатольевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2016 года
по делу N А60-2651/2016,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Плеханова Светлана Анатольевна (ИНН 662700083770, ОГРНИП 304662736600181)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании незаконным бездействия,
Индивидуальный предприниматель Плеханова Светлана Анатольевна (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск по вопросу заключения договора аренды сроком на 3 года без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область город Первоуральск ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности, о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности подготовить три экземпляра проекта договора аренды сроком на 3 года без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область город Первоуральск ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности и его подписание, с последующей выдачей на руки заявителю.
Решением от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации отсутствует.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявитель является арендатором земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, предоставленного по договору N 392-м от 20.10.2003 для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности.
Срок аренды - до 31.12.2015.
Участок предоставлен под строительство комплекса сервисного обслуживания.
23.09.2015 предпринимателем в Администрацию было подано заявление (вх. N 01-6493), в котором была выражена просьба заключить договор аренды указанного земельного участка на 3 года без проведения торгов в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства комплекса сервисного обслуживания.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Администрации сообщил о том, что данный вопрос был вынесен на рассмотрение на заседании Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (ММВК) 08.12.2015, Решение ММВК: "отложить рассмотрение вопроса, пакет документов направить на муниципальный земельный контроль, для организации выезда на место".
26.01.2016 был осуществлен выезд на место и составлен Акт обследования.
Решением ММВК (выписка из протокола заседания от 16.02.2016) отказано в удовлетворении заявления предпринимателя - в продлении права аренды земельного участка, предоставленного под строительство комплекса сервисного обслуживания по адресу: г. Первоуральск, 54 км автодороги Екатеринбург-Пермь, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются выписка из протокола заседания ММВК от 08.12.2015, письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 14.12.2015 N 2798, Акт обследования от 26.01.2016, выписка из протокола заседания ММВК от 16.02.2016.
В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно положениям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации администрация в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления должна была осуществить подготовку договора аренды земельного участка и его подписать.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 8 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск является постоянно действующим совещательным органом при Главе городского округа Первоуральск по вопросам регулирования земельных отношений по предоставлению в собственность или пользование находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, расположенных на всей территории городского округа; согласно ч. 2.2. Постановления Главы городского округа Первоуральск от 09.07.2009 года N 1687 "Об утверждении положения о муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск" для реализации поставленных целей комиссия в своей деятельности рассматривает вопросы выбора земельных участков для целей, не связанных со строительством; согласно ч. 3 ст. 8 "Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области" комиссия вправе принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов); об отказе в предоставлении земельного участка.
С учетом установленного обоснованным признается вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия Администрации, что явилось основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается указание в апелляционной жалобе на то, что нарушение прав заявителя выразилось в отсутствии рассмотрения заявления и непринятия решения о заключении договора аренды в установленные законом сроки, что, как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, создает правовую неопределенность в реализации права на аренду земельных участков.
С учетом предмета оспаривания - бездействия, не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает таких оснований для отказа в заключении договоров аренды земельного участка, как "использование участка ненадлежащим образом"; Администрацией, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не было предоставлено доказательств, которые подтверждали бы полномочия ММВК на принятие отказа в заключении договора аренды; нарушен порядок рассмотрения заявления.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу N А60-2651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-8749/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2651/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-8749/2016-ГК
Дело N А60-2651/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя: представители не явились,
от заинтересованного лица: Гагарина И.Ю., доверенность от 11.01.2016, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Плехановой Светланы Анатольевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2016 года
по делу N А60-2651/2016,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Плеханова Светлана Анатольевна (ИНН 662700083770, ОГРНИП 304662736600181)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Плеханова Светлана Анатольевна (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск по вопросу заключения договора аренды сроком на 3 года без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область город Первоуральск ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности, о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности подготовить три экземпляра проекта договора аренды сроком на 3 года без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область город Первоуральск ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности и его подписание, с последующей выдачей на руки заявителю.
Решением от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации отсутствует.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявитель является арендатором земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 66:58:2803001:4, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ФАД Екатеринбург - Пермь 54 км, предоставленного по договору N 392-м от 20.10.2003 для строительства комплекса сервисного обслуживания, категория земель - земли промышленности.
Срок аренды - до 31.12.2015.
Участок предоставлен под строительство комплекса сервисного обслуживания.
23.09.2015 предпринимателем в Администрацию было подано заявление (вх. N 01-6493), в котором была выражена просьба заключить договор аренды указанного земельного участка на 3 года без проведения торгов в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства комплекса сервисного обслуживания.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Администрации сообщил о том, что данный вопрос был вынесен на рассмотрение на заседании Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (ММВК) 08.12.2015, Решение ММВК: "отложить рассмотрение вопроса, пакет документов направить на муниципальный земельный контроль, для организации выезда на место".
26.01.2016 был осуществлен выезд на место и составлен Акт обследования.
Решением ММВК (выписка из протокола заседания от 16.02.2016) отказано в удовлетворении заявления предпринимателя - в продлении права аренды земельного участка, предоставленного под строительство комплекса сервисного обслуживания по адресу: г. Первоуральск, 54 км автодороги Екатеринбург-Пермь, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются выписка из протокола заседания ММВК от 08.12.2015, письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 14.12.2015 N 2798, Акт обследования от 26.01.2016, выписка из протокола заседания ММВК от 16.02.2016.
В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно положениям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации администрация в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления должна была осуществить подготовку договора аренды земельного участка и его подписать.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 8 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск является постоянно действующим совещательным органом при Главе городского округа Первоуральск по вопросам регулирования земельных отношений по предоставлению в собственность или пользование находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, расположенных на всей территории городского округа; согласно ч. 2.2. Постановления Главы городского округа Первоуральск от 09.07.2009 года N 1687 "Об утверждении положения о муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск" для реализации поставленных целей комиссия в своей деятельности рассматривает вопросы выбора земельных участков для целей, не связанных со строительством; согласно ч. 3 ст. 8 "Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области" комиссия вправе принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов); об отказе в предоставлении земельного участка.
С учетом установленного обоснованным признается вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия Администрации, что явилось основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается указание в апелляционной жалобе на то, что нарушение прав заявителя выразилось в отсутствии рассмотрения заявления и непринятия решения о заключении договора аренды в установленные законом сроки, что, как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, создает правовую неопределенность в реализации права на аренду земельных участков.
С учетом предмета оспаривания - бездействия, не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает таких оснований для отказа в заключении договоров аренды земельного участка, как "использование участка ненадлежащим образом"; Администрацией, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не было предоставлено доказательств, которые подтверждали бы полномочия ММВК на принятие отказа в заключении договора аренды; нарушен порядок рассмотрения заявления.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу N А60-2651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)