Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4278/2016) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5503231211, ОГРН 1115543038874) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 в размере 807 101 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - представитель Чистяков А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 11.07.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. (по удостоверению, по доверенности N 13935 от 13.08.2015 сроком действия 1 год).
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 в размере 648 329 руб. 53 коп. за период с 08.12.2012 по 31.01.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Форвард" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана задолженность по договору аренды N Д-Кр-31-8178 по арендной плате за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 в сумме 648 329 руб. 53 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 966 руб. 59 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, поскольку сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, а также пункта 2.5 договора аренды, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Форвард" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить).
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
16.10.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и НП "Ассоциация владельцев помещений торгового комплекса "Содружество" был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178.
В соответствии с соглашением от 16.04.2012 к договору N Д-Кр-31-8178 все права и обязанности по данному договору перешли к ООО "Форвард".
Предметом договора согласно пункту 1.1. договора является земельный участок общей площадью 5 013,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100906:1028, местоположение которого установлено в 32 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. ул. Лукашевича, 8.
Размер арендной платы согласно пункту 2.1. договора определен в размере 14 332 руб. 79 коп., а в редакции соглашения от 16.04.2012-3 872 руб. 49 коп. с 01.01.2012.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Решение от 25.07.2007 N 46), Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному договору и с 08.12.2012 ее размер в месяц составил 30 979 руб. 91 коп.
Об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен Департаментом в письме от 29.12.2014 N Исх-ДИО/22073.
В результате произведенного перерасчета арендной платы с учетом уточнений, сумма задолженности ООО "Форвард" по договору аренды N Д-Кр-31-8178 за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 составила 648 329 руб. 53 коп.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
26.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 ответчик вносил арендную плату за пользование земельным участком, однако согласно Решению от 25.07.2007 N 46 Департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы, о чем общество было уведомлено. Однако ответчик письменного ответа в адрес истца не направил.
Департамент представил письменный порядок расчета доплаты по договору аренды N Д-Кр-31-8178 от 16.10.2009, согласно которому общество за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 внесло арендную плату в сумме 151 027 руб. 10 коп.
Однако в связи с перерасчетом сумма арендной платы за указанный выше период должна составлять 799 356 руб. 63 коп., поскольку согласно пункту 6 приложения N 1 Решения от 25.07.2007 N 46 изменился коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, а также согласно пункту 4 приложения N 4 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 648 329 руб. 53 коп.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
В пункте 2.3 договора N Д-Кр-31-8178 установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
Правовая позиция регулирования государственными органами размер арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание Решение от 25.07.2007 N 46, требования истца подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчет арендной платы не противоречит действующему законодательству, а также условиям действующего договора аренды.
Основания для исчисления арендной платы, исходя из порядка, применяемого в период заключения договора аренды между истцом и ответчиком, в силу изложенного выше является недопустимым.
Доводы подателя жалобы о том, что изменение размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды является неправомерным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, условиями договора аренды (пункт 2.3 договора) предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны поставили возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимость от изменения расчетных параметров, устанавливаемых соответствующими нормативными актами.
Таким образом, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение, истец может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исходя из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом арендной платы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 08АП-4278/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7356/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 08АП-4278/2016
Дело N А46-7356/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4278/2016) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5503231211, ОГРН 1115543038874) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 в размере 807 101 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - представитель Чистяков А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 11.07.2016 сроком действия 1 год);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. (по удостоверению, по доверенности N 13935 от 13.08.2015 сроком действия 1 год).
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 в размере 648 329 руб. 53 коп. за период с 08.12.2012 по 31.01.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Форвард" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана задолженность по договору аренды N Д-Кр-31-8178 по арендной плате за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 в сумме 648 329 руб. 53 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 966 руб. 59 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, поскольку сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, а также пункта 2.5 договора аренды, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО "Форвард" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить).
Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
16.10.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и НП "Ассоциация владельцев помещений торгового комплекса "Содружество" был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178.
В соответствии с соглашением от 16.04.2012 к договору N Д-Кр-31-8178 все права и обязанности по данному договору перешли к ООО "Форвард".
Предметом договора согласно пункту 1.1. договора является земельный участок общей площадью 5 013,00 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100906:1028, местоположение которого установлено в 32 м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. ул. Лукашевича, 8.
Размер арендной платы согласно пункту 2.1. договора определен в размере 14 332 руб. 79 коп., а в редакции соглашения от 16.04.2012-3 872 руб. 49 коп. с 01.01.2012.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - Решение от 25.07.2007 N 46), Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному договору и с 08.12.2012 ее размер в месяц составил 30 979 руб. 91 коп.
Об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен Департаментом в письме от 29.12.2014 N Исх-ДИО/22073.
В результате произведенного перерасчета арендной платы с учетом уточнений, сумма задолженности ООО "Форвард" по договору аренды N Д-Кр-31-8178 за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 составила 648 329 руб. 53 коп.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
26.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N Д-Кр-31-8178 ответчик вносил арендную плату за пользование земельным участком, однако согласно Решению от 25.07.2007 N 46 Департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы, о чем общество было уведомлено. Однако ответчик письменного ответа в адрес истца не направил.
Департамент представил письменный порядок расчета доплаты по договору аренды N Д-Кр-31-8178 от 16.10.2009, согласно которому общество за период с 08.12.2012 по 31.01.2015 внесло арендную плату в сумме 151 027 руб. 10 коп.
Однако в связи с перерасчетом сумма арендной платы за указанный выше период должна составлять 799 356 руб. 63 коп., поскольку согласно пункту 6 приложения N 1 Решения от 25.07.2007 N 46 изменился коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, а также согласно пункту 4 приложения N 4 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 648 329 руб. 53 коп.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
В пункте 2.3 договора N Д-Кр-31-8178 установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
Правовая позиция регулирования государственными органами размер арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание Решение от 25.07.2007 N 46, требования истца подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчет арендной платы не противоречит действующему законодательству, а также условиям действующего договора аренды.
Основания для исчисления арендной платы, исходя из порядка, применяемого в период заключения договора аренды между истцом и ответчиком, в силу изложенного выше является недопустимым.
Доводы подателя жалобы о том, что изменение размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды является неправомерным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, условиями договора аренды (пункт 2.3 договора) предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны поставили возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимость от изменения расчетных параметров, устанавливаемых соответствующими нормативными актами.
Таким образом, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение, истец может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исходя из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом арендной платы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-7356/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)