Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нишукова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 г. материал по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Г. о понуждении к продаже на торгах (конкурсах, аукционах) 1/194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ***.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 г. заявление оставлено без движения, с предоставлением срока до 25.09.2017 г. для предоставления доказательств, что Г. в течение года после приобретения в собственность спорной земельного доли и на настоящий момент является иностранным гражданином.
В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить определение от 11.09.2017 г. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что в исковом заявлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. В силу статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не допускаются на стадии принятия искового заявления. Оставление судом искового заявления без движения является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судья указал на то, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не представил доказательств, что Г. является иностранным гражданином на настоящий момент.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьей мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4599/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении к продаже на торгах (конкурсах, аукционах) 1/194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлено без движения, так как истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, не представил доказательств, что ответчик является иностранным гражданином на настоящий момент.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33-4599/2017
Судья: Нишукова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 г. материал по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Г. о понуждении к продаже на торгах (конкурсах, аукционах) 1/194 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ***.
Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 г. заявление оставлено без движения, с предоставлением срока до 25.09.2017 г. для предоставления доказательств, что Г. в течение года после приобретения в собственность спорной земельного доли и на настоящий момент является иностранным гражданином.
В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить определение от 11.09.2017 г. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что в исковом заявлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. В силу статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не допускаются на стадии принятия искового заявления. Оставление судом искового заявления без движения является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судья указал на то, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не представил доказательств, что Г. является иностранным гражданином на настоящий момент.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Судебная коллегия полагает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку указанные судьей мероприятия относятся к процессу доказывания и соответственно оценки предоставленных доказательств, что осуществляется лицами, участвующими в деле и судом на стадии подготовки дела к разбирательству и непосредственно при судебном разбирательстве дела (главы 14 и 15 ГПК РФ).
Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)