Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
при участии:
- от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Отцель Р.А. по доверенности от 14.10.2016 г.;
- от УФНС по Ростовской области: представитель Ивашова Ю.М. по доверенности от 01.09.2016 г.;
- от Жуковой Ирины Зиновьевны: представитель Коваленко И.А. по доверенности от 27.03.2017 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Баштанарь Олега Олеговича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.05.2017 по делу N А53-25466/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жуковой Ирины Зиновьевны,
принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жуковой Ирины Зиновьевны, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 03.05.2017 требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 49 848 578,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны как обеспеченные залогом имущества должника, из которых 126 258,34 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение мотивировано тем, что Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу N 2-3/16 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жуковой Ирине Зиновьевне. Между тем, начальная продажная цена, установленная решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2015-6 по делу N 2-3/16 является в настоящее время не актуальной и не соответствует реальной рыночной стоимости объекта недвижимости на текущий момент.
Баштанарь Олег Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при определении размера требований АО "Россельхозбанк" должен был руководствоваться ценой установленной в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N 2-3/16, а не на остаточной стоимостью непогашенной задолженности ООО "Нефтегазэкспорт-Юг" перед АО "Россельхозбанк". В рамках дела по делу N 2-3/16 начальная продажная стоимость была определена на основании экспертизы, доказательств увеличения стоимости не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Представители должника, УФНС по Ростовской области заявили возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части, просили отменить определение.
В связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Баштанарь О.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области 27.12.2016 Жукова Ирина Зиновьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
В обоснование заявления указано следующее:
03.09.2013 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в г. Ростове-на-Дону заключило с ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" договор об открытии кредитной линии N 130743/0087.
В соответствии с условиями Договора об открытой кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора об открытой кредитной линии.
14.11.2012 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в г. Ростове-на-Дону заключило с ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" кредитный договор N 120743/0235, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 30000000 руб.
Денежные средства по кредитным договорам были перечислены на счет заемщика в ОАО "Россельхозбанк".
30.10.2014 г. в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "Донские Нефтяные Перевозки", заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству.
02 декабря 2014 года Определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу N А53-26813/2014, требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника - ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Каплиева Е.В.
29.12.2014 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" требования в размере 131 421 253,43 рублей, в том числе: как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33 776 844,59 рублей.
В обеспечение Договора N 130743/0087 об открытии кредитной линии от 03.09.2013 г. и Договора N 120743/0235 от 14.11.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и Жуковой И.З. (Залогодатель) были заключены:
- договор N 120743/0235-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2012;
- договор N 120743/0235-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2013.
По условиям договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Жуковой И.З., а именно:
Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-0г\\О. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232, запись о \{регистрации N 61-61-30/107/2011-136. Право собственности Залогодателя на передаваемые в залог здания зарегистрировано УФСГРКК по РО, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 347749, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.07.2011 г., на основании: Соглашения об отступном от 07.07.2009 г., Соглашения о расторжении Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 27.01.2010 г. от 17.06.2011 г.
Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл.. Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 г. по делу N 2-3/16 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жуковой Ирине Зиновьевне, а именно:
Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-0. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232.
Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Некттиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Определен способ реализации комплекса "АЗС", используемого в предпринимательской деятельности, в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 16 967 005 руб.
В связи с чем, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N 2-3/16 обращено взыскание на заложенное имущество, судебный акт вступил в законную силу, сведений об обжаловании не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов 49 848 578,25 руб. подлежит удовлетворению.
Подлежат отклонению доводы должника, УФНС по Ростовской области о том, что суд первой инстанции необоснованно включил требования в реестр, поскольку не учел приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2017 г. дело N 1-11-17, которым Кадыков А.А. (учредитель, фактический руководитель ООО "ГросОйл" и ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг") и Юнусов М.Д. признаны виновными в хищении денежных средств у АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Согласно ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2017 г. не следует, что преступные действия совершены именно при заключении кредитных договоров N 130743/0087 и N 120743/0235.
Кредитные договоры N 130743/0087 и N 120743/023, а также договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 120743/0235-7.2/1 от 14.11.2012 г. и N 120743/0235-7.2 от 03.09.2013 г. оспорены не были.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 49 848 578,25 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее:
Как следует из материалов дела, по договору залога N 120743/0235-7.2/1 от 14.11.2012 и N 120743/0235-7.2 03.09.2013 Жукова И.З. представила залог для обеспечения обязательств ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" из кредитных договоров N 130743/0087 и N 120743/0235.
Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.
Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.
Указанная правовая позиция изложена в Определение N 310-ЭС16-10887, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Установлено, что предметом залога являются:
- Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-0г\\О. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232, запись о \{регистрации N 61-61-30/107/2011-136;
- Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл.. Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Залоговая стоимость определена в договоре в размере 49 836 578,25 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу N 2-3/16 определена начальная продажная стоимость - 16 967 005 руб.
При этом, необходимо отметить, что начальная продажная стоимость определена судом на основании повторной экспертизы (экспертиза N 3-171/11-15 от 14.12.2015 г. 21 208 757 руб.), доказательств того, что стоимость определена неверно не представлено.
Суд первой инстанции не обосновал ссылками на доказательства довод о том, что начальная продажная цена не является актуальной.
С учетом изложенного, определение от 03.05.2017 следует изменить, требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" считать обеспеченными залогом имущества должника в размере 16 967 005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-25466/2016 изменить.
Включить требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 16 967 005 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой И.З. как обеспеченные залогом имущества должника.
В удовлетворении остальной части заявления банка отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 15АП-7954/2017 ПО ДЕЛУ N А53-25466/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 15АП-7954/2017
Дело N А53-25466/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
при участии:
- от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Отцель Р.А. по доверенности от 14.10.2016 г.;
- от УФНС по Ростовской области: представитель Ивашова Ю.М. по доверенности от 01.09.2016 г.;
- от Жуковой Ирины Зиновьевны: представитель Коваленко И.А. по доверенности от 27.03.2017 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Баштанарь Олега Олеговича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.05.2017 по делу N А53-25466/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жуковой Ирины Зиновьевны,
принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жуковой Ирины Зиновьевны, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 03.05.2017 требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 49 848 578,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны как обеспеченные залогом имущества должника, из которых 126 258,34 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение мотивировано тем, что Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу N 2-3/16 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жуковой Ирине Зиновьевне. Между тем, начальная продажная цена, установленная решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2015-6 по делу N 2-3/16 является в настоящее время не актуальной и не соответствует реальной рыночной стоимости объекта недвижимости на текущий момент.
Баштанарь Олег Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при определении размера требований АО "Россельхозбанк" должен был руководствоваться ценой установленной в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N 2-3/16, а не на остаточной стоимостью непогашенной задолженности ООО "Нефтегазэкспорт-Юг" перед АО "Россельхозбанк". В рамках дела по делу N 2-3/16 начальная продажная стоимость была определена на основании экспертизы, доказательств увеличения стоимости не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Представители должника, УФНС по Ростовской области заявили возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части, просили отменить определение.
В связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Баштанарь О.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области 27.12.2016 Жукова Ирина Зиновьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
В обоснование заявления указано следующее:
03.09.2013 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в г. Ростове-на-Дону заключило с ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" договор об открытии кредитной линии N 130743/0087.
В соответствии с условиями Договора об открытой кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора об открытой кредитной линии.
14.11.2012 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в г. Ростове-на-Дону заключило с ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" кредитный договор N 120743/0235, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 30000000 руб.
Денежные средства по кредитным договорам были перечислены на счет заемщика в ОАО "Россельхозбанк".
30.10.2014 г. в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "Донские Нефтяные Перевозки", заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству.
02 декабря 2014 года Определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу N А53-26813/2014, требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника - ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Каплиева Е.В.
29.12.2014 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" требования в размере 131 421 253,43 рублей, в том числе: как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33 776 844,59 рублей.
В обеспечение Договора N 130743/0087 об открытии кредитной линии от 03.09.2013 г. и Договора N 120743/0235 от 14.11.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и Жуковой И.З. (Залогодатель) были заключены:
- договор N 120743/0235-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.11.2012;
- договор N 120743/0235-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2013.
По условиям договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Жуковой И.З., а именно:
Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-0г\\О. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232, запись о \{регистрации N 61-61-30/107/2011-136. Право собственности Залогодателя на передаваемые в залог здания зарегистрировано УФСГРКК по РО, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ 347749, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.07.2011 г., на основании: Соглашения об отступном от 07.07.2009 г., Соглашения о расторжении Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 27.01.2010 г. от 17.06.2011 г.
Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл.. Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 г. по делу N 2-3/16 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жуковой Ирине Зиновьевне, а именно:
Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-0. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232.
Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Некттиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Определен способ реализации комплекса "АЗС", используемого в предпринимательской деятельности, в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 16 967 005 руб.
В связи с чем, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны задолженности в размере 49 848 578,25 руб., как обеспеченных залогом.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 по делу N 2-3/16 обращено взыскание на заложенное имущество, судебный акт вступил в законную силу, сведений об обжаловании не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов 49 848 578,25 руб. подлежит удовлетворению.
Подлежат отклонению доводы должника, УФНС по Ростовской области о том, что суд первой инстанции необоснованно включил требования в реестр, поскольку не учел приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2017 г. дело N 1-11-17, которым Кадыков А.А. (учредитель, фактический руководитель ООО "ГросОйл" и ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг") и Юнусов М.Д. признаны виновными в хищении денежных средств у АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Согласно ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2017 г. не следует, что преступные действия совершены именно при заключении кредитных договоров N 130743/0087 и N 120743/0235.
Кредитные договоры N 130743/0087 и N 120743/023, а также договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 120743/0235-7.2/1 от 14.11.2012 г. и N 120743/0235-7.2 от 03.09.2013 г. оспорены не были.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 49 848 578,25 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой Ирины Зиновьевны.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее:
Как следует из материалов дела, по договору залога N 120743/0235-7.2/1 от 14.11.2012 и N 120743/0235-7.2 03.09.2013 Жукова И.З. представила залог для обеспечения обязательств ООО "НефтеГазЭкспорт-Юг" из кредитных договоров N 130743/0087 и N 120743/0235.
Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.
Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.
Указанная правовая позиция изложена в Определение N 310-ЭС16-10887, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Установлено, что предметом залога являются:
- Административный корпус, назначение: нежилое. Площадь: 46,6 кв. м. Инвентарный номер: 15-0г\\О. Литер: А. Этажность: 1, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-232, запись о \{регистрации N 61-61-30/107/2011-136;
- Кафетерий, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,7 кв. м. Инвентарный номер: 15-01-60. Литер:В, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20 г., Кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/082/2008-234, запись о регистрации 1-61-30/107/2011-135.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения объектов придорожного сервиса (двухэтажный мотель, одноэтажный кафетерий и административный корпус). Площадь: 3523 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 20-г, кадастровый номер (или условный): 61:26:0020101:3675, запись о регистрации N 61-6130/202/2011-7.
Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения АЗС, площадью 200 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл.. Неклиновский район, с. Самбек, ул. Центральная, 22. Кадастровый (или условный) номер: 61:26:0020101:58, Запись о регистрации N 61-61-30/107/2011-133.
Залоговая стоимость определена в договоре в размере 49 836 578,25 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу N 2-3/16 определена начальная продажная стоимость - 16 967 005 руб.
При этом, необходимо отметить, что начальная продажная стоимость определена судом на основании повторной экспертизы (экспертиза N 3-171/11-15 от 14.12.2015 г. 21 208 757 руб.), доказательств того, что стоимость определена неверно не представлено.
Суд первой инстанции не обосновал ссылками на доказательства довод о том, что начальная продажная цена не является актуальной.
С учетом изложенного, определение от 03.05.2017 следует изменить, требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" считать обеспеченными залогом имущества должника в размере 16 967 005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-25466/2016 изменить.
Включить требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 16 967 005 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Жуковой И.З. как обеспеченные залогом имущества должника.
В удовлетворении остальной части заявления банка отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)