Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Л., поданную в организацию почтовой связи 24 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 марта 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок N 2 площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1992 года являлась членом с/т "Птичное" и по настоящее время пользуется предоставленным ей земельным участком N 2. Земельные участки предоставлялись в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N *****, которым в собственность членов с/т "Птичное" были закреплены земельные участки площадью 5,4 га, и членам садового товарищества должны были быть выданы временные свидетельства на право собственности землей, что сделано не было. В Администрации поселения Первомайское г. Москвы сообщили, что какие-либо документы по с/т "Птичное" отсутствуют. Кроме того, в обоснование требований истец Л. указывала на давность владения, которая составляет 23 года.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 этой же статьи указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из представленных документов следует, что 27 сентября 1990 года Госплемптицезаводу "Птичное" выдан государственный акт о праве бессрочного и бесплатного пользования 15 га земли для коллективного садоводства.
Согласно государственному акту ***** N ***** на основании решения от 29 июня 1993 года N ***** Администрации Наро-Фоминского района в бессрочное (постоянное) пользование ГППЗ "Птичное" выделено 2,8 га земель.
Согласно членской книжке Л. 14 апреля 1992 года была принята в члены с/т "Птичное", расположенного у д. *****. Номер предоставленного ей участка в книжке не указан.
В ходе судебного разбирательства истец указывала на то, что с/т "Птичное" фактически прекратило существование в 1994 году. Членом каких-либо иных садоводческих объединений Л. не является.
Сведения о регистрации с/т "Птичное" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований 27 истцов к Росимуществу, ГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале *****, снятии земельного участка с кадастровым номером ***** с кадастрового учета. В качестве обоснования требований истцы указывали на то, что 27 сентября 1990 года произведен отвод земельного участка площадью 15,0 га из земель ГППЗ "Птичное" под коллективное садоводство, который учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером *****. В 1991 году на территории данного участка было создано с/т "Птичное", которое в 1997 году было реорганизовано в СПК "Птичное".
Обращаясь в суд, Л. ссылалась на постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N *****, которым за членами с/т "Птичное" закреплены в собственность земельные участки площадью 5,4 га. С/т "Птичное" и каждому его члену постановлено выдать временные свидетельства на право собственности (владения, пользования) землей. Список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.
Как установлено судом, свидетельство о праве собственности на землю на основании указанного постановления Л. не выдавалось.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N ***** от 17 мая 2010 года внесены дополнения в параграф 2 постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N ***** в части указания категории земель и вида разрешенного использования участка. В данном постановлении также отражено, что с/т "Птичное" переименовалось в СПК "Птичное".
Согласно публичной кадастровой карте земельные участки СПК "Птичное" расположены в кадастровом квартале ***** у д. *****. Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале ***** у д. *****, то есть у другого населенного пункта. Указанный кадастровый квартал не граничит с кадастровым кварталом, в котором расположены земельные участки СПК "Птичное".
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Л. требований.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ***** кв. м образован из земельного участка, предоставленного с/т "Птичное" до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при этом утвержденный уполномоченным органом акт выбора земельного участка, выделяемого с/т "Птичное", содержащий описание его границ, а также документы о предоставлении с/т "Птичное" земельного участка до издания постановления 21 апреля 1993 года N ***** не представлены. Кроме того, истцом не представлено решение общего собрания с/т "Птичное" или иной документ о распределении участка N 2 Л. Кроме этого, в связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории невозможно установить, какой площади участок находится в пользовании истца с 1992 года. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в отсутствие правоустанавливающих документов самостоятельно увеличила площадь земельного участка до испрашиваемой в размере ***** кв. м.
Судом отклонены доводы Л. о добросовестном длительном владении спорным земельным участком, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, само по себе пользование им не свидетельствует о возникновении у Л. законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания за Л. права собственности на спорный земельный участок не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Вместе с тем правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 4Г-4294/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 4г/7-4294/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Л., поданную в организацию почтовой связи 24 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 марта 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок N 2 площадью ***** кв. м, расположенный по адресу: *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1992 года являлась членом с/т "Птичное" и по настоящее время пользуется предоставленным ей земельным участком N 2. Земельные участки предоставлялись в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N *****, которым в собственность членов с/т "Птичное" были закреплены земельные участки площадью 5,4 га, и членам садового товарищества должны были быть выданы временные свидетельства на право собственности землей, что сделано не было. В Администрации поселения Первомайское г. Москвы сообщили, что какие-либо документы по с/т "Птичное" отсутствуют. Кроме того, в обоснование требований истец Л. указывала на давность владения, которая составляет 23 года.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2.8 этой же статьи указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из представленных документов следует, что 27 сентября 1990 года Госплемптицезаводу "Птичное" выдан государственный акт о праве бессрочного и бесплатного пользования 15 га земли для коллективного садоводства.
Согласно государственному акту ***** N ***** на основании решения от 29 июня 1993 года N ***** Администрации Наро-Фоминского района в бессрочное (постоянное) пользование ГППЗ "Птичное" выделено 2,8 га земель.
Согласно членской книжке Л. 14 апреля 1992 года была принята в члены с/т "Птичное", расположенного у д. *****. Номер предоставленного ей участка в книжке не указан.
В ходе судебного разбирательства истец указывала на то, что с/т "Птичное" фактически прекратило существование в 1994 году. Членом каких-либо иных садоводческих объединений Л. не является.
Сведения о регистрации с/т "Птичное" в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований 27 истцов к Росимуществу, ГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале *****, снятии земельного участка с кадастровым номером ***** с кадастрового учета. В качестве обоснования требований истцы указывали на то, что 27 сентября 1990 года произведен отвод земельного участка площадью 15,0 га из земель ГППЗ "Птичное" под коллективное садоводство, который учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером *****. В 1991 году на территории данного участка было создано с/т "Птичное", которое в 1997 году было реорганизовано в СПК "Птичное".
Обращаясь в суд, Л. ссылалась на постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N *****, которым за членами с/т "Птичное" закреплены в собственность земельные участки площадью 5,4 га. С/т "Птичное" и каждому его члену постановлено выдать временные свидетельства на право собственности (владения, пользования) землей. Список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.
Как установлено судом, свидетельство о праве собственности на землю на основании указанного постановления Л. не выдавалось.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N ***** от 17 мая 2010 года внесены дополнения в параграф 2 постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21 апреля 1993 года N ***** в части указания категории земель и вида разрешенного использования участка. В данном постановлении также отражено, что с/т "Птичное" переименовалось в СПК "Птичное".
Согласно публичной кадастровой карте земельные участки СПК "Птичное" расположены в кадастровом квартале ***** у д. *****. Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале ***** у д. *****, то есть у другого населенного пункта. Указанный кадастровый квартал не граничит с кадастровым кварталом, в котором расположены земельные участки СПК "Птичное".
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Л. требований.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ***** кв. м образован из земельного участка, предоставленного с/т "Птичное" до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при этом утвержденный уполномоченным органом акт выбора земельного участка, выделяемого с/т "Птичное", содержащий описание его границ, а также документы о предоставлении с/т "Птичное" земельного участка до издания постановления 21 апреля 1993 года N ***** не представлены. Кроме того, истцом не представлено решение общего собрания с/т "Птичное" или иной документ о распределении участка N 2 Л. Кроме этого, в связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории невозможно установить, какой площади участок находится в пользовании истца с 1992 года. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в отсутствие правоустанавливающих документов самостоятельно увеличила площадь земельного участка до испрашиваемой в размере ***** кв. м.
Судом отклонены доводы Л. о добросовестном длительном владении спорным земельным участком, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, само по себе пользование им не свидетельствует о возникновении у Л. законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания за Л. права собственности на спорный земельный участок не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Вместе с тем правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)