Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что договор заключен матерью истца, которая была больна, не могла и не собиралась совершать действия, связанные с распоряжением собственностью, не была в состоянии отдавать отчет своим действиям и их последствиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску А. к Х., С. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи, компенсации морального вреда, по иску С. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о признании А. утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого дома с земельным участком по адресу ... на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок серии ... и на жилой дом серии ... от ... года. Когда С. оформлял договор купли-продажи, в данном доме были зарегистрированы А.Ф.Д. и А. После смерти А.Ф.Д. С. приехал к ответчику, чтобы тот снялся с регистрационного учета и освободил его дом, но А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгнал его из дома. Претензионное письмо С. оставил у него. В течение четырех месяцев ответчик не выписался из принадлежащего С. жилого дома и не собирается этого делать. Данное бездействие ответчика нарушает права С. как собственника жилого дома. С. пенсионер в возрасте, другого жилья у него в собственности не имеется, жить ему негде.
А. обратился в суд иском к Х., С. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу ... от ... года между дарителем А.Ф.Д. и одаряемой Х. и договора купли-продажи этого же дома и земельного участка от ... года между продавцом Х. и покупателем С., взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... года умерла его мать А.Ф.Д., которая перед смертью сильно болела и не всегда узнавала их, не могла и не собиралась совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением собственностью, не была в состоянии отдавать отчет своим действиям и их последствиям.
Заочным решением Дуванского районного суда РБ от 14 апреля 2016 года исковое заявление А. к Х., С. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи удовлетворено. В удовлетворении исковых требований С. к А. о признании утратившим права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, С. Х. в апелляционных жалобах просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на вынесение судом решения в их отсутствие, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом доводов апелляционных жалоб, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что С., Х. на судебном заседании от ... года не присутствовали. Сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Так, судебные повестки на имя С., Х. о времени и месте рассмотрения дела судом были направлены ... года, получены последними ... года, тогда как решение суда постановлено ... года. Следовательно, С., Х. были лишены права на представление своих интересов в суде и на представление возражений относительно заявленного А. иска, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Выслушав С., поддержавшего заявленные требования, а также выслушав Т.Г.Ф., представляющую интересы А., поддержавшую заявленные А. требования, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую исковые требования А. о признании сделок недействительными подлежащими удовлетворению, а требования С. подлежащими отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что по договору дарения от ... года даритель А.Ф.Д. подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу ... своей дочери Х.
Х. этот дом и земельный участок продала С. по договору купли-продажи от ... года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права С. на земельный участок серии ... и на жилой дом серии ... от ... года.
А.Ф.Д. ... года умерла.
Согласно проведенной по делу заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года А.Ф.Д. при жизни обнаруживала признаки органического психического расстройства сочетанного генеза со снижением психических функций, эмоционально волевыми нарушениями. Степень указанных изменений со стороны психики А.Ф.Д. была выражена столь значительно, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения ... года. По заключению психолога: во время подписания договора дарения ... года поведение А.Ф.Д. определялось не психологическими, а психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием - Органического психического расстройства сочетанного генеза, со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями), поэтому психологический аспект в решении на интересующий суд вопросов утрачивает свое значение, так как способность А.Ф.Д. осознавать значение своих действий, их юридические последствия и руководство своими действиями в период подписания договора дарения ... года определялось психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием).
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
А. на момент совершения указанных выше сделок проживал и продолжает проживать в спорном доме. Кроме того, А. как сын умершей является наследником по закону первой очереди после смерти ... года А.Ф.Д. Поэтому А. следует отнести к кругу лиц, имеющих прав на оспаривание исследуемых сделок.
С учетом выводов заключения приведенной выше экспертизы оспариваемый А. договор дарения следует признать недействительным.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку сделка дарения является недействительным, то Х. нельзя отнести к лицу, имевшей право распоряжения (отчуждения) спорного имущества. Соответственно является недействительным и сделка купли продажи дома и земельного участка. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами С. о том, что он является добросовестным приобретателем дома и земельного участка, поскольку из пояснений сторон, из содержания искового заявления С. следует, что он при совершении сделки купли продажи дома и земельного участка заведомо было осведомлен о том, что договор дарения дома и земельного участка фактически не исполнен. Фактической передачи дома и земельного участка одаряемой не произошло. Х. после заключения договора дарения бремя содержания дома и земельного участка не несла. Собственник дома и земельного участка А.Ф.Д. после заключения договора дарения, как указано на то в исследуемом договоре дарения, осталась проживать в доме, и имела место постоянного проживания в нем до дня своей смерти. Из содержания исковых требований самого С. следует, что А.Ф.Д. и А. не только были зарегистрированы в доме, но и имели место постоянного проживания в нем на дату покупки им дома. Тот факт, что А.Ф.Д. временно проживала у своей дочери Х., не является обстоятельством, опровергающим указанные выводы.
Член семьи собственника дома и земельного участка А. после заключения договора дарения, как указано на то в исследуемом договоре дарения, остался проживать в доме, и проживает в нем по настоящее время. Изложенное свидетельствует о том, что договор купли продажи дома и земельного участка также фактически не был исполнен. Собственник дома и земельного участка А.Ф.Д. после заключения договора купли продажи осталась проживать в доме и проживала в нем до дня своей смерти. Член семьи собственника дома и земельного участка А. после заключения договора купли продажи остался проживать в доме и проживает в нем по настоящее время. С. не нес и не несет бремя содержания дома и земельного участка. Поэтому имеются основания не только для признания недействительной и сделка купли продажи дома и земельного участка, но и для применении я последствий признания сделок недействительными.
Применяя последствия признания сделок недействительными судебная коллегия полагает необходимым прекратить право собственности С. на спорный дом и земельный участок и взыскать с Х. в пользу С. уплаченную по договору купли продажи сумму в ... рублей.
Вместе с тем требование А. к С., Х. о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.
Кроме того, изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований С., как лица не имеющего права требования признания А. утратившим право пользования домом и права требования выселения А. из дома.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дуванского районного суда РБ от 14 апреля 2016 года отменить. Вынести новое решение.
Признать недействительным договор дарения от ... года жилого дома и земельного участка в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., между дарителем А.Ф.Д. и одаряемой Х.
Признать недействительным договор купли-продажи от ... года жилого дома и земельного участка в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., между Х. и С.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с Х. в пользу С. уплаченные по договору купли-продажи от ... года ... рублей.
Прекратить право собственности С. на жилой дом и земельный участок в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... и аннулировать записи от ... года N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на жилой дом и земельный участок по адресу: ...
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
В удовлетворении исковых требований С. о признании А. утратившим право пользования жилым домом по адресу ... и выселении А. из указанного дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 N 33-13493/2016
Требование: О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что договор заключен матерью истца, которая была больна, не могла и не собиралась совершать действия, связанные с распоряжением собственностью, не была в состоянии отдавать отчет своим действиям и их последствиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску А. к Х., С. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи, компенсации морального вреда, по иску С. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о признании А. утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого дома с земельным участком по адресу ... на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок серии ... и на жилой дом серии ... от ... года. Когда С. оформлял договор купли-продажи, в данном доме были зарегистрированы А.Ф.Д. и А. После смерти А.Ф.Д. С. приехал к ответчику, чтобы тот снялся с регистрационного учета и освободил его дом, но А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгнал его из дома. Претензионное письмо С. оставил у него. В течение четырех месяцев ответчик не выписался из принадлежащего С. жилого дома и не собирается этого делать. Данное бездействие ответчика нарушает права С. как собственника жилого дома. С. пенсионер в возрасте, другого жилья у него в собственности не имеется, жить ему негде.
А. обратился в суд иском к Х., С. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком по адресу ... от ... года между дарителем А.Ф.Д. и одаряемой Х. и договора купли-продажи этого же дома и земельного участка от ... года между продавцом Х. и покупателем С., взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... года умерла его мать А.Ф.Д., которая перед смертью сильно болела и не всегда узнавала их, не могла и не собиралась совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением собственностью, не была в состоянии отдавать отчет своим действиям и их последствиям.
Заочным решением Дуванского районного суда РБ от 14 апреля 2016 года исковое заявление А. к Х., С. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи удовлетворено. В удовлетворении исковых требований С. к А. о признании утратившим права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, С. Х. в апелляционных жалобах просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на вынесение судом решения в их отсутствие, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом доводов апелляционных жалоб, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что С., Х. на судебном заседании от ... года не присутствовали. Сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Так, судебные повестки на имя С., Х. о времени и месте рассмотрения дела судом были направлены ... года, получены последними ... года, тогда как решение суда постановлено ... года. Следовательно, С., Х. были лишены права на представление своих интересов в суде и на представление возражений относительно заявленного А. иска, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Выслушав С., поддержавшего заявленные требования, а также выслушав Т.Г.Ф., представляющую интересы А., поддержавшую заявленные А. требования, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую исковые требования А. о признании сделок недействительными подлежащими удовлетворению, а требования С. подлежащими отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что по договору дарения от ... года даритель А.Ф.Д. подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу ... своей дочери Х.
Х. этот дом и земельный участок продала С. по договору купли-продажи от ... года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права С. на земельный участок серии ... и на жилой дом серии ... от ... года.
А.Ф.Д. ... года умерла.
Согласно проведенной по делу заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года А.Ф.Д. при жизни обнаруживала признаки органического психического расстройства сочетанного генеза со снижением психических функций, эмоционально волевыми нарушениями. Степень указанных изменений со стороны психики А.Ф.Д. была выражена столь значительно, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения ... года. По заключению психолога: во время подписания договора дарения ... года поведение А.Ф.Д. определялось не психологическими, а психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием - Органического психического расстройства сочетанного генеза, со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями), поэтому психологический аспект в решении на интересующий суд вопросов утрачивает свое значение, так как способность А.Ф.Д. осознавать значение своих действий, их юридические последствия и руководство своими действиями в период подписания договора дарения ... года определялось психопатологическими особенностями (обнаруженными врачами-психиатрами заболеванием).
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
А. на момент совершения указанных выше сделок проживал и продолжает проживать в спорном доме. Кроме того, А. как сын умершей является наследником по закону первой очереди после смерти ... года А.Ф.Д. Поэтому А. следует отнести к кругу лиц, имеющих прав на оспаривание исследуемых сделок.
С учетом выводов заключения приведенной выше экспертизы оспариваемый А. договор дарения следует признать недействительным.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку сделка дарения является недействительным, то Х. нельзя отнести к лицу, имевшей право распоряжения (отчуждения) спорного имущества. Соответственно является недействительным и сделка купли продажи дома и земельного участка. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами С. о том, что он является добросовестным приобретателем дома и земельного участка, поскольку из пояснений сторон, из содержания искового заявления С. следует, что он при совершении сделки купли продажи дома и земельного участка заведомо было осведомлен о том, что договор дарения дома и земельного участка фактически не исполнен. Фактической передачи дома и земельного участка одаряемой не произошло. Х. после заключения договора дарения бремя содержания дома и земельного участка не несла. Собственник дома и земельного участка А.Ф.Д. после заключения договора дарения, как указано на то в исследуемом договоре дарения, осталась проживать в доме, и имела место постоянного проживания в нем до дня своей смерти. Из содержания исковых требований самого С. следует, что А.Ф.Д. и А. не только были зарегистрированы в доме, но и имели место постоянного проживания в нем на дату покупки им дома. Тот факт, что А.Ф.Д. временно проживала у своей дочери Х., не является обстоятельством, опровергающим указанные выводы.
Член семьи собственника дома и земельного участка А. после заключения договора дарения, как указано на то в исследуемом договоре дарения, остался проживать в доме, и проживает в нем по настоящее время. Изложенное свидетельствует о том, что договор купли продажи дома и земельного участка также фактически не был исполнен. Собственник дома и земельного участка А.Ф.Д. после заключения договора купли продажи осталась проживать в доме и проживала в нем до дня своей смерти. Член семьи собственника дома и земельного участка А. после заключения договора купли продажи остался проживать в доме и проживает в нем по настоящее время. С. не нес и не несет бремя содержания дома и земельного участка. Поэтому имеются основания не только для признания недействительной и сделка купли продажи дома и земельного участка, но и для применении я последствий признания сделок недействительными.
Применяя последствия признания сделок недействительными судебная коллегия полагает необходимым прекратить право собственности С. на спорный дом и земельный участок и взыскать с Х. в пользу С. уплаченную по договору купли продажи сумму в ... рублей.
Вместе с тем требование А. к С., Х. о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.
Кроме того, изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований С., как лица не имеющего права требования признания А. утратившим право пользования домом и права требования выселения А. из дома.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дуванского районного суда РБ от 14 апреля 2016 года отменить. Вынести новое решение.
Признать недействительным договор дарения от ... года жилого дома и земельного участка в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., между дарителем А.Ф.Д. и одаряемой Х.
Признать недействительным договор купли-продажи от ... года жилого дома и земельного участка в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., между Х. и С.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с Х. в пользу С. уплаченные по договору купли-продажи от ... года ... рублей.
Прекратить право собственности С. на жилой дом и земельный участок в ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... и аннулировать записи от ... года N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на жилой дом и земельный участок по адресу: ...
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
В удовлетворении исковых требований С. о признании А. утратившим право пользования жилым домом по адресу ... и выселении А. из указанного дома отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)