Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" октября 2017 года по делу N А33-25725/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 14.12.2016, убытков в размере 80 002 356 рублей.
Определением арбитражного суда от 24.11.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", ФГБУ "Управление эксплуатации Богучанского водохранилища", Правительство Красноярского края, Правительство Российской Федерации, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС", Министерство культуры Красноярского края, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 18.03.2016 Министерство регионального развития Российской Федерации в качестве третьего лица освобождено от участия в деле.
В судебном заседании 15.11.2016 принято уточнение наименования третьего лица - открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС".
Решением арбитражного суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" взыскано 80 002 356 рублей убытков, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
29.03.2017 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 19.12.2016 выдан исполнительный лист ФС N 013496777, который вручен представителю взыскателя по акту приема-передачи от 04.04.2017.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу N А33-25725/2015 приостановлено до окончания производства рассмотрения кассационной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу N А33-25725/2015 и постановление Третьего арбитражного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству.
От Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения ответчика).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующие обстоятельства:
- - поскольку ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации, расположен в г. Москве, Арбитражным судом Красноярского края дело N А33-25275/2015 принято с нарушением подсудности;
- - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не обладает, в данном случае, законными правомочиями по представлению Российской Федерации в настоящем деле.
Общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику; считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, поскольку уничтоженное имущество истца, как и сам истец, размещены на территории Красноярского края; все действия по изъятию земельного участка истца подлежали проведению на территории Красноярского края, в частности подписание соглашения об изъятии, а также внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о предстоящем изъятии земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 утверждено "Положение о Министерстве финансов Российской Федерации".
Согласно пункту 2 этого Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.
Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 утверждено "Положение о Федеральном казначействе", в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).
Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
Поскольку из содержания искового заявления следует, что ко взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная ООО "Красэнергострой" на территории Красноярского края, апелляционный суд считает, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.
Кроме того, вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации".
Из приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" следует, что интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года по делу N А33-25725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-25725/2015
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N А33-25725/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" октября 2017 года по делу N А33-25725/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 14.12.2016, убытков в размере 80 002 356 рублей.
Определением арбитражного суда от 24.11.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", ФГБУ "Управление эксплуатации Богучанского водохранилища", Правительство Красноярского края, Правительство Российской Федерации, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС", Министерство культуры Красноярского края, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 18.03.2016 Министерство регионального развития Российской Федерации в качестве третьего лица освобождено от участия в деле.
В судебном заседании 15.11.2016 принято уточнение наименования третьего лица - открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС".
Решением арбитражного суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" взыскано 80 002 356 рублей убытков, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
29.03.2017 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 19.12.2016 выдан исполнительный лист ФС N 013496777, который вручен представителю взыскателя по акту приема-передачи от 04.04.2017.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу N А33-25725/2015 приостановлено до окончания производства рассмотрения кассационной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу N А33-25725/2015 и постановление Третьего арбитражного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству.
От Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения ответчика).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующие обстоятельства:
- - поскольку ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации, расположен в г. Москве, Арбитражным судом Красноярского края дело N А33-25275/2015 принято с нарушением подсудности;
- - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не обладает, в данном случае, законными правомочиями по представлению Российской Федерации в настоящем деле.
Общество с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику; считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, поскольку уничтоженное имущество истца, как и сам истец, размещены на территории Красноярского края; все действия по изъятию земельного участка истца подлежали проведению на территории Красноярского края, в частности подписание соглашения об изъятии, а также внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о предстоящем изъятии земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 утверждено "Положение о Министерстве финансов Российской Федерации".
Согласно пункту 2 этого Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.
Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 утверждено "Положение о Федеральном казначействе", в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).
Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
Поскольку из содержания искового заявления следует, что ко взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная ООО "Красэнергострой" на территории Красноярского края, апелляционный суд считает, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.
Кроме того, вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации".
Из приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" следует, что интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года по делу N А33-25725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)