Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти своего отца истец фактически пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршакова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 г., которым Ш.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Чернушинского района, администрации Таушинского сельского поселения, Ш.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского района, администрации Таушинского сельского поселения, Ш.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что участок был предоставлен отцу истца - Ш. в собственность, после смерти отца - <...> г. истец фактически пользуется участком, несет бремя содержания имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.С., указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен Ш. (отец истца) на основании решения Таушинской сельской администрации N 7 от 07.09.1992 г. на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем Ш. выдано свидетельство N 493 от 01.10.1992 г. (л.д. 12, 13).
<...> г. Ш. скончался, истец является наследником Ш. по закону первой очереди, принял наследство в отношении другого имущества. При этом указанный земельный участок в наследственную массу после смерти Ш. не включен; данных о том, что наследники при реализации своих прав заявляли о спорном имуществе, как наследственном, в деле не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на соответствующие положения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, исходил из того, что спорный земельный участок не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на спорном земельном участке находится постройка (баня), возведенная наследодателем; кроме того, направление налоговым органом в адрес истца налоговых уведомлений подтверждает факт возникновения у наследодателем при жизни права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не принимает во внимание указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> отсутствует. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Ш. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при жизни предпринимал меры к регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Доказательства того, что на момент открытия наследства на спорном земельном участке имелись объекты недвижимости, право на которые в установленном порядке было бы зарегистрировано за Ш., также не имеется.
Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом, как наследником Ш. по закону первой очереди, права собственности на спорный земельный участок. Сам по себе факт использования им земельного участка после смерти наследодателя право собственности на земельный участок по заявленному истцом основанию не порождает. Факт направления в адрес истца налоговых уведомлений (за 2006 г.) доказательством возникновения у Ш. при жизни права собственности на земельный участок не является.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на значимые обстоятельства, которые без достаточных оснований не были приняты судом первой инстанции во внимание, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13229/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти своего отца истец фактически пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-13229
Судья Паршакова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 г., которым Ш.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Чернушинского района, администрации Таушинского сельского поселения, Ш.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского района, администрации Таушинского сельского поселения, Ш.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что участок был предоставлен отцу истца - Ш. в собственность, после смерти отца - <...> г. истец фактически пользуется участком, несет бремя содержания имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.С., указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен Ш. (отец истца) на основании решения Таушинской сельской администрации N 7 от 07.09.1992 г. на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем Ш. выдано свидетельство N 493 от 01.10.1992 г. (л.д. 12, 13).
<...> г. Ш. скончался, истец является наследником Ш. по закону первой очереди, принял наследство в отношении другого имущества. При этом указанный земельный участок в наследственную массу после смерти Ш. не включен; данных о том, что наследники при реализации своих прав заявляли о спорном имуществе, как наследственном, в деле не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на соответствующие положения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, исходил из того, что спорный земельный участок не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на спорном земельном участке находится постройка (баня), возведенная наследодателем; кроме того, направление налоговым органом в адрес истца налоговых уведомлений подтверждает факт возникновения у наследодателем при жизни права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не принимает во внимание указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> отсутствует. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Ш. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при жизни предпринимал меры к регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Доказательства того, что на момент открытия наследства на спорном земельном участке имелись объекты недвижимости, право на которые в установленном порядке было бы зарегистрировано за Ш., также не имеется.
Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом, как наследником Ш. по закону первой очереди, права собственности на спорный земельный участок. Сам по себе факт использования им земельного участка после смерти наследодателя право собственности на земельный участок по заявленному истцом основанию не порождает. Факт направления в адрес истца налоговых уведомлений (за 2006 г.) доказательством возникновения у Ш. при жизни права собственности на земельный участок не является.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на значимые обстоятельства, которые без достаточных оснований не были приняты судом первой инстанции во внимание, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)