Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что сведения об испрашиваемых земельных участках носят временный характер, участки входят в состав земельного участка, который находится в аренде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.11.2016 по делу N А60-35588/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация Пышминского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99, 66:20:0105002:98, расположенных по адресу: Свердловская область, Пышминский район, о возложении на ответчика обязанности принять решение о безвозмездной передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Речелга" (далее - общество "Речелга"), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).
Решением суда от 01.11.2016 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку в отношении спорных земельных участков проведены кадастровые работы, их границы установлены на местности, они входят в границы Пышминского городского округа, в связи с чем подлежат передаче в собственность муниципального образования. Администрация считает необоснованным вывод судов о незаконном формировании спорных земельных участков, поскольку решение органа кадастрового учета о постановке земельных участков на кадастровый учет в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Заявитель также отметил, что при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков Кадастровая палата не располагала основаниями для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обременение земельных участков правами третьих лиц (право аренды) не является основанием для отказа в передаче (п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Речелга" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 06.06.2016 заявитель обратился к Управлению с заявлением о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа на основании подп. 1 п. 1 ст. 39.30, п. 1 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 24.06.2016 N А9-7308/07 Управление отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что сведения об испрашиваемых земельных участках носят временный характер, и испрашиваемые земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35, который находится в аренде у общества "Речелга".
Ссылаясь на то, что указанное решение ответчика не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.
Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1 - 13 пункта 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35, на который в установленном порядке зарегистрировано право аренды общества "Речелга"; заявитель просит передать в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 с нарушением требований земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что образование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 произведены без письменного согласия общества "Речелга", являющегося арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35, при этом, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в нарушение п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены лицом, не имеющим полномочий на их утверждение (распоряжениями Администрация Пышминского городского округа от 22.07.2015 N 916, от 22.07.2015 N 917), на основании чего пришли к обоснованному выводу об образовании данных земельных участков с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации
Довод Администрации о том, что кадастровый учет земельных участков в установленном порядке не оспорен, отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. При этом суд отметил, что содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 имеют статус временных, право собственности Российской Федерации на эти участки не зарегистрировано, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет этих земельных участков по решению собственника в материалах дела не имеется.
Как верно указано апелляционным судом, установленный законом порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность, не предусматривает возможность самостоятельного формирования подлежащих передаче земельных участков органами местного самоуправления.
Порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
В силу п. 9 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.
При этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать, а также наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств представления с заявлением от 06.06.2016 утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, или схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем установленного порядка передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность и правомерно отказали в удовлетворении данных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.11.2016 по делу N А60-35588/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф09-1970/17 ПО ДЕЛУ N А60-35588/2016
Требование: О признании незаконным отказа в безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что сведения об испрашиваемых земельных участках носят временный характер, участки входят в состав земельного участка, который находится в аренде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N Ф09-1970/17
Дело N А60-35588/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.11.2016 по делу N А60-35588/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация Пышминского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99, 66:20:0105002:98, расположенных по адресу: Свердловская область, Пышминский район, о возложении на ответчика обязанности принять решение о безвозмездной передаче указанных земельных участков из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Речелга" (далее - общество "Речелга"), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).
Решением суда от 01.11.2016 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку в отношении спорных земельных участков проведены кадастровые работы, их границы установлены на местности, они входят в границы Пышминского городского округа, в связи с чем подлежат передаче в собственность муниципального образования. Администрация считает необоснованным вывод судов о незаконном формировании спорных земельных участков, поскольку решение органа кадастрового учета о постановке земельных участков на кадастровый учет в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Заявитель также отметил, что при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков Кадастровая палата не располагала основаниями для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обременение земельных участков правами третьих лиц (право аренды) не является основанием для отказа в передаче (п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Речелга" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 06.06.2016 заявитель обратился к Управлению с заявлением о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа на основании подп. 1 п. 1 ст. 39.30, п. 1 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 24.06.2016 N А9-7308/07 Управление отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что сведения об испрашиваемых земельных участках носят временный характер, и испрашиваемые земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35, который находится в аренде у общества "Речелга".
Ссылаясь на то, что указанное решение ответчика не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.
Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подп. 1 - 13 пункта 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35, на который в установленном порядке зарегистрировано право аренды общества "Речелга"; заявитель просит передать в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 с нарушением требований земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что образование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 произведены без письменного согласия общества "Речелга", являющегося арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35, при этом, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в нарушение п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены лицом, не имеющим полномочий на их утверждение (распоряжениями Администрация Пышминского городского округа от 22.07.2015 N 916, от 22.07.2015 N 917), на основании чего пришли к обоснованному выводу об образовании данных земельных участков с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации
Довод Администрации о том, что кадастровый учет земельных участков в установленном порядке не оспорен, отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. При этом суд отметил, что содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:99 и 66:20:0105002:98 имеют статус временных, право собственности Российской Федерации на эти участки не зарегистрировано, доказательств формирования и постановки на кадастровый учет этих земельных участков по решению собственника в материалах дела не имеется.
Как верно указано апелляционным судом, установленный законом порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность, не предусматривает возможность самостоятельного формирования подлежащих передаче земельных участков органами местного самоуправления.
Порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, установлен п. 3 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
В силу п. 9 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.
При этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, или схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать, а также наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств представления с заявлением от 06.06.2016 утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположены испрашиваемые земельные участки, или схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем установленного порядка передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность и правомерно отказали в удовлетворении данных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.11.2016 по делу N А60-35588/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)