Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.И. Жевак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвико" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.)
по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3441015920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анвико" (г. Волгоград, ОГРН 1093460002680, ИНН 3445104000)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анвико" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в сумме 147 036 рублей 68 копеек, пени за период с 06.03.2014 по 27.11.2015 в сумме 49 330 рублей 35 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 147 036,68 рублей, пени в сумме 49 330,35 рублей, всего 196 367,03 рублей.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 891 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анвико" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата аренды должна исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с 23.01.2014, а не с 01.01.2014.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и ООО "Анвико" (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2009 N 8739, площадью 1539,4 кв. м с кадастровым номером 34:34:080138:51, расположенного по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, улица имени Моцарта, 45 А, для производственной деятельности цеха нарезки стекла с пристройками, сроком по 29.12.2049.
В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1), арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 составила 147 036 рублей 68 копеек.
В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.
На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области N 469-п (далее - Постановление N 469-п).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий Договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в установленный Договором срок не исполнил.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как следует из расчета истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, размер начисленной пени за период с 06.03.2014 по 27.11.2015 составил 49 330 рублей 35 копеек.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергается последним.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, утверждает, что оплата аренды должна исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с 23.01.2014, а не с 01.01.2014.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобе несостоятельным в силу следующего.
Обязанность по уплате земельного налога возникает у покупателя земельного участка с даты заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности. Суд исходил из того, что государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, возникающего в силу гражданского договора. Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей связывается с заключением гражданско-правовой сделки, а не с моментом государственной регистрации права. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Иное толкование ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 12АП-7015/2016 ПО ДЕЛУ N А12-16135/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А12-16135/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.И. Жевак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвико" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.)
по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3441015920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анвико" (г. Волгоград, ОГРН 1093460002680, ИНН 3445104000)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анвико" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в сумме 147 036 рублей 68 копеек, пени за период с 06.03.2014 по 27.11.2015 в сумме 49 330 рублей 35 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в сумме 147 036,68 рублей, пени в сумме 49 330,35 рублей, всего 196 367,03 рублей.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 891 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анвико" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата аренды должна исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с 23.01.2014, а не с 01.01.2014.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда и ООО "Анвико" (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2009 N 8739, площадью 1539,4 кв. м с кадастровым номером 34:34:080138:51, расположенного по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, улица имени Моцарта, 45 А, для производственной деятельности цеха нарезки стекла с пристройками, сроком по 29.12.2049.
В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1), арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 составила 147 036 рублей 68 копеек.
В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.
На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области N 469-п (далее - Постановление N 469-п).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий Договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в установленный Договором срок не исполнил.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как следует из расчета истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, размер начисленной пени за период с 06.03.2014 по 27.11.2015 составил 49 330 рублей 35 копеек.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергается последним.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, утверждает, что оплата аренды должна исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то есть с 23.01.2014, а не с 01.01.2014.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобе несостоятельным в силу следующего.
Обязанность по уплате земельного налога возникает у покупателя земельного участка с даты заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности. Суд исходил из того, что государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, возникающего в силу гражданского договора. Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей связывается с заключением гражданско-правовой сделки, а не с моментом государственной регистрации права. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Иное толкование ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-16135/2016, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвико" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)