Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорная конструкция не утверждена в схеме размещения рекламных конструкций, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 (судья Дроянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-47866/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Геннадьевича (пос. Краснооктябрьский г. Волжский Волгоградской области) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 об оспаривании ненормативного правового акта и действий, с участием в деле третьих лиц: комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294), управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402020113, ИНН 3435110090), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540).
установил:
индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Бирюков А.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании отказа администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), оформленный письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации Поповой А.В. от 24.08.2015 N 07-04/9633 во внесении рекламной конструкции светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на земельном участке площадью 20 кв. м, находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский; постановления Администрации от 31.08.2015 N 6063 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП Бирюкову А.Г."; обязании Администрации в порядке устранения нарушенного права внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа-город Волжский в части внесения в нее рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на вышеуказанном земельном участке; выдать предпринимателю Бирюкову А.Г. разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 производство по делу в части признания незаконным отказа Администрации, оформленного письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации Поповой А.В. от 24.08.2015 N 07-04/9633, во внесении рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на земельном участке площадью 20 кв. м, находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении требований предпринимателя Бирюкова А.Г. о признании недействительным постановления Администрации от 31.08.2015 N 6063 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП Бирюкову А.Г." отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 в части прекращения производства по требованию о признании незаконным отказа Администрации от 24.08.2015 N 07-04/9633 отменено, в указанной части по правилам первой инстанции принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Бирюкова А.Г. отказано. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бирюков А.Г. обратился в Администрацию с заявлением от 11.08.2015 о внесении оспариваемой рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский, на которое последовал отказ, с разъяснением, что рекламная конструкция - светодиодного экрана не утверждена в схеме размещения рекламных конструкций, установленных на земельных участках территории городско округа - город Волжский, поэтому по истечении срока действия разрешения должна быть демонтирована.
Также в указанном заявлении Предприниматель просил административный орган разрешить ему установку данной рекламной конструкции и предоставить в аренду земельный участок площадью 20 кв. м, находящийся в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76 под ее установку, в удовлетворении которого отказано, со ссылкой, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов, и несоответствие установки данной конструкции в заявленном месте - схеме размещения рекламных конструкций.
Заявитель, полагая, что названные действия Администрации не соответствуют нормам законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания отказа административного органа от 11.08.2015, со ссылкой, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как предметом его рассмотрения не является ненормативный акт.
В данной части суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными. Кассатором не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из законности оспариваемого постановления от 31.08.2015 N 6063, выданного уполномоченным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции в отказанной части и, применяя положения части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), обоснованно посчитал оспариваемые отказы административного органа соответствующими действующему законодательству в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1, 9, 5.8 статьи 19 Закон о рекламе, статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принимая во внимание Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций, пришел к правильному выводу, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения указанных конструкций, их типы и виды, установка которых допускается на данных местах.
Статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Администрации от 16.04.2014 N 2451 утверждена схема размещения рекламных конструкций, в которой спорная рекламная конструкция, принадлежащая заявителю отсутствует, и как следствие, место размещения светодиодного экрана, расположенного на земельном участке находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19 в схеме не значится.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2016 N Ф06-11973/2016 ПО ДЕЛУ N А12-47866/2015
Требование: Об оспаривании отказа органа местного самоуправления во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании устранить нарушения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорная конструкция не утверждена в схеме размещения рекламных конструкций, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N Ф06-11973/2016
Дело N А12-47866/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 (судья Дроянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-47866/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Геннадьевича (пос. Краснооктябрьский г. Волжский Волгоградской области) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 об оспаривании ненормативного правового акта и действий, с участием в деле третьих лиц: комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294), управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402020113, ИНН 3435110090), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540).
установил:
индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Геннадьевич (далее - предприниматель Бирюков А.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании отказа администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), оформленный письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации Поповой А.В. от 24.08.2015 N 07-04/9633 во внесении рекламной конструкции светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на земельном участке площадью 20 кв. м, находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский; постановления Администрации от 31.08.2015 N 6063 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП Бирюкову А.Г."; обязании Администрации в порядке устранения нарушенного права внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа-город Волжский в части внесения в нее рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на вышеуказанном земельном участке; выдать предпринимателю Бирюкову А.Г. разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 производство по делу в части признания незаконным отказа Администрации, оформленного письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации Поповой А.В. от 24.08.2015 N 07-04/9633, во внесении рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м, расположенного на земельном участке площадью 20 кв. м, находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении требований предпринимателя Бирюкова А.Г. о признании недействительным постановления Администрации от 31.08.2015 N 6063 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП Бирюкову А.Г." отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 в части прекращения производства по требованию о признании незаконным отказа Администрации от 24.08.2015 N 07-04/9633 отменено, в указанной части по правилам первой инстанции принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Бирюкова А.Г. отказано. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016.
Как следует из материалов дела, предприниматель Бирюков А.Г. обратился в Администрацию с заявлением от 11.08.2015 о внесении оспариваемой рекламной конструкции - светодиодного экрана размером 5,9 м х 7,6 м в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский, на которое последовал отказ, с разъяснением, что рекламная конструкция - светодиодного экрана не утверждена в схеме размещения рекламных конструкций, установленных на земельных участках территории городско округа - город Волжский, поэтому по истечении срока действия разрешения должна быть демонтирована.
Также в указанном заявлении Предприниматель просил административный орган разрешить ему установку данной рекламной конструкции и предоставить в аренду земельный участок площадью 20 кв. м, находящийся в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76 под ее установку, в удовлетворении которого отказано, со ссылкой, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов, и несоответствие установки данной конструкции в заявленном месте - схеме размещения рекламных конструкций.
Заявитель, полагая, что названные действия Администрации не соответствуют нормам законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания отказа административного органа от 11.08.2015, со ссылкой, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как предметом его рассмотрения не является ненормативный акт.
В данной части суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными. Кассатором не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из законности оспариваемого постановления от 31.08.2015 N 6063, выданного уполномоченным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции в отказанной части и, применяя положения части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), обоснованно посчитал оспариваемые отказы административного органа соответствующими действующему законодательству в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1, 9, 5.8 статьи 19 Закон о рекламе, статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принимая во внимание Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций, пришел к правильному выводу, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения указанных конструкций, их типы и виды, установка которых допускается на данных местах.
Статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.8, согласно которой органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Администрации от 16.04.2014 N 2451 утверждена схема размещения рекламных конструкций, в которой спорная рекламная конструкция, принадлежащая заявителю отсутствует, и как следствие, место размещения светодиодного экрана, расположенного на земельном участке находящегося в границах городского округа - город Волжский в районе проспекта Ленина, 76, кадастровый квартал 34:35:03 01 19 в схеме не значится.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)