Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИнвестСтройГрупп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года
по делу N А40-20913/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
по иску ООО "Беар Хостелс1" (ОГРН 1117746355946)
к ООО "ИнвестСтройГрупп" (ОГРН 1127747084948)
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещено;
- от ответчика: не явился, извещено;
- ООО "Беар Хостелс 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ООО "ИнвестСтройГрупп" о взыскании 3 312 000 руб. 00 коп. долг по договору аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г.
Истец мотивирует свое требование тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г. ответчик не оплатил арендные платежи, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд, ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материала дела Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-207812/14-175-337Б от 31.03.2015 г. ООО "Беар Хостелс 1" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 312 000 руб. 00 коп.
Между ООО "ИнвестСтройГрупп" (арендатор) и ООО "Беар Хостелс 1" (арендодатель) с участием третьих лиц заключен договор аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г. с множественностью лиц на стороне арендодателя.
Договор аренды земельного участка N 1-А-ЗУ действует на условиях дополнительных соглашение к договору аренды от 25.06.2013 г., 28.04.2014 г., 25.08.2014 г., 19.01.2015 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2013 г., 28.04.2014 г., 25.08.2014 г., 19.01.2015 г. размер арендной платы составляет 2 000 000,00 рублей в месяц.
Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено внесение арендной платы каждому арендодателю пропорционально общему размеру арендной платы.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 669 686 руб. 48 коп. Направленная ответчику претензия от 14.09.2016 г. N 111-6699 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Истец утверждает, что среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы подтверждающие оплату по арендной плате в полном объеме ответчиком не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 3 312 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца в его адрес не направлялись счета на оплату арендной платы, не являются основанием для освобождения его об обязательств по оплате пользования имуществом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-20913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 09АП-39891/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20913/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 09АП-39891/2017
Дело N А40-20913/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИнвестСтройГрупп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года
по делу N А40-20913/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
по иску ООО "Беар Хостелс1" (ОГРН 1117746355946)
к ООО "ИнвестСтройГрупп" (ОГРН 1127747084948)
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещено;
- от ответчика: не явился, извещено;
- ООО "Беар Хостелс 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ООО "ИнвестСтройГрупп" о взыскании 3 312 000 руб. 00 коп. долг по договору аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г.
Истец мотивирует свое требование тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г. ответчик не оплатил арендные платежи, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд, ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материала дела Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-207812/14-175-337Б от 31.03.2015 г. ООО "Беар Хостелс 1" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 312 000 руб. 00 коп.
Между ООО "ИнвестСтройГрупп" (арендатор) и ООО "Беар Хостелс 1" (арендодатель) с участием третьих лиц заключен договор аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г. с множественностью лиц на стороне арендодателя.
Договор аренды земельного участка N 1-А-ЗУ действует на условиях дополнительных соглашение к договору аренды от 25.06.2013 г., 28.04.2014 г., 25.08.2014 г., 19.01.2015 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2013 г., 28.04.2014 г., 25.08.2014 г., 19.01.2015 г. размер арендной платы составляет 2 000 000,00 рублей в месяц.
Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено внесение арендной платы каждому арендодателю пропорционально общему размеру арендной платы.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 669 686 руб. 48 коп. Направленная ответчику претензия от 14.09.2016 г. N 111-6699 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Истец утверждает, что среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы подтверждающие оплату по арендной плате в полном объеме ответчиком не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 3 312 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца в его адрес не направлялись счета на оплату арендной платы, не являются основанием для освобождения его об обязательств по оплате пользования имуществом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-20913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)