Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общественная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении без торгов на основании ч. 2 п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка для последующего предоставления членам организации для жилищного строительства. В предоставлении участка было отказано со ссылкой на то, что участок является ранее учтенным и по правилам п. 6 ст. 30 указанного Кодекса его предоставление осуществляется посредством торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.Н.
178Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Киселевой А.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" к Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок,
по апелляционным жалобам истца, представителя истца П. на решение Емельяновского районного суда от 01 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" 07 августа 2015 г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства; обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" неоднократно на протяжении двух лет подавала заявления в администрацию Емельяновского района, а затем и в администрацию Солонцовского сельсвета Емельяновского района с просьбой предоставить земельный участок в п. Солонцы с кадастровым номером N для ИЖС в собственность бесплатно, либо принять решение о заключении договора аренды на данный объект. В настоящее время ответчик отказал в подготовке проекта договора аренды по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истец, председатель общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом допущен ряд процессуальных нарушений, не назначена землеустроительная экспертиза, ввиду чего ряд обстоятельств имеющих значение для дела остались не установленными, в материалах дела отсутствует генеральный план поселка и решение об утверждении правил землепользования и застройки. В период рассмотрения судом первой инстанции исковых требований, несмотря на наличие обеспечительных мер, спорный земельный участок был расформирован на 4 земельных участка с изменением вида разрешенного использования, что судом было проигнорировано. Изменение вида разрешенного использования земельного участка и раздела его на 4 земельных участка в обход процедуры торгов и при наличии нескольких заявителей, судом по существу не оценивался. К участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда. Судом не дана оценка решению об отказе в предоставлении земельного участка на соответствие требованиям п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Суд к правоотношениям сторон применил нормы Земельного кодекса РФ, который перестал действовать с <дата>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Т., действующую на основании доверенности от 29.02.2016 г., считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся по уважительным причинам, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), в редакции действующей до 1 марта 2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
Статья 30.2. ЗК РФ предусматривала, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ранее действовавшего земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на аукционах.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с <дата>, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.
В соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края "О внесении изменений в Закон края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, в целях строительства указанных жилых помещений на период осуществления данного строительства земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным в целях развития жилищного строительства в Красноярском крае, единственным учредителем которых является высший орган исполнительной власти Красноярского края.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" является юридическим лицом, находится в <адрес>, согласно Уставу, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, создана в целях объединения ветеранов боевых действий и военных конфликтов, сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск для сохранения между ними связей; оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск, поддержки ветеранов, в том числе материальной, оказания им содействия в трудоустройстве после службы и в решении социально-бытовых проблем; привлечение ветеранов к активному участию ветеранов в политической и социальной жизни страны.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении без торгов на основании ч. 2 п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду земельного участка с кадастровым номером N, с последующей подготовкой проекта межевания и планировки территории для последующего предоставления членам данной организации для жилищного строительства.
В ответе N от <дата> администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района указала, что вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным и по правилам п. 6 ст. 30 ЗК РФ его предоставление кому-либо осуществляется посредством торгов. Кроме того некоммерческая организация должна подтвердить тот факт, что целью ее создания явилось исключительно жилищное строительство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что предоставление земельного участка для жилищного строительства, возможно исключительно на торгах, а также то, что заявитель не является некоммерческой организацией, единственной целью создания которой является индивидуальное жилищное строительство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец имеет право только на предоставление земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением процедуры торгов, проводимых в форме аукциона.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Материалы дела не содержат доказательств одновременного наличия двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалоб о том, что судом не назначена землеустроительная экспертиза, ввиду чего ряд обстоятельств имеющих значение для дела остались не установленными не принимаются судебной коллегией, поскольку истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял соответствующего ходатайства, не представлял суду вопросы, подлежащие экспертному исследованию.
Более того, судебная коллегия считает, что необходимость в назначении по данному делу судебно-землеустроительной экспертизы, исходя из характера возникшего между сторонами спора, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, отсутствовала. Предусмотренные статьей 79 ГПК РФ основания к назначению судебно-землеустроительной экспертизы в данном случае отсутствовали.
Ссылки в жалобах на то, что в материалах дела отсутствует генеральный план поселка и решение об утверждении правил землепользования и застройки не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Доводы жалоб о том, что в период рассмотрения судом первой инстанции исковых требований, несмотря на наличие обеспечительных мер, спорный земельный участок был расформирован на 4 земельных участка с изменением вида разрешенного использования, отклоняются судебной коллегией, поскольку запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с земельными участками не препятствовал ответчику произвести раздел и начать освоение земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы жалоб об изменение вида разрешенного использования земельного участка и раздела его на 4 земельных участка в обход процедуры торгов и при наличии нескольких заявителей, не принимаются судебной коллегией, поскольку не могут повлечь отмену судебного акта, ввиду отсутствия у истца права на предоставление спорного земельного участка, без торгов.
Не состоятельны и утверждения жалоб о том, что ответчик обязан был провести торги и предоставить участок истцу, как противоречащие нормам действующего земельного законодательства.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с <дата>).
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).
Заявления о проведении аукциона на право предоставления истцу спорного земельного участка в аренду от него не поступало.
Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда не принимаются судебной коллегией, поскольку исходя из предмета и оснований спора, суд первой инстанции обоснованно не совершил указанных процессуальных действий, так как его разрешением не затрагиваются права третьих лиц.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13974/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неподготовке проекта договора аренды или купли-продажи земельного участка, обязании подготовить проект договора.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общественная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении без торгов на основании ч. 2 п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка для последующего предоставления членам организации для жилищного строительства. В предоставлении участка было отказано со ссылкой на то, что участок является ранее учтенным и по правилам п. 6 ст. 30 указанного Кодекса его предоставление осуществляется посредством торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13974/2016
Судья Горбачева Е.Н.
178Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Киселевой А.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" к Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок,
по апелляционным жалобам истца, представителя истца П. на решение Емельяновского районного суда от 01 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" 07 августа 2015 г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для комплексного жилищного строительства; обязать устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Общественная организация участников чеченских событий Железнодорожного района г. Красноярска "Присяге верны" неоднократно на протяжении двух лет подавала заявления в администрацию Емельяновского района, а затем и в администрацию Солонцовского сельсвета Емельяновского района с просьбой предоставить земельный участок в п. Солонцы с кадастровым номером N для ИЖС в собственность бесплатно, либо принять решение о заключении договора аренды на данный объект. В настоящее время ответчик отказал в подготовке проекта договора аренды по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истец, председатель общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" П. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом допущен ряд процессуальных нарушений, не назначена землеустроительная экспертиза, ввиду чего ряд обстоятельств имеющих значение для дела остались не установленными, в материалах дела отсутствует генеральный план поселка и решение об утверждении правил землепользования и застройки. В период рассмотрения судом первой инстанции исковых требований, несмотря на наличие обеспечительных мер, спорный земельный участок был расформирован на 4 земельных участка с изменением вида разрешенного использования, что судом было проигнорировано. Изменение вида разрешенного использования земельного участка и раздела его на 4 земельных участка в обход процедуры торгов и при наличии нескольких заявителей, судом по существу не оценивался. К участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда. Судом не дана оценка решению об отказе в предоставлении земельного участка на соответствие требованиям п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Суд к правоотношениям сторон применил нормы Земельного кодекса РФ, который перестал действовать с <дата>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Т., действующую на основании доверенности от 29.02.2016 г., считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся по уважительным причинам, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), в редакции действующей до 1 марта 2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).
Статья 30.2. ЗК РФ предусматривала, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ранее действовавшего земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на аукционах.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с <дата>, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.
В соответствии со ст. 14.2 Закона Красноярского края "О внесении изменений в Закон края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, в целях строительства указанных жилых помещений на период осуществления данного строительства земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным в целях развития жилищного строительства в Красноярском крае, единственным учредителем которых является высший орган исполнительной власти Красноярского края.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны" является юридическим лицом, находится в <адрес>, согласно Уставу, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, создана в целях объединения ветеранов боевых действий и военных конфликтов, сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск для сохранения между ними связей; оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск, поддержки ветеранов, в том числе материальной, оказания им содействия в трудоустройстве после службы и в решении социально-бытовых проблем; привлечение ветеранов к активному участию ветеранов в политической и социальной жизни страны.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении без торгов на основании ч. 2 п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду земельного участка с кадастровым номером N, с последующей подготовкой проекта межевания и планировки территории для последующего предоставления членам данной организации для жилищного строительства.
В ответе N от <дата> администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района указала, что вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным и по правилам п. 6 ст. 30 ЗК РФ его предоставление кому-либо осуществляется посредством торгов. Кроме того некоммерческая организация должна подтвердить тот факт, что целью ее создания явилось исключительно жилищное строительство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что предоставление земельного участка для жилищного строительства, возможно исключительно на торгах, а также то, что заявитель не является некоммерческой организацией, единственной целью создания которой является индивидуальное жилищное строительство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец имеет право только на предоставление земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением процедуры торгов, проводимых в форме аукциона.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Материалы дела не содержат доказательств одновременного наличия двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалоб о том, что судом не назначена землеустроительная экспертиза, ввиду чего ряд обстоятельств имеющих значение для дела остались не установленными не принимаются судебной коллегией, поскольку истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял соответствующего ходатайства, не представлял суду вопросы, подлежащие экспертному исследованию.
Более того, судебная коллегия считает, что необходимость в назначении по данному делу судебно-землеустроительной экспертизы, исходя из характера возникшего между сторонами спора, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, отсутствовала. Предусмотренные статьей 79 ГПК РФ основания к назначению судебно-землеустроительной экспертизы в данном случае отсутствовали.
Ссылки в жалобах на то, что в материалах дела отсутствует генеральный план поселка и решение об утверждении правил землепользования и застройки не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Доводы жалоб о том, что в период рассмотрения судом первой инстанции исковых требований, несмотря на наличие обеспечительных мер, спорный земельный участок был расформирован на 4 земельных участка с изменением вида разрешенного использования, отклоняются судебной коллегией, поскольку запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с земельными участками не препятствовал ответчику произвести раздел и начать освоение земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы жалоб об изменение вида разрешенного использования земельного участка и раздела его на 4 земельных участка в обход процедуры торгов и при наличии нескольких заявителей, не принимаются судебной коллегией, поскольку не могут повлечь отмену судебного акта, ввиду отсутствия у истца права на предоставление спорного земельного участка, без торгов.
Не состоятельны и утверждения жалоб о том, что ответчик обязан был провести торги и предоставить участок истцу, как противоречащие нормам действующего земельного законодательства.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с <дата>).
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).
Заявления о проведении аукциона на право предоставления истцу спорного земельного участка в аренду от него не поступало.
Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда не принимаются судебной коллегией, поскольку исходя из предмета и оснований спора, суд первой инстанции обоснованно не совершил указанных процессуальных действий, так как его разрешением не затрагиваются права третьих лиц.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий "Присяге верны", П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)