Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" (ИНН: 5040009908, ОГРН: 1025005117675): Лобанов Д.И. - представитель по доверенности от 15.12.2016 N 136,
от ответчика, открытого акционерного общества "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 5032128676, ОГРН: 1055006317519): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-90855/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" к открытому акционерному обществу "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о понуждении подписания соглашения об отступном, взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" (далее - ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ") об обязании ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью: 29 450 м{\super 2, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27, путем заключения Соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности на открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова"; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 954 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 по делу N А41-90855/16 с ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" взыскано 124 954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 351 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 50 - 51).
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части иска, ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" только в части отказанных исковых требований и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа (т. 1 л.д. 12 - 14), согласно которому заимодавец исполнил обязательство и передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 828 349 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме по истечении 6 месяцев с процентами, с условием осуществления платежей ежемесячно равными частями.
Согласно п. 1.4 договора, заем обеспечен обязательством заемщика (в случае оговоренном п. 2.1.2 договора займа) заключить с заимодавцем соглашение о предоставлении отступного и передать в собственность заимодавцу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 29 450 м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87).
Согласно п. 2.1.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд заемщик обязуется подписать соглашение об отступном и осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 1.5 договора на сумму займа истцом были начислены проценты за 6 (шесть) месяцев из расчета 6,6% годовых в размере 124 954 руб. 80 коп.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по договору займа более двух раз подряд, обязательства по возврату займа и начисленных процентов до настоящего времени не произвел.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма N 591 от 19.09.2016, N 651 от 20.10.2016 с требованием о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств (т. 1 л.д. 8 - 11).
Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить п. 2.1.2 договора займа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует спор по указанному требованию, а истец не доказал каким образом удовлетворение данного требования приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1.4 договора, заем обеспечен обязательством заемщика (в случае оговоренном п. 2.1.2 договора займа) заключить с заимодавцем соглашение о предоставлении отступного и передать в собственность заимодавцу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 29 450 м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27.
Согласно п. 2.1.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд заемщик обязуется подписать соглашение об отступном и осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности.
Как указал истец, ответчик нарушил сроки внесения платежей по договору займа более двух раз подряд, обязательства по возврату займа и начисленных процентов до настоящего времени не произвел.
В суде первой инстанции ответчик факт нарушения договорных обязательств не отрицал, против заявленных исковых требований не возражал.
Факт принадлежности на праве собственности ответчику спорного земельного участка подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП N 50-0-1-294/4106/2016-2735 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 42 - 43).
Ссылка суда первой инстанции на приложенное к договору займа соглашение о предоставлении отступного несостоятельна, поскольку из условий указанного договора (п. 1.4, п. 2.1.2) следует, что данное соглашение является образцом и подлежит подписанию сторонами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа от 11.04.2016 подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что п. 2.1.2 указанного договора ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд подписать соглашение об отступном, требование истца об обязании ответчика взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, путем заключения соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче заявления в суд первой инстанции истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере (6 000 руб. + 4 749 руб.) излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 018 руб. подлежит возврату ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-90855/16 отменить в обжалуемой части.
Обязать открытое акционерное общество "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью: 29 450 м{\super 2, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27, путем заключения Соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности на открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова".
Взыскать с открытого акционерного общества "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" судебные расходы в сумме 12 397 руб. 24 коп.
Выдать открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 018 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 10АП-5038/2017 ПО ДЕЛУ N А41-90855/16
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А41-90855/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от истца, открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" (ИНН: 5040009908, ОГРН: 1025005117675): Лобанов Д.И. - представитель по доверенности от 15.12.2016 N 136,
от ответчика, открытого акционерного общества "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 5032128676, ОГРН: 1055006317519): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-90855/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" к открытому акционерному обществу "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о понуждении подписания соглашения об отступном, взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" (далее - ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ") об обязании ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью: 29 450 м{\super 2, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27, путем заключения Соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности на открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова"; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 954 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 по делу N А41-90855/16 с ОАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" взыскано 124 954 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 351 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 50 - 51).
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части иска, ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" только в части отказанных исковых требований и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа (т. 1 л.д. 12 - 14), согласно которому заимодавец исполнил обязательство и передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 828 349 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме по истечении 6 месяцев с процентами, с условием осуществления платежей ежемесячно равными частями.
Согласно п. 1.4 договора, заем обеспечен обязательством заемщика (в случае оговоренном п. 2.1.2 договора займа) заключить с заимодавцем соглашение о предоставлении отступного и передать в собственность заимодавцу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 29 450 м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87).
Согласно п. 2.1.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд заемщик обязуется подписать соглашение об отступном и осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 1.5 договора на сумму займа истцом были начислены проценты за 6 (шесть) месяцев из расчета 6,6% годовых в размере 124 954 руб. 80 коп.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по договору займа более двух раз подряд, обязательства по возврату займа и начисленных процентов до настоящего времени не произвел.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма N 591 от 19.09.2016, N 651 от 20.10.2016 с требованием о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств (т. 1 л.д. 8 - 11).
Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить п. 2.1.2 договора займа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует спор по указанному требованию, а истец не доказал каким образом удовлетворение данного требования приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1.4 договора, заем обеспечен обязательством заемщика (в случае оговоренном п. 2.1.2 договора займа) заключить с заимодавцем соглашение о предоставлении отступного и передать в собственность заимодавцу земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 29 450 м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27.
Согласно п. 2.1.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд заемщик обязуется подписать соглашение об отступном и осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности.
Как указал истец, ответчик нарушил сроки внесения платежей по договору займа более двух раз подряд, обязательства по возврату займа и начисленных процентов до настоящего времени не произвел.
В суде первой инстанции ответчик факт нарушения договорных обязательств не отрицал, против заявленных исковых требований не возражал.
Факт принадлежности на праве собственности ответчику спорного земельного участка подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП N 50-0-1-294/4106/2016-2735 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 42 - 43).
Ссылка суда первой инстанции на приложенное к договору займа соглашение о предоставлении отступного несостоятельна, поскольку из условий указанного договора (п. 1.4, п. 2.1.2) следует, что данное соглашение является образцом и подлежит подписанию сторонами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа от 11.04.2016 подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что п. 2.1.2 указанного договора ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков внесения платежей более 2 (двух) раз подряд подписать соглашение об отступном, требование истца об обязании ответчика взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, путем заключения соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.
Поскольку при подаче заявления в суд первой инстанции истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере (6 000 руб. + 4 749 руб.) излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 018 руб. подлежит возврату ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу N А41-90855/16 отменить в обжалуемой части.
Обязать открытое акционерное общество "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме займа 3 828 349 руб. предоставить отступное - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью: 29 450 м{\super 2, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27, путем заключения Соглашения об отступном с осуществлением всех необходимых действий для регистрации перехода права собственности на открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова".
Взыскать с открытого акционерного общества "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" судебные расходы в сумме 12 397 руб. 24 коп.
Выдать открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я. Печенова" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 018 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)