Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А60-28983/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РМД" (ООО "УК "РМД") (ОГРН 1069672080323, ИНН 6672221996)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ФГУП "ФКП Росреестра"
о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков,
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных ООО "УК "РМД" требований обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить с ООО "УК "РМД" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510045:5 для строительства пансионата с кемпингом путем подписания проекта договора аренды на условиях истца; договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 66:41:0510020:9, 66:41:0510020:11, 66:41:0510020:10 для благоустройства парковой зоны отдыха без права капитального строительства путем подписания проекта договора аренды на условиях истца.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение первой инстанции отменить.
ООО "УК "РМД" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина размере 6000 руб., оригиналы платежных документов представлены в материалы дела.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-28983/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "РМД" - без удовлетворения.
При вынесении Постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "РМД", в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 31.05.2016.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
ООО "УК "РМД" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 33 от 21.03.2017 на сумму 3000 руб. и платежному поручению N 2 от 21.03.2017 на сумму 3000 руб. Оригиналы платежных документов имеются в материалах дела.
ООО "УК "РМД" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 2 от 21.03.2017.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина ООО "УК "РМД" излишне уплачена, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Принимая во внимание названные обстоятельства, а также то, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "РМД" не была возвращена при вынесении Постановления от 04 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 мая 2017 года), суд апелляционной инстанции применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ полагает необходимым принять дополнительное постановление о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Возвратить из федерального бюджета ООО "УК "РМД" (ОГРН 1069672080323, ИНН 6672221996) госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 21.03.2017 в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 17АП-2847/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28983/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 17АП-2847/2017-ГК
О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
Дело N А60-28983/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А60-28983/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РМД" (ООО "УК "РМД") (ОГРН 1069672080323, ИНН 6672221996)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ФГУП "ФКП Росреестра"
о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных ООО "УК "РМД" требований обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить с ООО "УК "РМД" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510045:5 для строительства пансионата с кемпингом путем подписания проекта договора аренды на условиях истца; договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 66:41:0510020:9, 66:41:0510020:11, 66:41:0510020:10 для благоустройства парковой зоны отдыха без права капитального строительства путем подписания проекта договора аренды на условиях истца.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение первой инстанции отменить.
ООО "УК "РМД" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина размере 6000 руб., оригиналы платежных документов представлены в материалы дела.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года по делу N А60-28983/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "РМД" - без удовлетворения.
При вынесении Постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "РМД", в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 31.05.2016.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
ООО "УК "РМД" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2017 года уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 33 от 21.03.2017 на сумму 3000 руб. и платежному поручению N 2 от 21.03.2017 на сумму 3000 руб. Оригиналы платежных документов имеются в материалах дела.
ООО "УК "РМД" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 2 от 21.03.2017.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина ООО "УК "РМД" излишне уплачена, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Принимая во внимание названные обстоятельства, а также то, что уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УК "РМД" не была возвращена при вынесении Постановления от 04 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 мая 2017 года), суд апелляционной инстанции применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ полагает необходимым принять дополнительное постановление о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возвратить из федерального бюджета ООО "УК "РМД" (ОГРН 1069672080323, ИНН 6672221996) госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 21.03.2017 в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)