Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ММРП"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г.
по делу N А40-149635/17 (133-1359), принятое судьей Смысловой Л.А.
по иску Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (АО "ММРП")
к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок и заключить договор о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (АО "ММРП") (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта; обязании Росморречфлот заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г. исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Ответчик представил письменные объяснения.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В постановлении от 20.12.2011 г. N 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта и обязании Росморречфлот заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что к заявленному истцом иску подлежит применению правила об исключительной подсудности.
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании ответчика заключить договор о предоставлении земельного участка, подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка в г. Мурманске.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Возражения заявителя жалобы о том, что требования предъявлены в порядке главы 24 АПК РФ по ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом не принимаются. Т.к. требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, даже, в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению нарушенного права истца, следовательно, данное требование является дополнительным по отношению к требованиям об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании заключить договор о предоставлении спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 129, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу N А40-149635/17 (133-1359) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 09АП-46962/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-149635/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 09АП-46962/2017-ГК
Дело N А40-149635/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ММРП"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г.
по делу N А40-149635/17 (133-1359), принятое судьей Смысловой Л.А.
по иску Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (АО "ММРП")
к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок и заключить договор о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (АО "ММРП") (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта; обязании Росморречфлот заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г. исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Ответчик представил письменные объяснения.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В постановлении от 20.12.2011 г. N 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта и обязании Росморречфлот заключить договор с АО "ММРП" о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв. м, находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что к заявленному истцом иску подлежит применению правила об исключительной подсудности.
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании ответчика заключить договор о предоставлении земельного участка, подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка в г. Мурманске.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.
Возражения заявителя жалобы о том, что требования предъявлены в порядке главы 24 АПК РФ по ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом не принимаются. Т.к. требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, даже, в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению нарушенного права истца, следовательно, данное требование является дополнительным по отношению к требованиям об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании заключить договор о предоставлении спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 129, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу N А40-149635/17 (133-1359) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)