Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество не допущено к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на непредставление заявки по установленной форме. Оспариваемым решением жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А45-1933/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноДизайн" (630112, город Новосибирск, улица Фрунзе, 242, ИНН 5401368175, ОГРН 1135476080706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью "Успех".
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Антошина А.Н. по доверенности от 09.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноДизайн" (далее - общество, ООО "ТехноДизайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.01.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация); общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех").
Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявка общества не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме, поскольку в ней не указана информация об отсутствии у общества телефона.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, администрацией 12.12.2016 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 121216/0148008/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:14747, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, улица Западная.
Протоколом заседания аукционной комиссии от 09.01.2017 N 1 ООО "ТехноДизайн" не допущено к участию в аукционе в связи с тем, что не представлены необходимые для участия в аукционе документы (заявка по установленной форме).
Решением антимонопольного органа от 24.01.2017 жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном отклонении заявки участника спорного аукциона.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса.
Из пункта 1 статьи 39.12 названного Кодекса следует, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
В рассматриваемом случае основанием для отказа ООО "ТехноДизайн" в допуске к участию в спорном аукционе послужило не предоставление им заявки по установленной в извещении о проведении аукциона форме.
Согласно извещению по проведению аукциона в заявке предусмотрена соответствующая строка, в которой участникам следовало указать номера телефона.
Вместе с тем судами установлено, что у общества отсутствует телефон, в связи с чем им не указан данный реквизит в заявке.
Доводы антимонопольного органа о том, что в таком случае информация об отсутствии телефона должна быть прямо отражена участником в заявке, не основаны на нормах действующего законодательства и положениях разработанной заказчиком инструкции по заполнению форм документов, представляемых в составе заявки.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для признания обоснованной жалобы общества на действия аукционной комиссии, неправомерно отказавшей в допуске к участию в аукционе.
Поскольку оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды удовлетворили заявленное требование.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф04-3653/2017 ПО ДЕЛУ N А45-1933/2017
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество не допущено к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на непредставление заявки по установленной форме. Оспариваемым решением жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А45-1933/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А45-1933/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноДизайн" (630112, город Новосибирск, улица Фрунзе, 242, ИНН 5401368175, ОГРН 1135476080706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью "Успех".
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Антошина А.Н. по доверенности от 09.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноДизайн" (далее - общество, ООО "ТехноДизайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.01.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация); общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех").
Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявка общества не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме, поскольку в ней не указана информация об отсутствии у общества телефона.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, администрацией 12.12.2016 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 121216/0148008/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:14747, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, улица Западная.
Протоколом заседания аукционной комиссии от 09.01.2017 N 1 ООО "ТехноДизайн" не допущено к участию в аукционе в связи с тем, что не представлены необходимые для участия в аукционе документы (заявка по установленной форме).
Решением антимонопольного органа от 24.01.2017 жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном отклонении заявки участника спорного аукциона.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса.
Из пункта 1 статьи 39.12 названного Кодекса следует, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
В рассматриваемом случае основанием для отказа ООО "ТехноДизайн" в допуске к участию в спорном аукционе послужило не предоставление им заявки по установленной в извещении о проведении аукциона форме.
Согласно извещению по проведению аукциона в заявке предусмотрена соответствующая строка, в которой участникам следовало указать номера телефона.
Вместе с тем судами установлено, что у общества отсутствует телефон, в связи с чем им не указан данный реквизит в заявке.
Доводы антимонопольного органа о том, что в таком случае информация об отсутствии телефона должна быть прямо отражена участником в заявке, не основаны на нормах действующего законодательства и положениях разработанной заказчиком инструкции по заполнению форм документов, представляемых в составе заявки.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для признания обоснованной жалобы общества на действия аукционной комиссии, неправомерно отказавшей в допуске к участию в аукционе.
Поскольку оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды удовлетворили заявленное требование.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)