Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 29.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Ахромкиной Т.Ф., Андреева А.В.
при участии в заседании:
от кредитора ООО "УК "Траст Центр" не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. не явились, извещены надлежаще,
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Траст Центр", г. Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А14-12701/14,
установил:
кредитор ООО "УК "Траст Центр" в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "РЕСОК" обратился 23.10.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить конкурсному управляющему должником Нечаевой Т.Г., а также иным лицам проведение мероприятий, направленных на реализацию имущества ООО "ТД "РЕСОК", а именно:
- - проведение собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи недвижимого имущества ООО "ТД "РЕСОК" в количестве 9 объектов недвижимого имущества (земельные участки, расположенные в Дмитровском районе Московской области, залогодержателем которых является ООО "УК "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012);
- - проведение торгов по реализации недвижимого имущества ООО "ТД "РЕСОК" в количестве 9 земельных участков, залогодержателем которых является ООО "УК "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "УК "Траст Центр" и конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. по порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 (судья Коновкина Т.М.) в удовлетворении заявления ООО "УК "Траст Центр" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Траст Центр" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УК "Траст Центр", ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что непринятие заявленной обеспечительной меры нарушает его права и законные интересы, а также наносит ему ущерб как залоговому кредитору должника.
По мнению общества, утверждение собранием кредиторов должника Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в отношении залогового имущества, залогодержателем которого является ООО "УК "Траст Центр" без учета особенностей, определенных действующим законодательством о банкротстве, приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "УК "Траст Центр" и конкурсным управляющим Нечаевой Т.Г. по Порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества, нарушению прав и законных интересов залогового кредитора.
Ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "ТД "РЕСОК" Нечаева Т.Г. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "УК "Траст Центр", конкурсного управляющего ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От ООО "УК "Траст Центр" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД "РЕСОК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014 ООО "ТД "РЕСОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "УК "Траст Центр" к должнику в сумме 622 941 774,40 руб. основного долга. Указанное требование на сумму 622 933 774,40 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом залога имущества должника:
1) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/23/2011 от 24.01.2012:
- - земельного участка для дачного строительства, общей площадью 433 960 кв. м, кадастровый номер 50:28:010 03 13:0001, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район, вблизи с. Растуново;
2) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012:
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5 634 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270403:46, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 9 244 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:5, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 20 720 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:6, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 21 121 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:8, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 24 967 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:9, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 26 285 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:10, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 345 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:11, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 417 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:12, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 15 865 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:7, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки.
Ссылаясь на то, что на 28.10.2015 назначено проведение собрания кредиторов ООО "ТД "РЕСОК", в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК", и что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб ООО "УК "Траст Центр", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявитель не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.
Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеприведенных норм права и установления обстоятельства наличия у должника помимо находящегося в залоге и иного недвижимого имущества, в частности социально значимых объектов, пришли к обоснованному выводу, что заявитель документально не обосновал каким образом проведение собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2015, в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК", нарушает права и законные интересы ООО "УК "Траст Центр".
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N 4 от 30.10.2015 собранием кредиторов ООО "ТД "РЕСОК" было принято решение: не утверждать порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК".
Торги по реализации имущества должника не объявлялись, так как порядок и условия реализации спорного имущества не определены, поскольку в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "РЕСОК" находится на рассмотрении обособленный спор по разрешению разногласий, возникших между ООО "УК "Траст" Центр" и конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. в части Порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "УК "Траст Центр".
Кроме того, доказательства проведения конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника, в том числе публикации о проведении торгов, не представлены.
Доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить убытки заявителю, в материалах дела также отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Траст Центр" о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Между тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А14-12701/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
А.В.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2016 N Ф10-3539/2015 ПО ДЕЛУ N А14-12701/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявитель документально не обосновал, каким образом проведение собрания кредиторов, в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, нарушает права и законные интересы заявителя.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N Ф10-3539/2015
Дело N А14-12701/14
Резолютивная часть постановления принята 29.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Ахромкиной Т.Ф., Андреева А.В.
при участии в заседании:
от кредитора ООО "УК "Траст Центр" не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. не явились, извещены надлежаще,
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Траст Центр", г. Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А14-12701/14,
установил:
кредитор ООО "УК "Траст Центр" в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "РЕСОК" обратился 23.10.2015 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить конкурсному управляющему должником Нечаевой Т.Г., а также иным лицам проведение мероприятий, направленных на реализацию имущества ООО "ТД "РЕСОК", а именно:
- - проведение собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи недвижимого имущества ООО "ТД "РЕСОК" в количестве 9 объектов недвижимого имущества (земельные участки, расположенные в Дмитровском районе Московской области, залогодержателем которых является ООО "УК "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012);
- - проведение торгов по реализации недвижимого имущества ООО "ТД "РЕСОК" в количестве 9 земельных участков, залогодержателем которых является ООО "УК "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "УК "Траст Центр" и конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. по порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 (судья Коновкина Т.М.) в удовлетворении заявления ООО "УК "Траст Центр" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Траст Центр" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "УК "Траст Центр", ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что непринятие заявленной обеспечительной меры нарушает его права и законные интересы, а также наносит ему ущерб как залоговому кредитору должника.
По мнению общества, утверждение собранием кредиторов должника Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в отношении залогового имущества, залогодержателем которого является ООО "УК "Траст Центр" без учета особенностей, определенных действующим законодательством о банкротстве, приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "УК "Траст Центр" и конкурсным управляющим Нечаевой Т.Г. по Порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества, нарушению прав и законных интересов залогового кредитора.
Ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "ТД "РЕСОК" Нечаева Т.Г. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "УК "Траст Центр", конкурсного управляющего ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От ООО "УК "Траст Центр" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД "РЕСОК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014 ООО "ТД "РЕСОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "УК "Траст Центр" к должнику в сумме 622 941 774,40 руб. основного долга. Указанное требование на сумму 622 933 774,40 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом залога имущества должника:
1) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/23/2011 от 24.01.2012:
- - земельного участка для дачного строительства, общей площадью 433 960 кв. м, кадастровый номер 50:28:010 03 13:0001, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район, вблизи с. Растуново;
2) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012:
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5 634 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270403:46, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 9 244 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:5, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 20 720 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:6, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 21 121 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:8, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 24 967 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:9, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 26 285 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:10, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 345 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:11, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 417 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:12, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 15 865 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:7, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки.
Ссылаясь на то, что на 28.10.2015 назначено проведение собрания кредиторов ООО "ТД "РЕСОК", в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК", и что непринятие обеспечительных мер причинит ущерб ООО "УК "Траст Центр", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявитель не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.
Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеприведенных норм права и установления обстоятельства наличия у должника помимо находящегося в залоге и иного недвижимого имущества, в частности социально значимых объектов, пришли к обоснованному выводу, что заявитель документально не обосновал каким образом проведение собрания кредиторов, назначенного на 28.10.2015, в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК", нарушает права и законные интересы ООО "УК "Траст Центр".
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N 4 от 30.10.2015 собранием кредиторов ООО "ТД "РЕСОК" было принято решение: не утверждать порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК".
Торги по реализации имущества должника не объявлялись, так как порядок и условия реализации спорного имущества не определены, поскольку в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "РЕСОК" находится на рассмотрении обособленный спор по разрешению разногласий, возникших между ООО "УК "Траст" Центр" и конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. в части Порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "УК "Траст Центр".
Кроме того, доказательства проведения конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника, в том числе публикации о проведении торгов, не представлены.
Доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить убытки заявителю, в материалах дела также отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Траст Центр" о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Между тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А14-12701/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
А.В.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)