Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17381/2017
по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОМСТРОЙ" (ИНН 6672306008, ОГРН 1096672019025)
третье лицо: временный управляющий ООО "КАСТОМСТРОЙ", Тихомиров Виталий Андреевич
о взыскании денежных средств в сумме 40863 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьего лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация города Екатеринбурга обратилась 13.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КАСТОМСТРОЙ" о взыскании 40863 руб. 92 коп., из которых: 39712 руб. 27 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 3-1636-Т от 28.01.2011 за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года и 1151 руб. 65 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2016 по 09.12.2017.
Определением от 17.04.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
27.04.2017 от временного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, необходимо выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств; заявленные требования не признаются.
Определением суда от 29.04.2017 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
04.05.2017 от конкурсного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича через систему "Мой Арбитр" вновь поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на то, что заявленные требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Также управляющий привел аналогичные доводы, изложенные в ранее заявленных возражениях против рассмотрения иска по правилам упрощенного производства.
Определением суда от 11.05.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Определением суда от 08.06.2017 произвести замена судьи А.С. Чинилова для рассмотрения искового заявления по делу N А60-17381/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 13.06.2017 назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2017.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 11.08.2017.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как установлено материала дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "КастомСтрой" был заключен договор аренды от 28.01.2011 N 3-1636-Т земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская - Тенистая, площадью 11 047 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:1077, под комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Договор заключен на срок с 28.01.2011 по 27.01.2018 (п. 6.1 Договора).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.
Как указывает заявитель, арендная плата за период с августа 2015 по ноябрь 2016 в сумме 39 712,27 рублей арендатором не оплачена.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО "КастомСтрой", по договору аренды от 28.01.2011 N 3-1636-Т составляет 39 712,27 рублей.
Также материалами дела установлено, что ООО "КастомСтрой" и ООО "БИЗНЕСТРЕЙД" (новый арендатор) заключен договор перенайма N 1/10 от 10.11.2014, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. 17.12.2014 договор прошел процедуру государственной регистрации.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Таким образом, в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года арендатором вышеуказанного земельного участка являлось ООО "БИЗНЕСТРЕЙД". При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания исковых требований Администрации города Екатеринбурга обоснованными и их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец наличие правовых оснований для взыскания с ООО "КАСТОМСТРОЙ" арендных платежей не доказал.
С учетом изложенного, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-17381/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А60-17381/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17381/2017
по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОМСТРОЙ" (ИНН 6672306008, ОГРН 1096672019025)
третье лицо: временный управляющий ООО "КАСТОМСТРОЙ", Тихомиров Виталий Андреевич
о взыскании денежных средств в сумме 40863 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьего лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация города Екатеринбурга обратилась 13.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КАСТОМСТРОЙ" о взыскании 40863 руб. 92 коп., из которых: 39712 руб. 27 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 3-1636-Т от 28.01.2011 за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года и 1151 руб. 65 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2016 по 09.12.2017.
Определением от 17.04.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
27.04.2017 от временного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, необходимо выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств; заявленные требования не признаются.
Определением суда от 29.04.2017 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
04.05.2017 от конкурсного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича через систему "Мой Арбитр" вновь поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на то, что заявленные требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. Также управляющий привел аналогичные доводы, изложенные в ранее заявленных возражениях против рассмотрения иска по правилам упрощенного производства.
Определением суда от 11.05.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "КАСТОМСТРОЙ" Тихомирова Виталия Андреевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Определением суда от 08.06.2017 произвести замена судьи А.С. Чинилова для рассмотрения искового заявления по делу N А60-17381/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Д.Е. Пенькину.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 13.06.2017 назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2017.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 11.08.2017.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как установлено материала дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "КастомСтрой" был заключен договор аренды от 28.01.2011 N 3-1636-Т земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская - Тенистая, площадью 11 047 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:1077, под комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Договор заключен на срок с 28.01.2011 по 27.01.2018 (п. 6.1 Договора).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.
Как указывает заявитель, арендная плата за период с августа 2015 по ноябрь 2016 в сумме 39 712,27 рублей арендатором не оплачена.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО "КастомСтрой", по договору аренды от 28.01.2011 N 3-1636-Т составляет 39 712,27 рублей.
Также материалами дела установлено, что ООО "КастомСтрой" и ООО "БИЗНЕСТРЕЙД" (новый арендатор) заключен договор перенайма N 1/10 от 10.11.2014, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. 17.12.2014 договор прошел процедуру государственной регистрации.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Таким образом, в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года арендатором вышеуказанного земельного участка являлось ООО "БИЗНЕСТРЕЙД". При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания исковых требований Администрации города Екатеринбурга обоснованными и их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец наличие правовых оснований для взыскания с ООО "КАСТОМСТРОЙ" арендных платежей не доказал.
С учетом изложенного, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Д.Е.ПЕНЬКИН
Д.Е.ПЕНЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)