Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного имущества, однако ему было отказано. Ссылается на то, что владеет спорным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года
по иску А. к П. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
установила:
А. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к П. о признании права собственности на недвижимое имущество, а, именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, улица (...), ссылаясь на то, что он в 1986 году приобрел вышеуказанное домовладение у П. До настоящего времени не зарегистрировал права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, но живет в нем и владеет как своим собственным.
25.12.2015 года он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного имущества, однако ему было отказано. С 1986 года он владеет спорным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось. Просил суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 26:05:043305:21, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, улица (...) в силу приобретательской давности
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не применены нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности.
В отзыве на жалобу П. полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит ее удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель администрации МО Донского сельсовета и П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Вынесенное решение отвечает указанным требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и правильно применил закон, подлежащий применению.
Из копии технического паспорта помещения расположенного в Ставропольском крае, Труновском районе в <...> следует, что правовая регистрация указанного помещения не проводилась.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2015 года следует, что земельный участок, расположенный в <...> имеет кадастровый номер (...) и правообладателем является А.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что А. купил жилой дом и земельный участок у П. на основании устного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что А., заключив устный договор купли-продажи, т.е. не оформив его в установленном законом порядке, должен был понимать, что право собственности наступит только после заключения и регистрации договора купли-продажи.
В силу ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем А. не представил суду доказательств, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение указанным жилым помещением в течение установленного законом срока.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. не доказал все условия, необходимые для признания за ним права собственности по правилам о приобретательской давности в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6173/2016
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного имущества, однако ему было отказано. Ссылается на то, что владеет спорным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6173/16
Судья: Кухарев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года
по иску А. к П. о признании права собственности на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
установила:
А. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к П. о признании права собственности на недвижимое имущество, а, именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, улица (...), ссылаясь на то, что он в 1986 году приобрел вышеуказанное домовладение у П. До настоящего времени не зарегистрировал права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, но живет в нем и владеет как своим собственным.
25.12.2015 года он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного имущества, однако ему было отказано. С 1986 года он владеет спорным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось. Просил суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 26:05:043305:21, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, улица (...) в силу приобретательской давности
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не применены нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности.
В отзыве на жалобу П. полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит ее удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель администрации МО Донского сельсовета и П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Вынесенное решение отвечает указанным требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и правильно применил закон, подлежащий применению.
Из копии технического паспорта помещения расположенного в Ставропольском крае, Труновском районе в <...> следует, что правовая регистрация указанного помещения не проводилась.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2015 года следует, что земельный участок, расположенный в <...> имеет кадастровый номер (...) и правообладателем является А.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что А. купил жилой дом и земельный участок у П. на основании устного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что А., заключив устный договор купли-продажи, т.е. не оформив его в установленном законом порядке, должен был понимать, что право собственности наступит только после заключения и регистрации договора купли-продажи.
В силу ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем А. не представил суду доказательств, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение указанным жилым помещением в течение установленного законом срока.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. не доказал все условия, необходимые для признания за ним права собственности по правилам о приобретательской давности в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)