Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10576/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бырда Алевтины Павловны (ИНН 550713227031, ОГРН 317554300024412) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа от 17.02.2017,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Екатерина Андреевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 42 от 13.04.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- от индивидуального предпринимателя Бырда Алевтины Павловны - Нужных Сергей Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 01-05/17 от 02.05.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- установил:
индивидуальный предприниматель Бырда Алевтина Павловна (далее - ИП Бырда А.П., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным отказа от 17.02.2017 во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П., определив ее, исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области с кадастровым кварталом 55:20:044101, утвержденных Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ИП Бырда А.П. не обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, в связи с чем, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось Управлением.
Как указывает податель жалобы, обращение предпринимателя было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предпринимателю было отказано в рассмотрении обращения с указанием причин данного отказа.
Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей предпринимателя и Управления, установил следующие обстоятельства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:044101:2302; 55:20:044101:2306; 55:20:044101:2266; 55:20:044101:2284; 55:20:044101:2267; 55:20:044101:2505; 55:20:044101:2261; 55:20:044101:2326; 55:20:044101:2504; 55:20:044101:2509; 55:20:044101:2287; 55:20:044101:2507; 55:20:044101:2262; 55:20:044101:2320; 55:20:044101:2315; 55:20:044101:2279; 55:20:044101:2541 55:20:044101:2263 55:20:044101:2539 55:20:044101:2513 55:20:044101:2318 55:20:044101:2357 55:20:044101:2283 55:20:044101:2508; 55:20:044101:2519; 55:20:044101:2506; 55:20:044101:2280; 55:20:044101:2265; 55:20:044101:2316; 55:20:044101:2410; 55:20:044101:2370; 55:20:044101:2517 принадлежат на праве собственности Бырда Алевтине Павловне.
В 2011 году была произведена очередная государственная кадастровая оценка земель, утвержденная к применению с 01.01.2012 приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
В соответствии с приложением N 4 к указанному Приказу кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале (вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) 55:20:044101 - составила 324,80 руб.
Полагая, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" заинтересованное лицо должно было внести новые удельные показатели кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, 23.01.2017 предприниматель обратилась в Управление с требованием о внесении соответствующих изменений (т. 2 л.д. 44, 45).
В своем ответе от 17.02.2017 N 11/0071-17 (т. 2 л.д. 67-69) Управление указало, что в отношении вышеуказанных земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области Приказом N 36-п не утверждены, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и в ЕГРН сохранена ранее внесенная кадастровая стоимость земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бырда А.П. в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ Управления во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П.
Как указывалось ранее, в обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо указало, что в отношении вышеуказанных земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области Приказом N 36-п не утверждены. Притом, что вышеуказанные земельные участки учтены ЕГРН (ранее - ГКН) на дату формирования Перечня (01.01.2011) и включены в него, но оценщиком не оценены, отсутствовали основания для применения пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и в ЕГРН сохранена ранее внесенная кадастровая стоимость земельных участков.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный отказ является незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации и Методическими указаниями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе в кадастровом квартале 55:20:044101 (вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), удельный показатель кадастровой стоимости в котором составил 324,80 руб. за 1 кв. м.
В данном случае судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков в определенный период содержались сведения о кадастровой стоимости, внесенные, исходя из утвержденного утратившего силу Приказа N 46 от 18.11.2010 удельного показателя кадастровой стоимости - 1420,35 рублей за 1 кв. м.
Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.16 настоящих Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.
В случаях, определенных настоящим пунктом, кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель (пункт 2.5 названных Методических указаний).
Проанализировав содержание указанных норм права и учитывая, что спорные земельные участки входят в кадастровый квартал, в отношении которого Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости заявленных предпринимателем земельных участков, несмотря на отсутствие приведенных заинтересованным лицом случаев (изменение границ, вида разрешенного использования, других характеристик земельных участков и т.д. (т. 2, л.д. 68,69)), у Управления в рассматриваемой ситуации не имелось.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение же к указанным выше земельным участкам утратившего силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 N 46-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в связи с начислением земельного налога в большем размере.
Таким образом, поскольку Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков, в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входят спорные земельные участки, но в соответствующий период их действия не были внесены в государственный кадастр недвижимости, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа предпринимателю во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П.
Судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, довод Управления о том, что ИП Бырда А.П. не обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, в связи с чем, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось Управлением.
Как следует из содержания заявления ИП Бырда А.П. от 23.01.2017, обращаясь в Управление, предприниматель просила внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков (т. 2 л.д. 44, 45), то есть, фактически предприниматель просила осуществить действия по кадастровому учету земельных участков.
В своем ответе от 17.02.2017 N 11/0071-17 Управление отказало предпринимателю в осуществлении указанных действий.
Таким образом, фактически ИП Бырда А.П. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.
То обстоятельство, что заявление предпринимателя от 23.01.2017 не соответствует форме заявления о государственном кадастровом учете, установленной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, не имеет правового значения, поскольку указанное обращение было принято Управлением, рассмотрено по существу, на него дан ответ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 08АП-10576/2017 ПО ДЕЛУ N А46-4814/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 08АП-10576/2017
Дело N А46-4814/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10576/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бырда Алевтины Павловны (ИНН 550713227031, ОГРН 317554300024412) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа от 17.02.2017,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Екатерина Андреевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 42 от 13.04.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- от индивидуального предпринимателя Бырда Алевтины Павловны - Нужных Сергей Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 01-05/17 от 02.05.2017 сроком действия по 31.12.2017;
- установил:
индивидуальный предприниматель Бырда Алевтина Павловна (далее - ИП Бырда А.П., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным отказа от 17.02.2017 во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П., определив ее, исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области с кадастровым кварталом 55:20:044101, утвержденных Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ИП Бырда А.П. не обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, в связи с чем, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось Управлением.
Как указывает податель жалобы, обращение предпринимателя было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предпринимателю было отказано в рассмотрении обращения с указанием причин данного отказа.
Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей предпринимателя и Управления, установил следующие обстоятельства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:044101:2302; 55:20:044101:2306; 55:20:044101:2266; 55:20:044101:2284; 55:20:044101:2267; 55:20:044101:2505; 55:20:044101:2261; 55:20:044101:2326; 55:20:044101:2504; 55:20:044101:2509; 55:20:044101:2287; 55:20:044101:2507; 55:20:044101:2262; 55:20:044101:2320; 55:20:044101:2315; 55:20:044101:2279; 55:20:044101:2541 55:20:044101:2263 55:20:044101:2539 55:20:044101:2513 55:20:044101:2318 55:20:044101:2357 55:20:044101:2283 55:20:044101:2508; 55:20:044101:2519; 55:20:044101:2506; 55:20:044101:2280; 55:20:044101:2265; 55:20:044101:2316; 55:20:044101:2410; 55:20:044101:2370; 55:20:044101:2517 принадлежат на праве собственности Бырда Алевтине Павловне.
В 2011 году была произведена очередная государственная кадастровая оценка земель, утвержденная к применению с 01.01.2012 приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
В соответствии с приложением N 4 к указанному Приказу кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале (вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) 55:20:044101 - составила 324,80 руб.
Полагая, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" заинтересованное лицо должно было внести новые удельные показатели кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, 23.01.2017 предприниматель обратилась в Управление с требованием о внесении соответствующих изменений (т. 2 л.д. 44, 45).
В своем ответе от 17.02.2017 N 11/0071-17 (т. 2 л.д. 67-69) Управление указало, что в отношении вышеуказанных земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области Приказом N 36-п не утверждены, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и в ЕГРН сохранена ранее внесенная кадастровая стоимость земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бырда А.П. в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ Управления во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П.
Как указывалось ранее, в обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо указало, что в отношении вышеуказанных земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области Приказом N 36-п не утверждены. Притом, что вышеуказанные земельные участки учтены ЕГРН (ранее - ГКН) на дату формирования Перечня (01.01.2011) и включены в него, но оценщиком не оценены, отсутствовали основания для применения пункта 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, и в ЕГРН сохранена ранее внесенная кадастровая стоимость земельных участков.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный отказ является незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации и Методическими указаниями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе в кадастровом квартале 55:20:044101 (вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), удельный показатель кадастровой стоимости в котором составил 324,80 руб. за 1 кв. м.
В данном случае судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков в определенный период содержались сведения о кадастровой стоимости, внесенные, исходя из утвержденного утратившего силу Приказа N 46 от 18.11.2010 удельного показателя кадастровой стоимости - 1420,35 рублей за 1 кв. м.
Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.16 настоящих Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.
В случаях, определенных настоящим пунктом, кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель (пункт 2.5 названных Методических указаний).
Проанализировав содержание указанных норм права и учитывая, что спорные земельные участки входят в кадастровый квартал, в отношении которого Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости заявленных предпринимателем земельных участков, несмотря на отсутствие приведенных заинтересованным лицом случаев (изменение границ, вида разрешенного использования, других характеристик земельных участков и т.д. (т. 2, л.д. 68,69)), у Управления в рассматриваемой ситуации не имелось.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение же к указанным выше земельным участкам утратившего силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 N 46-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в связи с начислением земельного налога в большем размере.
Таким образом, поскольку Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков, в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входят спорные земельные участки, но в соответствующий период их действия не были внесены в государственный кадастр недвижимости, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа предпринимателю во внесении изменении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ИП Бырда А.П.
Судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, довод Управления о том, что ИП Бырда А.П. не обращалась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, в связи с чем, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось Управлением.
Как следует из содержания заявления ИП Бырда А.П. от 23.01.2017, обращаясь в Управление, предприниматель просила внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков (т. 2 л.д. 44, 45), то есть, фактически предприниматель просила осуществить действия по кадастровому учету земельных участков.
В своем ответе от 17.02.2017 N 11/0071-17 Управление отказало предпринимателю в осуществлении указанных действий.
Таким образом, фактически ИП Бырда А.П. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.
То обстоятельство, что заявление предпринимателя от 23.01.2017 не соответствует форме заявления о государственном кадастровом учете, установленной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, не имеет правового значения, поскольку указанное обращение было принято Управлением, рассмотрено по существу, на него дан ответ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу N А46-4814/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)