Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газпромсервис" - Черновой Ю.В. (представителя по доверенности от 10.12.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от администрации городского округа Электросталь Московской области - извещена, представитель не явился,
от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Электросталь Московской области - извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-34350/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромсервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления от 20.04.2016 N 46/005/2016-106 в государственной регистрации договора от 07.05.2015 N 2781 аренды земельного участка общей площадью 1025 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена местоположение: Московская область, город Электросталь, пер. Строительный дом 2, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе; с кадастровым номером 50:46:0060703:42 общей площадью 658 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; с кадастровым номером 50:46:0060703:241 общей площадью 367 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- - обязать управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать данный договор аренды.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация), комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, комитета.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником объекта недвижимости - нежилое здание "Склад", назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 205,7 кв. м, инвентарный номер 100-2265, литера Х, расположенный по адресу Московская область, город Электросталь Строительный переулок дом 2.
При проведении судебной экспертизы, положенной в основу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39228/13, установлено, что для обслуживания указанного объекта недвижимости необходим участок площадью 1 259 кв. м.
При этом экспертом установлено, что площадь, необходимая для использования объекта недвижимости "Склад", накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060703:40.
Данный земельный участок является предметом договора аренды от 21.03.2012 N 2485, заключенного между Курбановым Вагиф Али Оглы и комитетом.
Указанные обстоятельства, а именно: нарушение исключительного права общества на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости "Склад", были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А41-39228/13.
Вступившим в законную силу решением от 27.06.2016 по делу N А41-39228/13 (не обжаловалось) Арбитражный суд Московской области:
- признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.09.2012 N 2485, заключенный между Курбановым Вагиф Али Оглы и комитетом, в части передачи в аренду площади земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40 в размере 367 кв. м, необходимой для использования объекта недвижимости - нежилого здания "Склад", общей площадью 205,7 кв. м, инвентарный номер N 100-2265, лит Х, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, Строительный переулок, дом 2, принадлежащего на праве собственности обществу, в следующих границах:
- применил последствия недействительности договора аренды земельного участка от 21.09.2012 N 2485 в части передачи в аренду площади земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40 в размере 367 кв. м путем установления площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40, арендуемого индивидуальным предпринимателем Курбановым Вагиф Али Оглы, в следующих границах:
Таким образом, решением суда по указанному делу восстановлены нарушенные права общества на приватизацию земельного участка, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и использования обществом нежилого здания - "Склад".
В целях устранения нарушенных прав общества и во исполнение решения суда по делу N А41-39228/13 администрацией издано постановление от 07.05.2015 N 334/6 о предоставлении обществу в аренду на 15 лет следующих земельных участков, расположенных в г. Электросталь, пер. Строительный, д. 2 из земель населенных пунктов:
- - с кадастровым номером 50:46:0060703:42 общей площадью 658 кв. м с видом разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";
- - с кадастровым номером 50:46:0060703:241 общей площадью 367 кв. м с видом разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (данный участок являлся предметом рассмотрения по делу N А41-39228/13).
На основании указанного постановления между комитетом и обществом заключен договор аренды от 07.05.2015 N 2781. Предметом договора являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0060703:42, 50:46:0060703:241, сформированные для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Общество 09.03.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.05.2015 N 2781.
Сообщением от 20.04.2016 N 46/005/2016-006 управление (государственный регистратор) отказало обществу в государственной регистрации договора аренды от 07.05.2015 N 2781.
Не согласившись с данным отказом от 20.04.2016, общество 08.06.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В обоснование отказа управление указало, что:
- - обществом не представлены полномочия гр. Алейниковой Е.В. подписывать договор от имени общества;
- - к заявлению не приложены документы, являющиеся основанием для заключения договора аренды без проведения торгов.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 названной статьи).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Алейникова Елена Васильевна является директором обществом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2012, то есть до обращения общества в управление. К заявлению на регистрацию договора приложена выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2016, а также Устав общества. Сам договор содержит подпись Алейниковой Елена Васильевна и также указание полных Ф.И.О. данной гражданки. Получение названных документов подтверждается распиской в получении документов от 09.03.2016. Таким образом, довод об отсутствии полномочий Е.В. Алейниковой на подписание договора противоречит материалам дела.
Ссылка управления в оспариваемом отказе на то, что у общества отсутствовали основания для приобретения в аренду участка без проведения торгов также отклоняется.
В данном случае указанные в договоре аренды земельные участки предоставлены обществу для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.
В данном случае управление подвергает сомнению то обстоятельство, что эти земельные участки необходимы обществу для эксплуатации этого объекта недвижимости.
Между тем заявленный к государственной регистрации договора аренды заключен на постановлении администрации от 07.05.2015 N 334/6, которое, в свою очередь, издано ею в целях исполнениях вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-39228/13
При этом ни это постановление, ни данный договор аренды не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными либо не заключенными.
Кроме того, согласно указаниям Арбитражного суда Московского округа, изложенным в постановлении от 27.05.2016 по делу N А41-37277/15 по сходному правовому вопросу о государственной регистрации, суды, ссылаясь на несоразмерность площади земельного участка объекту недвижимого имущества, используемому для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, не учли, что Закон о регистрации прав не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации права
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-34350/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 10АП-14032/2016 ПО ДЕЛУ N А41-34350/16
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А41-34350/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газпромсервис" - Черновой Ю.В. (представителя по доверенности от 10.12.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от администрации городского округа Электросталь Московской области - извещена, представитель не явился,
от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Электросталь Московской области - извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-34350/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромсервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления от 20.04.2016 N 46/005/2016-106 в государственной регистрации договора от 07.05.2015 N 2781 аренды земельного участка общей площадью 1025 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена местоположение: Московская область, город Электросталь, пер. Строительный дом 2, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе; с кадастровым номером 50:46:0060703:42 общей площадью 658 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; с кадастровым номером 50:46:0060703:241 общей площадью 367 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;
- - обязать управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать данный договор аренды.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Электросталь Московской области (далее - администрация), комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, комитета.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником объекта недвижимости - нежилое здание "Склад", назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 205,7 кв. м, инвентарный номер 100-2265, литера Х, расположенный по адресу Московская область, город Электросталь Строительный переулок дом 2.
При проведении судебной экспертизы, положенной в основу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39228/13, установлено, что для обслуживания указанного объекта недвижимости необходим участок площадью 1 259 кв. м.
При этом экспертом установлено, что площадь, необходимая для использования объекта недвижимости "Склад", накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060703:40.
Данный земельный участок является предметом договора аренды от 21.03.2012 N 2485, заключенного между Курбановым Вагиф Али Оглы и комитетом.
Указанные обстоятельства, а именно: нарушение исключительного права общества на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости "Склад", были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А41-39228/13.
Вступившим в законную силу решением от 27.06.2016 по делу N А41-39228/13 (не обжаловалось) Арбитражный суд Московской области:
- признал недействительным договор аренды земельного участка от 21.09.2012 N 2485, заключенный между Курбановым Вагиф Али Оглы и комитетом, в части передачи в аренду площади земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40 в размере 367 кв. м, необходимой для использования объекта недвижимости - нежилого здания "Склад", общей площадью 205,7 кв. м, инвентарный номер N 100-2265, лит Х, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, Строительный переулок, дом 2, принадлежащего на праве собственности обществу, в следующих границах:
- применил последствия недействительности договора аренды земельного участка от 21.09.2012 N 2485 в части передачи в аренду площади земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40 в размере 367 кв. м путем установления площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060703:40, арендуемого индивидуальным предпринимателем Курбановым Вагиф Али Оглы, в следующих границах:
Таким образом, решением суда по указанному делу восстановлены нарушенные права общества на приватизацию земельного участка, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и использования обществом нежилого здания - "Склад".
В целях устранения нарушенных прав общества и во исполнение решения суда по делу N А41-39228/13 администрацией издано постановление от 07.05.2015 N 334/6 о предоставлении обществу в аренду на 15 лет следующих земельных участков, расположенных в г. Электросталь, пер. Строительный, д. 2 из земель населенных пунктов:
- - с кадастровым номером 50:46:0060703:42 общей площадью 658 кв. м с видом разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок";
- - с кадастровым номером 50:46:0060703:241 общей площадью 367 кв. м с видом разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (данный участок являлся предметом рассмотрения по делу N А41-39228/13).
На основании указанного постановления между комитетом и обществом заключен договор аренды от 07.05.2015 N 2781. Предметом договора являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0060703:42, 50:46:0060703:241, сформированные для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Общество 09.03.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.05.2015 N 2781.
Сообщением от 20.04.2016 N 46/005/2016-006 управление (государственный регистратор) отказало обществу в государственной регистрации договора аренды от 07.05.2015 N 2781.
Не согласившись с данным отказом от 20.04.2016, общество 08.06.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В обоснование отказа управление указало, что:
- - обществом не представлены полномочия гр. Алейниковой Е.В. подписывать договор от имени общества;
- - к заявлению не приложены документы, являющиеся основанием для заключения договора аренды без проведения торгов.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 названной статьи).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Алейникова Елена Васильевна является директором обществом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2012, то есть до обращения общества в управление. К заявлению на регистрацию договора приложена выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2016, а также Устав общества. Сам договор содержит подпись Алейниковой Елена Васильевна и также указание полных Ф.И.О. данной гражданки. Получение названных документов подтверждается распиской в получении документов от 09.03.2016. Таким образом, довод об отсутствии полномочий Е.В. Алейниковой на подписание договора противоречит материалам дела.
Ссылка управления в оспариваемом отказе на то, что у общества отсутствовали основания для приобретения в аренду участка без проведения торгов также отклоняется.
В данном случае указанные в договоре аренды земельные участки предоставлены обществу для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.
В данном случае управление подвергает сомнению то обстоятельство, что эти земельные участки необходимы обществу для эксплуатации этого объекта недвижимости.
Между тем заявленный к государственной регистрации договора аренды заключен на постановлении администрации от 07.05.2015 N 334/6, которое, в свою очередь, издано ею в целях исполнениях вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-39228/13
При этом ни это постановление, ни данный договор аренды не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными либо не заключенными.
Кроме того, согласно указаниям Арбитражного суда Московского округа, изложенным в постановлении от 27.05.2016 по делу N А41-37277/15 по сходному правовому вопросу о государственной регистрации, суды, ссылаясь на несоразмерность площади земельного участка объекту недвижимого имущества, используемому для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, не учли, что Закон о регистрации прав не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации права
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-34350/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)