Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-203/2014 (судья Жирнова С.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486),
к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508),
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782)
- о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380;
- об обязании администрации города Ставрополя (комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя):
- - принять решение о предоставлении на новый срок в аренду Яцунову Сергею Прокофиевичу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74;
- - подготовить и направить в адрес Яцунова Сергея Прокофиевича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Яцунов С.П.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 (подготовленный с участием КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя) в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства); об обязании администрации города Ставрополя (комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя): - принять решение о предоставлении на новый срок в аренду Яцунову Сергею Прокофиевичу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса; - подготовить и направить в адрес Яцунова Сергея Прокофиевича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (уточненные требования).
Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет торговли).
Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заменой им статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Решение мотивировано тем, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не предусмотрено размещение торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса в г. Ставрополе, в связи с чем заявленный предпринимателем земельный участок не может быть предоставлен ИП Яцунову С.П. в аренду под торговым павильоном.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2016 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные предпринимателем требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Яцунова СП. Заявителем были понесены расходы по формированию земельного участка, установке остановочного комплекса с торговым павильоном в районе нежилого дома N 2а по пр. К. Маркса. Иск об обязании освободить земельный участок предъявлен без каких-либо указаний на одностороннее расторжение, действующего на неопределенный срок договора аренды земельного участка N 8136, которые на настоящий момент действует. Заявитель имеет право требовать оформления продления договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен павильон, из которого осуществляется продажа билетов на перевозку пассажиров.
Павильон автокассы не может относится к нестационарным торговым объектам, а используется исключительно, в деятельности объекта транспортной инфраструктуры в виде автокассы по продаже билетов на транспортные средства перевозчика ИП Яцунова СП. по регулярным маршрутам "г. Ставрополь - г. Москва" и т.д.
Немотивированный отказ от оформления договора аренды земельного участка на новый срок создает препятствия в деятельности заявителя, ведет к ограничению конкуренции заявителя на предпринимательскую деятельность, осуществляемую в виде перевозки пассажиров и продаже без посредников билетов на перевозку пассажиров на территории города Ставрополя.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В пунктах договора аренды содержится условие о том, что истечение срока действия договора аренды влечет его автоматическое прекращение, без дополнительного уведомления арендатора об этом, что является явным несправедливым условием договора аренды, на которое не может повлиять истец в досудебном порядке.
В пункте 3.2, 2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, определено, что требуется упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий.
Из смысла указанной нормы следует, что 40% нестационарных торговых объектов могут быть и не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Заинтересованные лица не предоставили в материалы данного дела доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, резервирования его для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление в аренду, установленного федеральным законом и др., которые могли бы послужить основанием в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) или Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" для отказа в его предоставлении в аренду или размещения НТО (его эксплуатацию).
Из материалов дела следует, что на момент принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов, предприниматель пользовалась земельным участком на основании действующего договора аренды.
При таких обстоятельствах права требования заявителя о предоставлении земельного участка являются обоснованными, подтверждены материалами дела, письменными доказательствами по делу, что судом первой инстанции не было учтено.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 31.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлены перерывы до 02.06.2016, а затем до 07.06.2016. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N 819 индивидуальному предпринимателю был предоставлен в аренду на 2 года для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74, площадью 44 кв. м, по проспекту К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а.
22 марта 2011 года на основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ИП Яцуновым С.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границ земель муниципального образования г. Ставрополь для целей, не связанных со строительством N 8136 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права капитального строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022405:74, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а, в квартале 50, общей площадью 44 кв. м, для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.04.2011 за номером 26-26-01/028/2011-924, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 27.01.2014 и штампом регистрирующего органа на договоре.
Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.04.2010 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на 2 года с 16.04.2010 по 15.04.2012.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Данной схемой было предусмотрено размещение нестационарного торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. К. Маркса, 2а на срок до 31.03.2014.
КУМИ г. Ставрополя в адрес предпринимателя направлялась претензия от 05.08.2013 N 06/15-3458с с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74. Факт получения названной претензии заявителем не отрицается.
28 августа 2013 года предприниматель обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства).
26 сентября 2013 года ИП Яцунов С.П. получил уведомление администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" N 09/2-07/1-4380, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74 площадью 44 кв. м.
В названном уведомлении также указано, что в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
Считая, что уведомление администрации от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Яцунов С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 ЗК РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Заявитель указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а, с кадастровым номером 26:12:022405:74, на новый срок.
Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N 819 предпринимателю предоставлен в аренду на 2 года для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74, площадью 44 кв. м, по проспекту К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а.
22 марта 2011 года на основании указанного постановления между КУМИ г. Ставрополя и заявителем был заключен договор аренды названного земельного участка на срок с 16.04.2010 по 15.04.2012.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.
В пункте 8.1 договора аренды также указано, что продление срока действия договора не допускается без принятия соответствующего постановления администрации города Ставрополя.
Кроме того, торговые киоски не являются объектом капитального строительства, их размещение носит временный характер, в связи с чем пунктом 4.4 постановления администрации от 16.04.2010 N 819 и пунктом 4.4.15 договора на Яцунова С.П. возложена обязанность произвести демонтаж объекта и освободить занимаемый земельный участок по первому требованию администрации города Ставрополя.
КУМИ г. Ставрополя в адрес предпринимателя направлялась претензия от 05.08.2013 N 06/15-3458с с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74. Таким образом, названной претензией арендодатель выразил свое возражение на использование заявителем спорного земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок ИП Яцунов С.П. обратился в уполномоченный орган только 28.08.2013, то есть по истечении почти полутора лет с момента окончания срока аренды, установленного договором. Таким образом, в нарушение требований статьи 621 ГК РФ Яцунов С.П. не выразил своего желания на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
С учетом изложенного суд правильно отклонил довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 8136 заключен на неопределенный срок.
В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя).
Согласно статье 33 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 N 81 (далее - Устав города Ставрополя), Ставропольская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ставропольского края, Уставом города Ставрополя, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Ставрополя. Утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не отнесено Уставом города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя.
Решением Ставропольской городской Думы от 30.01.2013 N 322 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя" утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя также отнесено к компетенции Ставропольской городской Думы.
Пунктом 2.2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060, предусмотрено, что предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.
Согласно пункту 2.5 названного Порядка земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).
Указанный порядок предоставления земельных участков обеспечивает возможность получения права аренды в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 ЗК РФ.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.06.2015 по делу N 2-991/2015, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия в полном объеме постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя, опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" N 85 от 27.04.2013.
Таким образом, суд признал законным применение при предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством Порядка, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333. Данной схемой было предусмотрено размещение нестационарного торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. К. Маркса, 2а на срок до 31.03.2014.
Однако решение Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, в соответствии с которой не предусмотрено размещение торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса в г. Ставрополе.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что учитывая отсутствие на день принятия решения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса, земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74 площадью 44 кв. м, не может быть, предоставлен предпринимателю в аренду для указанных целей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в судебных актах по настоящему делу, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в них выводов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-203/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 16АП-1192/2016 ПО ДЕЛУ N А63-203/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А63-203/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-203/2014 (судья Жирнова С.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486),
к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508),
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782)
- о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380;
- об обязании администрации города Ставрополя (комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя):
- - принять решение о предоставлении на новый срок в аренду Яцунову Сергею Прокофиевичу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74;
- - подготовить и направить в адрес Яцунова Сергея Прокофиевича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Яцунов С.П.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 (подготовленный с участием КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя) в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства); об обязании администрации города Ставрополя (комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя): - принять решение о предоставлении на новый срок в аренду Яцунову Сергею Прокофиевичу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса; - подготовить и направить в адрес Яцунова Сергея Прокофиевича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по пр. К. Маркса, 2а под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (уточненные требования).
Определением суда от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет торговли).
Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заменой им статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Решение мотивировано тем, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не предусмотрено размещение торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса в г. Ставрополе, в связи с чем заявленный предпринимателем земельный участок не может быть предоставлен ИП Яцунову С.П. в аренду под торговым павильоном.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2016 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные предпринимателем требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Яцунова СП. Заявителем были понесены расходы по формированию земельного участка, установке остановочного комплекса с торговым павильоном в районе нежилого дома N 2а по пр. К. Маркса. Иск об обязании освободить земельный участок предъявлен без каких-либо указаний на одностороннее расторжение, действующего на неопределенный срок договора аренды земельного участка N 8136, которые на настоящий момент действует. Заявитель имеет право требовать оформления продления договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен павильон, из которого осуществляется продажа билетов на перевозку пассажиров.
Павильон автокассы не может относится к нестационарным торговым объектам, а используется исключительно, в деятельности объекта транспортной инфраструктуры в виде автокассы по продаже билетов на транспортные средства перевозчика ИП Яцунова СП. по регулярным маршрутам "г. Ставрополь - г. Москва" и т.д.
Немотивированный отказ от оформления договора аренды земельного участка на новый срок создает препятствия в деятельности заявителя, ведет к ограничению конкуренции заявителя на предпринимательскую деятельность, осуществляемую в виде перевозки пассажиров и продаже без посредников билетов на перевозку пассажиров на территории города Ставрополя.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В пунктах договора аренды содержится условие о том, что истечение срока действия договора аренды влечет его автоматическое прекращение, без дополнительного уведомления арендатора об этом, что является явным несправедливым условием договора аренды, на которое не может повлиять истец в досудебном порядке.
В пункте 3.2, 2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, определено, что требуется упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий.
Из смысла указанной нормы следует, что 40% нестационарных торговых объектов могут быть и не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Заинтересованные лица не предоставили в материалы данного дела доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, резервирования его для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление в аренду, установленного федеральным законом и др., которые могли бы послужить основанием в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) или Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" для отказа в его предоставлении в аренду или размещения НТО (его эксплуатацию).
Из материалов дела следует, что на момент принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов, предприниматель пользовалась земельным участком на основании действующего договора аренды.
При таких обстоятельствах права требования заявителя о предоставлении земельного участка являются обоснованными, подтверждены материалами дела, письменными доказательствами по делу, что судом первой инстанции не было учтено.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 31.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлены перерывы до 02.06.2016, а затем до 07.06.2016. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N 819 индивидуальному предпринимателю был предоставлен в аренду на 2 года для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74, площадью 44 кв. м, по проспекту К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а.
22 марта 2011 года на основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ИП Яцуновым С.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границ земель муниципального образования г. Ставрополь для целей, не связанных со строительством N 8136 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права капитального строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022405:74, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а, в квартале 50, общей площадью 44 кв. м, для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.04.2011 за номером 26-26-01/028/2011-924, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 27.01.2014 и штампом регистрирующего органа на договоре.
Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.04.2010 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на 2 года с 16.04.2010 по 15.04.2012.
Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Данной схемой было предусмотрено размещение нестационарного торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. К. Маркса, 2а на срок до 31.03.2014.
КУМИ г. Ставрополя в адрес предпринимателя направлялась претензия от 05.08.2013 N 06/15-3458с с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74. Факт получения названной претензии заявителем не отрицается.
28 августа 2013 года предприниматель обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, под торговым павильоном в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства).
26 сентября 2013 года ИП Яцунов С.П. получил уведомление администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" N 09/2-07/1-4380, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:74 площадью 44 кв. м.
В названном уведомлении также указано, что в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).
Считая, что уведомление администрации от 26.09.2013 N 09/2-07/1-4380 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Яцунов С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 ЗК РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Заявитель указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а, с кадастровым номером 26:12:022405:74, на новый срок.
Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Ставрополя от 16.04.2010 N 819 предпринимателю предоставлен в аренду на 2 года для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74, площадью 44 кв. м, по проспекту К. Маркса, в районе нежилого здания N 2а.
22 марта 2011 года на основании указанного постановления между КУМИ г. Ставрополя и заявителем был заключен договор аренды названного земельного участка на срок с 16.04.2010 по 15.04.2012.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.
В пункте 8.1 договора аренды также указано, что продление срока действия договора не допускается без принятия соответствующего постановления администрации города Ставрополя.
Кроме того, торговые киоски не являются объектом капитального строительства, их размещение носит временный характер, в связи с чем пунктом 4.4 постановления администрации от 16.04.2010 N 819 и пунктом 4.4.15 договора на Яцунова С.П. возложена обязанность произвести демонтаж объекта и освободить занимаемый земельный участок по первому требованию администрации города Ставрополя.
КУМИ г. Ставрополя в адрес предпринимателя направлялась претензия от 05.08.2013 N 06/15-3458с с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74. Таким образом, названной претензией арендодатель выразил свое возражение на использование заявителем спорного земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок ИП Яцунов С.П. обратился в уполномоченный орган только 28.08.2013, то есть по истечении почти полутора лет с момента окончания срока аренды, установленного договором. Таким образом, в нарушение требований статьи 621 ГК РФ Яцунов С.П. не выразил своего желания на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
С учетом изложенного суд правильно отклонил довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 8136 заключен на неопределенный срок.
В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя).
Согласно статье 33 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 N 81 (далее - Устав города Ставрополя), Ставропольская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ставропольского края, Уставом города Ставрополя, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Ставрополя. Утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не отнесено Уставом города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя.
Решением Ставропольской городской Думы от 30.01.2013 N 322 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя" утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя также отнесено к компетенции Ставропольской городской Думы.
Пунктом 2.2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060, предусмотрено, что предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.
Согласно пункту 2.5 названного Порядка земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).
Указанный порядок предоставления земельных участков обеспечивает возможность получения права аренды в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 ЗК РФ.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.06.2015 по делу N 2-991/2015, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 индивидуальному предпринимателю Яцунову С.П. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия в полном объеме постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя, опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" N 85 от 27.04.2013.
Таким образом, суд признал законным применение при предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством Порядка, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060.
Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333. Данной схемой было предусмотрено размещение нестационарного торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. К. Маркса, 2а на срок до 31.03.2014.
Однако решение Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, в соответствии с которой не предусмотрено размещение торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса в г. Ставрополе.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что учитывая отсутствие на день принятия решения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя торговых киосков в районе нежилого здания N 2а по пр. К. Маркса, земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:74 площадью 44 кв. м, не может быть, предоставлен предпринимателю в аренду для указанных целей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в судебных актах по настоящему делу, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в них выводов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 по делу N А63-203/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)