Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу N А43-10589/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (ИНН 7713760215, ОГРН 1127747280000) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317 в соответствии с межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494).
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Аракчеева Т.М. по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" - Масленникова Л.В. по доверенности от 10.05.2017 (сроком по 10.05.2018).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317 в соответствии с межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решением от 03.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоблюдение установленного законом досудебного порядка установления и исправления реестровой (кадастровой) ошибки. Полагает, что истец не привел документальных оснований законности возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:50:140011:0317. Считает, что указанный земельный участок был незаконно образован истцом вследствие изъятия части из федерального земельного участка с кадастровым номером 52:50:140011:334 и сведения о нем внесены в государственный земельный кадастр без проведения межевания. По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Также заявитель отметил, что судом не исследовались вопросы реконструкции и изменения площади здания производственного корпуса в период с 2012 года по 2016 год, возникновения права собственности истца на объект недвижимости - железнодорожный путь, неделимости участка истца. Указал, что суд неправильно квалифицировал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, узаконил установление границ земельного участка истца, используя недоказанные обстоятельства дела.
В судебном заседании заявитель (ответчик) поддержал апелляционную жалобу.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что находит доводы заявителя несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 52-АД N 655417 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:50:140011:0317, общей площадью 34 152 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для территории ЗАО "Лесогорский завод "Ремтрансформатор", расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у п. Лесогорск.
Земельный участок, по утверждению истца, был передан ему в собственность вместе с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе зданием главного производственного корпуса.
Земельный участок с кадастровым номером 52:50:0140011:334, общей площадью 380 817 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов энергетики, ПС 500Кв "Арзамасская", находящийся в собственности Российской Федерации, является смежным с указанным выше.
В 2016 году истец в целях инвентаризации собственного недвижимого имущества обратился в межевую организацию с заданием поставить на кадастровый учет здание главного производственного корпуса и уточнить границы и площадь земельного участка.
Межевой план от 27.12.2016, в частности, сведения об уточняемых земельных участках и их частях, содержит информацию о правообладателях смежных земельных участков. Исходя из указанных в данном пункте сведений, земельный участок с кадастровым номером 52:50:0140011:334 является собственностью Российской Федерации, документ основание внесения данных в межевой план: свидетельство от 01.07.2011.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанного в межевом плане от 27.12.2016, для определения координат по спорному земельному участку проведены соответствующие мероприятия.
По результатам повторных измерений конфигурации земельного участка выяснилось, что координаты изменились, без изменения площади участка. Согласно кадастровому плану территории от 08.09.2016 выявлено, что на уточняемом земельном участке с кадастровым номером 52:50:014011:317 произошло наложение учтенного земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334, а именно: частями 334/чзу1 площадью 487 кв. м и 334/чзу1 площадью 17 кв. м.
Как пояснил истец, возникшие наложения границ препятствуют постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, тем самым нарушают его законные права и интересы.
В целях урегулирования спорной ситуации Общество обратилось в Теруправление с просьбой рассмотреть вопрос об исправлении допущенной кадастровой ошибки, согласовании и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334 согласно прилагаемому межевому плану от 27.12.2016.
По результатам рассмотрения указанного заявления, Теруправление письмом от 03.04.2017 N 04/3347 сообщило истцу, что указанные действия могут быть осуществлены только в случае поступления соответствующего решения суда.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у р. п. Лесогорск, в соответствии координатами, определенными межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист" (кадастровый инженер Кудяшова Любовь Васильевна).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
С 01.01.2017 функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.
Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 21-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у р. п. Лесогорск, определены в межевом плане от 27.12.2016, выполненном ООО "Геодезист" (кадастровый инженер Кудяшова Любовь Васильевна).
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец приобрел земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе зданием главного производственного корпуса, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 52-АД N 655420.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в земельном законодательстве Российской Федерации.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что здание производственного корпуса построено в 1954 года и его внешние границы остались неизменными. Выполнение дополнительных конструкций было осуществлено в 1970-х годах в соответствии с проектом реконструкции "Объект N С38-69 Лесогорский завод "Ремтрансформатор", разработанным "Свердловским филиалом ЦПКБ" в 1969 г.". В процессе эксплуатации здания производилась реконструкция: в осях Г-Н/12-16 выполнено дополнительное перекрытие, что привело к увеличению общей площади здания главного производственного корпуса.
Реконструкция здания произведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приложенная техническая документация свидетельствует о том, что здание в той части, где произошло наложение границ (под котельной), существовало задолго до постановки на кадастровый учет соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.02.1980 котельная уже существовала и в более поздние периоды не перестраивалась и конфигурации своей не меняла.
В отношении наложения земельного участка ответчика в части: 334/чзу1 площадью 487 кв. м суд первой инстанции отметил, что каких-либо доводов относительно именно данной конфигурации земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334 Теруправлением не представлено.
Ответчик не привел доводов, свидетельствующих о законности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка Российской Федерации в существующих границах.
Указанное свидетельствует, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена ошибка в определении координат, в результате чего произошло наложение границ.
Доводы ответчика об увеличении истцом общей площади земельного участка судом первой инстанции проверены и отклонены. Как следует из данных кадастрового учета и результатов межевания земельного участка, площадь участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, принадлежащего Обществу, осталась неизменной и составляет 34 152 кв. м. По результатам измерений конфигурации земельного участка кадастровым инженером выявлено, что без изменения границ земельного участка изменена конфигурация земельного участка в связи с невозможностью пересчета условной системы координат в действующую ГСК 52.
На основании вышеизложенного, в целях сохранения целостности спорного земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца и ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг.
По сути, апелляционная жалоба повторяет позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергает их и не содержит доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу N А43-10589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-10589/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А43-10589/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу N А43-10589/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (ИНН 7713760215, ОГРН 1127747280000) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317 в соответствии с межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494).
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Аракчеева Т.М. по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" - Масленникова Л.В. по доверенности от 10.05.2017 (сроком по 10.05.2018).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317 в соответствии с межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решением от 03.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоблюдение установленного законом досудебного порядка установления и исправления реестровой (кадастровой) ошибки. Полагает, что истец не привел документальных оснований законности возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:50:140011:0317. Считает, что указанный земельный участок был незаконно образован истцом вследствие изъятия части из федерального земельного участка с кадастровым номером 52:50:140011:334 и сведения о нем внесены в государственный земельный кадастр без проведения межевания. По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Также заявитель отметил, что судом не исследовались вопросы реконструкции и изменения площади здания производственного корпуса в период с 2012 года по 2016 год, возникновения права собственности истца на объект недвижимости - железнодорожный путь, неделимости участка истца. Указал, что суд неправильно квалифицировал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, узаконил установление границ земельного участка истца, используя недоказанные обстоятельства дела.
В судебном заседании заявитель (ответчик) поддержал апелляционную жалобу.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что находит доводы заявителя несостоятельными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 52-АД N 655417 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:50:140011:0317, общей площадью 34 152 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для территории ЗАО "Лесогорский завод "Ремтрансформатор", расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у п. Лесогорск.
Земельный участок, по утверждению истца, был передан ему в собственность вместе с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе зданием главного производственного корпуса.
Земельный участок с кадастровым номером 52:50:0140011:334, общей площадью 380 817 кв. м, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов энергетики, ПС 500Кв "Арзамасская", находящийся в собственности Российской Федерации, является смежным с указанным выше.
В 2016 году истец в целях инвентаризации собственного недвижимого имущества обратился в межевую организацию с заданием поставить на кадастровый учет здание главного производственного корпуса и уточнить границы и площадь земельного участка.
Межевой план от 27.12.2016, в частности, сведения об уточняемых земельных участках и их частях, содержит информацию о правообладателях смежных земельных участков. Исходя из указанных в данном пункте сведений, земельный участок с кадастровым номером 52:50:0140011:334 является собственностью Российской Федерации, документ основание внесения данных в межевой план: свидетельство от 01.07.2011.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанного в межевом плане от 27.12.2016, для определения координат по спорному земельному участку проведены соответствующие мероприятия.
По результатам повторных измерений конфигурации земельного участка выяснилось, что координаты изменились, без изменения площади участка. Согласно кадастровому плану территории от 08.09.2016 выявлено, что на уточняемом земельном участке с кадастровым номером 52:50:014011:317 произошло наложение учтенного земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334, а именно: частями 334/чзу1 площадью 487 кв. м и 334/чзу1 площадью 17 кв. м.
Как пояснил истец, возникшие наложения границ препятствуют постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, тем самым нарушают его законные права и интересы.
В целях урегулирования спорной ситуации Общество обратилось в Теруправление с просьбой рассмотреть вопрос об исправлении допущенной кадастровой ошибки, согласовании и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334 согласно прилагаемому межевому плану от 27.12.2016.
По результатам рассмотрения указанного заявления, Теруправление письмом от 03.04.2017 N 04/3347 сообщило истцу, что указанные действия могут быть осуществлены только в случае поступления соответствующего решения суда.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у р. п. Лесогорск, в соответствии координатами, определенными межевым планом от 27.12.2016, выполненным ООО "Геодезист" (кадастровый инженер Кудяшова Любовь Васильевна).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
С 01.01.2017 функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.
Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 21-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у р. п. Лесогорск, определены в межевом плане от 27.12.2016, выполненном ООО "Геодезист" (кадастровый инженер Кудяшова Любовь Васильевна).
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец приобрел земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе зданием главного производственного корпуса, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 52-АД N 655420.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в земельном законодательстве Российской Федерации.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что здание производственного корпуса построено в 1954 года и его внешние границы остались неизменными. Выполнение дополнительных конструкций было осуществлено в 1970-х годах в соответствии с проектом реконструкции "Объект N С38-69 Лесогорский завод "Ремтрансформатор", разработанным "Свердловским филиалом ЦПКБ" в 1969 г.". В процессе эксплуатации здания производилась реконструкция: в осях Г-Н/12-16 выполнено дополнительное перекрытие, что привело к увеличению общей площади здания главного производственного корпуса.
Реконструкция здания произведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приложенная техническая документация свидетельствует о том, что здание в той части, где произошло наложение границ (под котельной), существовало задолго до постановки на кадастровый учет соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.02.1980 котельная уже существовала и в более поздние периоды не перестраивалась и конфигурации своей не меняла.
В отношении наложения земельного участка ответчика в части: 334/чзу1 площадью 487 кв. м суд первой инстанции отметил, что каких-либо доводов относительно именно данной конфигурации земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:334 Теруправлением не представлено.
Ответчик не привел доводов, свидетельствующих о законности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка Российской Федерации в существующих границах.
Указанное свидетельствует, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена ошибка в определении координат, в результате чего произошло наложение границ.
Доводы ответчика об увеличении истцом общей площади земельного участка судом первой инстанции проверены и отклонены. Как следует из данных кадастрового учета и результатов межевания земельного участка, площадь участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, принадлежащего Обществу, осталась неизменной и составляет 34 152 кв. м. По результатам измерений конфигурации земельного участка кадастровым инженером выявлено, что без изменения границ земельного участка изменена конфигурация земельного участка в связи с невозможностью пересчета условной системы координат в действующую ГСК 52.
На основании вышеизложенного, в целях сохранения целостности спорного земельного участка с кадастровым номером 52:50:0140011:317, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца и ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг.
По сути, апелляционная жалоба повторяет позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергает их и не содержит доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу N А43-10589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)