Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ЗТКТ" Я., поступившую в краевой суд <...>, на определение Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску ЗАО "Таманьнефтегаз" к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка,
установила:
ЗАО "Таманьнефтегаз" обратилось в суд с иском к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка.
Решением Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 года удовлетворен иск ЗАО "Таманьнефтегаз".
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 года и от 07 мая 2015 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи краевого суда от 02 сентября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ЗТКТ" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Представитель ООО "ЗТКТ" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "ЗТКТ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "ЗТКТ" Я. просит отменить судебные постановления, восстановить обществу срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из судебных постановлений усматривается, что ООО "ЗТКТ" обращалось в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные постановления, вынесенные по настоящему делу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 года данная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ЗТКТ" суд пришел к выводу о том, что общество имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом процессуальный срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ООО "ЗТКТ" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЗТКТ" Я., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "ЗТКТ" Я. на определение Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску ЗАО "Таманьнефтегаз" к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 4Г-7584/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ЗТКТ" Я., поступившую в краевой суд <...>, на определение Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску ЗАО "Таманьнефтегаз" к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка,
установила:
ЗАО "Таманьнефтегаз" обратилось в суд с иском к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка.
Решением Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 года удовлетворен иск ЗАО "Таманьнефтегаз".
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 года и от 07 мая 2015 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи краевого суда от 02 сентября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ЗТКТ" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Представитель ООО "ЗТКТ" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "ЗТКТ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "ЗТКТ" Я. просит отменить судебные постановления, восстановить обществу срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из судебных постановлений усматривается, что ООО "ЗТКТ" обращалось в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные постановления, вынесенные по настоящему делу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 года данная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ЗТКТ" суд пришел к выводу о том, что общество имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом процессуальный срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя ООО "ЗТКТ" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "ЗТКТ" Я., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "ЗТКТ" Я. на определение Темрюкского районного суда от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 года по делу по иску ЗАО "Таманьнефтегаз" к П., К., Д., ООО "ЗТКТ" и другим об установлении границ земельного участка для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)