Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
изъять для государственных нужд нежилое помещение гараж-бокс N * в ГСК "Геологоразведчик", с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * с адресным ориентиром: * на условиях соглашения об изъятии Недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы направленного ответчику письмом от 15.10.2015 N *; Установить сумму выкупа в размере * руб.
- установить следующие условия выкупа:
- - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;
- - правообладатель обязан освободить гараж-бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства города Москвы;
- - предоставить Департаменту строительства города Москвы и/или подрядной организации право сноса гаражного бокса и проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.
Решение является основанием, для прекращения права собственности В. на гаражный бокс N *, расположенный по адресу * в ГСК Геологоразведчик и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на гараж-бокс N *.
Взыскать с В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * рублей,
установила:
истец Правительство г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику В. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - гараж - бокса N *, расположенного в ГСК "Геологоразведчик" с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере * рублей, ссылаясь на то, что Правительством г. Москвы 24 декабря 2014 года принято распоряжение N * "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: * для строительства линейного объекта улично-дорожной сети "Южный участок Северо-Западной хорды. 9 Этап. Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул. Ген. Д.". В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части изъятия имущества признал, с условиями изъятия и определением суммы выкупной цены не согласился, представили письменные возражения.
Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", является заниженным; согласно отчету ответчика, стоимость недвижимого имущества составляет * рублей; суд должен определить стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на день рассмотрения дел; суд применил нормы права, утратившие силу.
Ответчик В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика В. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Правительства г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель третьего лица Департамент строительства по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, по доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества - гараж - бокса, расположенного в ГСК "Геологоразведчик" с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *.
Правительством г. Москвы 24 декабря 2014 года принято распоряжение N * "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: * для строительства линейного объекта улично-дорожной сети "Южный участок Северо-Западной хорды. 9 Этап. Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул. Ген. Д.".
В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал в связи с несогласием размера выкупной цены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий на праве собственности В. гараж-бокс подлежит изъятию у ответчика путем выкупа для государственных нужд по выкупной цене в размере * рублей. При этом, выкупная цена определена в соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", в соответствии с которым стоимость объектов недвижимого имущества и (или) причиняемых изъятием убытков определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 43-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 года) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.
Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 года) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11). В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12).
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Данный порядок истцом был соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", является заниженным, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.
Данное решение было принято 10 октября 2013 года Постановлением Правительства г. Москвы N 665-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - улицы Генерала Д. от МКАД до Аминьевского шоссе. А, как видно из представленного отчета, стоимость имущества определена по состоянию на 09 октября 2013 года, то есть в четком соответствии с Постановлением.
Не доверять указанному отчету, составленного ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", оснований не имеется, поскольку он соответствуют предъявляемым законом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно отчету ответчика, стоимость недвижимого имущества составляет * рублей, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств ответчика тому, что отчет об оценке, представленный истцом, не обоснован, не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях в отчете оценщика, равно как не представил ответчик отчет, опровергающий выводы данного заключения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27678/2016
Требование: Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27678
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
изъять для государственных нужд нежилое помещение гараж-бокс N * в ГСК "Геологоразведчик", с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *, расположенное на земельном участке с кадастровым номером * с адресным ориентиром: * на условиях соглашения об изъятии Недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы направленного ответчику письмом от 15.10.2015 N *; Установить сумму выкупа в размере * руб.
- установить следующие условия выкупа:
- - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;
- - правообладатель обязан освободить гараж-бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства города Москвы;
- - предоставить Департаменту строительства города Москвы и/или подрядной организации право сноса гаражного бокса и проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.
Решение является основанием, для прекращения права собственности В. на гаражный бокс N *, расположенный по адресу * в ГСК Геологоразведчик и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на гараж-бокс N *.
Взыскать с В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * рублей,
установила:
истец Правительство г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику В. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - гараж - бокса N *, расположенного в ГСК "Геологоразведчик" с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере * рублей, ссылаясь на то, что Правительством г. Москвы 24 декабря 2014 года принято распоряжение N * "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: * для строительства линейного объекта улично-дорожной сети "Южный участок Северо-Западной хорды. 9 Этап. Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул. Ген. Д.". В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части изъятия имущества признал, с условиями изъятия и определением суммы выкупной цены не согласился, представили письменные возражения.
Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", является заниженным; согласно отчету ответчика, стоимость недвижимого имущества составляет * рублей; суд должен определить стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на день рассмотрения дел; суд применил нормы права, утратившие силу.
Ответчик В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика В. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Правительства г. Москвы по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель третьего лица Департамент строительства по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, по доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества - гараж - бокса, расположенного в ГСК "Геологоразведчик" с кадастровым номером * площадью 20,4 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *.
Правительством г. Москвы 24 декабря 2014 года принято распоряжение N * "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: * для строительства линейного объекта улично-дорожной сети "Южный участок Северо-Западной хорды. 9 Этап. Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул. Ген. Д.".
В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере * рублей и других условиях выкупа с приложением отчета об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал в связи с несогласием размера выкупной цены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий на праве собственности В. гараж-бокс подлежит изъятию у ответчика путем выкупа для государственных нужд по выкупной цене в размере * рублей. При этом, выкупная цена определена в соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", в соответствии с которым стоимость объектов недвижимого имущества и (или) причиняемых изъятием убытков определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ст. 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 43-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 года) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.
Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 года) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11). В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12).
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Данный порядок истцом был соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет выкупной цены, установленной на основании отчета ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", является заниженным, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 25 февраля 2014 года N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.
Данное решение было принято 10 октября 2013 года Постановлением Правительства г. Москвы N 665-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - улицы Генерала Д. от МКАД до Аминьевского шоссе. А, как видно из представленного отчета, стоимость имущества определена по состоянию на 09 октября 2013 года, то есть в четком соответствии с Постановлением.
Не доверять указанному отчету, составленного ООО "Свисс Аппрэйзал Раша", оснований не имеется, поскольку он соответствуют предъявляемым законом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно отчету ответчика, стоимость недвижимого имущества составляет * рублей, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств ответчика тому, что отчет об оценке, представленный истцом, не обоснован, не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях в отчете оценщика, равно как не представил ответчик отчет, опровергающий выводы данного заключения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)