Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбкомбинат", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Грудкина Виталия Леонтьевича,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат"
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"; Администрации Муниципального образования "Приморско-Ахтарский район",
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии;
- открытого акционерного общества "Голубая Нива";
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Грудкина Виталия Леонтьевича;
- закрытого акционерного общества "Наука Нива"
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбкомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"; Администрации Муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" с требованиями:
- - признать договор аренды от 30.03.2010 N 2500003235 ничтожной сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 30.03.2010 N 2500003235 с кадастровым номером 23:25:0110000:11 путем внесения сведений о недействительности договора в ЕГРП и о недействительности кадастрового паспорта в ГКН.
Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация МО "Приморско-Ахтарский район" не вправе была предоставлять в аренду ООО "Чистые пруды" земельный участок, на котором размещена часть имущества производственного комплекса по выращиванию прудовой рыбы "Дворнекиевский рыбоводный участок", принадлежащего истцу. При заключении договора была нарушена ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2014 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие объектов, принадлежащих ему на праве собственности на спорном земельном участке.
ООО "Ахтарский рыбкомбинат" и ОАО "Голубая Нива" обратились с апелляционной жалобой, указав, следующие доводы.
Суд не учел, что земельный участок, предоставленный ответчику по спорному договору аренды полностью охватывается земельным участком, предоставленным истцу по акту бессрочного пользования А1 N 180160.
На земельном участке, предоставленном ответчику, расположено имущество истца, входящее в состав недвижимого комплекса Дворнекиевского рыбоводного участка, что нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка.
По договору аренды, ООО "Чистые пруды" предоставлен земельный участок под дорогой общего пользования. Предоставление такого земельного участка возможно только в случае приобретения самой дороги. Земельные участки являются принадлежностью дороги и следуют ее судьбе. Полученная в ходе рассмотрения дела информация подтверждает отсутствие дороги на участке, что свидетельствует о предоставлении земельного участка под несуществующим объектом.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-4534/2001 действия Администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" оценены как незаконные по распоряжению земельным участком, на котором расположено имущество истца. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судом нарушены нормы процессуального права, так к участию в деле был допущен Жихарев А.Г. как директор ООО "Чистые пруды", однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2014 г. директором общества является Телегин В., а не Жихарев А.Г.
Кроме того, суд принял решение без учета того, что единый недвижимый комплекс Дворнекиевский рыбоводный участок зарегистрирован как единый объект и к нему должны применяться правила о неделимых вещах. Заявители жалобы ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и ОАО "Голубая Нива" просят решение отменить, требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Чистые пруды" привело следующие доводы.
Согласно плану приватизации от 13.09.1993 г. N 89 правопреемником государственного предприятия Приморско-Ахтарский рыбокомбинат является АО "Голубая Нива", а не истец. За период с 1993 г. по настоящее время землепользование по государственному акту КК-2 N 241000158, в том числе земельный участок под Дворнекиевским участком, изменилось, производственный комплекс Дворнекиевский участок в том составе объектов, который указан в плане приватизации не сохранился.
ООО "Ахтарский рыбокомбинат" образовано в 1999 г., собственником объектов истец стал на основании сделки с ЗАО "Наука-Нива". Однако, ни в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.09.2010, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 01.07.2010 г., ни в протоколе собрания учредителей N 33 от 01.07.2010 конкретные входящие в состав Дворнекиевского рыбоводческого участка не поименованы.
Земельный участок предоставлен ООО "Чистые пруды" Постановлением Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 30.03.2010 N 396 в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством. На участке объекты капитального строительства не возведены, дорога представляет собой полосу земли обсыпанную щебнем и ракушечником, используется ответчиком для подъезда к своему рыбоводному хозяйству, расположенному на бывших землях СПК "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева", то есть, является подъездной.
При издании названного постановления была допущена ошибка, указана цель предоставления участка "под дорогой общего пользования". Постановлением Администрации МО Приморско-Ахтарский район от 03.06.2013 N 1086 в постановление N 396 внесены изменения -цель предоставления земельного участка была изменена на "под подъездной дорогой".Дополнительным соглашением к договору аренды от 03.06.2013 г. внесены изменения и в договор аренды от 30.03.2010 г. N 2500003235. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Голубая Нива" (ИНН 2347003749) в лице директора Антонова В.Б. в отзыве указало, что первоначально было создано АООТ "Голубая Нива" в порядке приватизации государственного предприятия "Ахтарский рыбокомбинат", является правопреемником всего имущества.
10.04.2002 серии 23-АА N 578701 ОАО "Голубая Нива" получило свидетельство о регистрации права на объект Дворнекиевский рыбоводный участок. Имущество указанного участка состоит из нагульных прудов, насосной станции каналов, всего 16 объектов. Дворнекиевский участок один из пяти участков, перешедший от ГП "Ахтарский рыбокомбинат" и соответственно не является сложной вещью или комплексом, технический паспорт БТИ не является правоустанавливающим документом. В 2010 в результате реорганизации, ОАО "Голубая Нива" было преобразовано в ООО "Наука", постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-7836/2010 от 15.11.2012 г. все изменения, а также реорганизация признаны недействительными.
ОАО "Голубая Нива" на кадастровый учет земельный участок и объекты недвижимости не ставила. ОАО "Голубая Нива" в лице директора Антонова В.Б. просило решение оставить без изменения (том 1, лист дела 57).
ОАО "Наука-Нива" в лице представителя Чумакова Ю.Л. в отзыве доводы жалобы поддержало, указав, что право собственности ЗАО "Наука-Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок зарегистрировано 28.06.2010 г., что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.05.2013 г. На основании протокола от 01.07.2010 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Наука-Нива", являющегося учредителем ООО "Ахтарский рыбокомбинат" принято решение о внесении в качестве вклада в уставной капитал указанного общества- Дворнекиевского рыбоводного участка в полном объеме, по акту приема-передачи от 01.07.2010 ЗАО "Наука-Нива" передало в качеств вклада в уставной капитал ООО "Ахтарский рыбокомбинат" указанное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Сделка по внесению вклада в уставной капитал является оспоримой, с таким заявлением в суд никто не обращался. Состав имущества Дворнекиевского участка оставался неизменным с момента первичной регистрации прав ОАО "Голубая Нива" 10.04.2002 г. на основании плана приватизации. Вывод суда первой инстанции о том, что не все имущество было передано ООО "Ахтарский рыбокомбинат" является ошибочным.
Состав имущества истца подтвержден постановлением ФАС СКО по делу А32-4534/2001 от 26.11.2001 г., за Дворнекиевским участком закреплен земельный участок площадью 765, 5 га., ответчиком нарушены права истца при формировании спорного земельного участка. ЗАО "Наука-Нива" просит решение отменить, требования истца удовлетворить (том 3, лист дела 172-180).
В судебное заседание Администрация муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО Приморско-Ахтарский район N 96 от 30 марта 2010, с учетом постановления N 1086 от 03.06.2013 г. ООО "Чистые пруды" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0110000:11 площадью 26 176 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева" под подъездной дорогой, сроком на 49 лет. (том 1, лист дела 70). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2010, N записи 23-23-36/012/2010-589, о чем свидетельствует отметка на нем, а также уведомление о государственной регистрации договора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.05.2010.
Между администрацией и ООО "Чистые пруды" был заключен договор аренды N 2500003235 от 30.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:2560110000:11 площадью 26176 кв. м, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева") под дорогой общего пользования. 03.06.2013 г. Администрация МО Приморско-Ахтарский район и ООО "Чистые пруды" подписали дополнительное соглашение к договору к договору аренды от 30.03.2010 N 2500003235, указав, что земельный участок предоставлен под подъездной дорогой. (том 1, лист дела 69, 70).
Согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2010, свидетельства о регистрации права собственности 23АИ- N 0840993 от 10.09.2010 ООО "Ахтарский рыбокомбинат" на праве собственности принадлежит Дворнекиевский рыбоводный участок, кадастровый номер объекта 23:25:3.5.2002-71, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, Дворнекиевский участок. (том 1, лист дела 116).
В качестве основании регистрации указаны: акт приема передачи имущества от ЗАО "Наука-Нива" в уставной капитал ООО "Ахтарский рыбокомбинат" от 01.07.2010, протокол собрания учредителей N 33 от 01.07.2010 г. При этом перечень имущества, который бы входил в состав Дворнекиевский рыбоводного участка отсутствует.
ООО "Ахтарский рыбокомбинат" заявило, что ответчику предоставлен земельный участок, на котором размещена часть имущества производственного комплекса по выращиванию рыбы Дворнекиевского рыбоводного участка, тем самым нарушен п. 1 ст. 36 ЗК РФ. В обоснование заявленных требований истец сослался на Акт А-1 N 180160 от 05 ноября 1979 г., которым государственному предприятию Приморско-Ахтарскому рыбокомбинату в постоянное(бессрочное) пользование предоставлено 4 895,8 га земельного участка для несельскохозяйственного использования, в том числе 765,5 га для эксплуатации Дворниковского рыбхоза (том 1, лист дела 101-115).
Таким образом, для рассмотрения настоящего спора надлежит установить наличие на спорном земельном участке объектов, переданных истцу в уставной капитал, площадь участка, на котором они расположены, а также то обстоятельство, что спорный участок сформирован из земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника истца.
Согласно плану приватизации ГП Приморско-Ахтарского рыбокомбината его правопреемником являлось АО "Голубая Нива". Дворнекиевский участок х.Садки состоял из следующего имущества: два дома бригадного стана, две оградительные дамбы, каналы подающий, магистральный сбросной, паводковый, садок железобетонный, нагульные пруды "Северный" и "Южный", насосная станция, два причала, рыбоуловитель. По данным плана приватизации Дворнекиевский участок состоит из двух прудов общей площадью 759,37 га, при этом общая площадь данного участка составляет 765,5 га. (том 1, лист дела 32-41).
Согласно свидетельству о регистрации права 23АД 007936 от 16.04.2007 г. за ЗАО "Голубая Нива" 09.04.2002 г. был зарегистрировано право собственности на Дворнекиевский рыбоводный участок, перечень объектов, входящих в указанный участок не поименован. В дальнейшем право собственности на Дворнекиевский рыбоводный участок было зарегистрировано за ЗАО "Старый ветер", затем за ЗАО Наука-Нива" и 09.09.2010 г. за ООО "Ахтарский рыбокомбинат".
При этом, из представленных документов (протокола внеочередного собрания ЗАО "Наука-Нива" от 01.07.2010 г., акта приема передачи от 01.07.2010 г.) следует, что ООО "Ахтарский рыбокомбинат" передан производственный комплекс по выращиванию прудовой рыбы Дворнекиевский рыбоводный участок в полном объеме, включая составные части сложного объекта, в том числе право на соответствующий земельный участок, гидросооружения, электролинии и другое имущество в соответствии с планом приватизации госпредприятия "Ахтарский рыбокомбинат". (том 3, лист дела 184-190).
Заявитель жалобы указывает, что состав имущества Дворнекиевского участка оставался неизменным с момента первичной регистрации прав ОАО "Голубая Нива".
В дело представлены выписки из ЕГРП, из которых видно что по состоянию на 24.04.2014 г. ООО "Ахтарский рыбокомбинат" имеет в собственности Дворнекиевский рыбоводный участок, назначение объекта- нежилое, состоящий из литеров Г, Г1, Г2, г, Г, Г1, Г22, Г3, Г4, Г4, Г5, регистрация права осуществлена в 09.09.2010 г. (том 2 лист дела 70,71).
Между тем, судебными актами по делу N А32-4534/2001 по иску ОАО "Голубая Нива" к Администрации Приморско-Ахтарского района установлено, что в порядке приватизации государственного предприятия Ахтарский рыбокомбинат в 1993 г. создано АООТ "Голубая Нива", в состав приватизированного имущества включены объекты Дворнекиевского участка, х.Садки, в том числе, дом бригадного стана, дом бригадного стана, склад кормов. В связи с имевшейся задолженностью АООТ "Голубая Нива", с торгов в принудительном порядке были реализованы строения, расположенные на Дворнекиевском участке. Из акта продажи нежилого имущества от 06.05.1998 следует, что строения Дворнекиевского участка АООТ "Голубая Нива": дом бригадного стана (литер Г, Г1, Г2), дом бригадного стана (литер Г), склад комбикормов (литер Г2, Г3) проданы ООО "Азия ЛТД" (впоследствии ООО "Прерия").
При рассмотрении дела N А32-21736/2005-21/590 за ООО "Золотой Лиман" было признано право собственности на имущество - дом бригадного стана литер Г, Г1, Г2 площадью 52,9 кв. м, дом бригадного стана литер Г площадью 108,9 кв. м, склад комбикормов литер: Г2, ГЗ площадью 359,7 кв. м и признана недействительной государственная регистрация права собственности ОАО "Голубая Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок в части этого имущества. Недействительными признаны запись от 09.04.2002 в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2002. Судом установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ОАО "Голубая Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок, собственником спорных объектов являлось ООО "Золотой лиман" ввиду их приобретения на торгах, проведенных 06.05.1998 г.
В постановлении от 31.05.2006 по делу N А32-21736/2005 суд кассационной инстанции указал, что по результатам торгов от 06.05.98 ООО "Азия ЛТД" (правопредшественник ООО "Золотой лиман") приобрело спорное недвижимое имущество, с момента передачи имущество находится в фактическом владении указанного общества и используется им в хозяйственной деятельности. 18.05.1998 г. ООО "Золотой лиман" зарегистрировало объекты недвижимости в Бюро технической инвентаризации.
С учетом выводов судебных инстанций по названным делам, ОАО "Голубая Нива" с 1998 года не являлось собственником ряда объектов, в силу их реализации на торгах в рамках исполнительного производства, следовательно, оно (либо его правопреемники, в т.ч. ЗАО "Наука-Нива") не могло передать в 2010 году право собственности на эти объекты ООО "Ахтарский рыбокомбинат" посредством внесения спорного имущества в уставный капитал или по какой-либо иной сделке. Таким образом, довод заявителя жалобы о получении в уставной капитал имущества государственного предприятия Приморско-Ахтарский рыбокомбинат в неизменном виде, опровергается материалами дела.
Поскольку представитель ООО "Чистые пруды" утверждал, что спорный земельный участок сформирован из земель "СПК рыбколхоз им. Чапаева", а представитель истца настаивал на формировании участка, из земель, полученных по государственному акту на право пользования землей А-1 N 180160 от 05.11.1979, определением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2015 года по ходатайству истца ООО "Ахтарский рыбокомбинат" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (350018, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3) - Голуб Наталье Александровне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1). Вынести границы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 на местность. Определить, из состава каких земель, сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11: из земель, принадлежащих Государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбкомбинат в части земель, закрепленных за Дворнекиевским участком, или из земель, ранее принадлежавших СПХ рыбколхоз Чапаева.
2). Имеются ли на земельном участке с КН 23:25:0110000:11 какие-либо объекты недвижимости, либо их части, в том числе искусственного происхождения, линейные сооружения, объекты инфраструктуры?
3). Имеется ли наложение земельного участка, предоставленного Государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбкомбинат для эксплуатации Дворнекиевского участка, х. Садки по государственному акту на право пользования землей А-I N 180160 от 05.11.1979 г. или по государственному акту на право пользования землей КК-2 N 241000158 от 18.01.1993, Садки (наименование в госактах "Рыбхоз Дворниковский") и земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, х. Садки (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева").
По завершении экспертизы, суд апелляционной инстанции представлено заключение N 3-15/щс от 26.08.2015 г.
В экспертном заключении указано: определить из состава, каких земель сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11, из земель принадлежащих государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбокомбинат в части земель, закрепленных за Дворнекиевским участком или из земель, ранее принадлежавших СПК "рыбколхоз им.Чапаева" не представляется возможным.
Земельный участок с указанным кадастровым номером в районе точек 32-33 и 51-50 пересекает канал и проходит по сооружению, выполняющему функцию моста. Точки 41,42 и 43 по результатам выноса оказались на водной поверхности.
Далее эксперт сделал вывод о том, что наложение земельного участка предоставленного ГП Приморско-Ахтарский рыбокомбинат для эксплуатации Дворнекиевского участка х. Садки по государственному акту на право пользования землей А-1 N 180160 от 05.11.1979 или по госакту на право пользования землей КК-2 N 241000158 от 18.01.1993 г. х Садки (наименование в госактах "Рыбколхоз "Дворнекиевский") и земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 не имеется.
Представитель ООО "Чистые пруды" представил свои возражения на заключение, заявил, что указанное экспертом сооружение принадлежит истцу, является гидротехническим сооружением. Между тем, никаких доказательств подтверждающих, что сооружение выполняющее функцию моста является регулятором или гидротехническим сооружением, принадлежащим истцу на праве собственности в деле не имеется. Из доказательств, представленных в дело: договора от 25.10.2006 г., приложения к передаточному акту от 25.10.2006 г., протокола внеочередного собрания ЗАО "Наука-Нива", акта от 01.07.2010 г. невозможно установить точный перечень передаваемого истцу имущества. (том 3, лист дела 185-190).
Оценив, представленные сторонами в дело доказательства, в том числе и иные заключения: ООО "Гео-Альянс", кадастрового инженера Н.П. Деревянец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт формирования спорного земельного участка из земель, находящихся в его пользовании, как и не представил доказательств расположения на земельном участка, находящемся в аренде у истца, принадлежащего ему имущества.
Выявленная экспертом кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 (точки 41,42 и 43 расположены на водной поверхности) может быть исправлена ответчиком в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Возражая против выводов эксперта, представитель истца заявил о заинтересованности эксперта, между тем, при назначении экспертизы отводов эксперту в порядке ст. 23 АПК РФ не заявлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, дал подписку о даче заведомо ложного заключения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на экспертное заключение N 42 от 19.02.2014, полученное в результате проведения экспертизы судом первой инстанции.
Исследовав указанное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вывод эксперта о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0110000:11, принадлежащих истцу объектов недвижимости (дамбы оградительной, нагульного пруда "Северный", паводкового канала с дюкером инв. N 229, рыбоуловителя) сделан экспертом без исследования каких-либо документов, подтверждающих местоположение, как объектов недвижимого имущества, так и самого земельного участка. В экспертном заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11 и земельный участок под дамбой оградительной показаны соответственно президентом ООО "Чистые пруды" Жихаревым А.Г. и представителем ООО "Ахтарский рыбокомбинат" Чумаковым Г.Л.
Суд первой инстанции верно отметил: вывод эксперта на основании устных пояснений представителей истца, в отсутствие иных документов, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При назначении экспертизы Чумаковым Григорием Львовичем чек - ордером от 16.06.2015 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесена денежная сумма в размере 71 000 рублей за производство экспертизы по делу N А32-8738/2013.
За производство экспертизы ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" выставлен счет N 405 от 09.11.2015, согласно которому, сумма оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А32-8738/2013 составила 30 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, за проведение экспертизы ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" подлежит оплате сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на основании счета N 405 от 09.11.2015 г.
Чумакову Григорию Львовичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возврату 41 000 (сорок одну тысячу) рублей излишне уплаченной за производство экспертизы.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей чек - ордером от 28.07.2014 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы Чумаковым Григорием Львовичем.
На вопрос суда, Чумаков Григорий Львович пояснил, что оригинал чек - ордера от 28.07.2014 представить не может, в связи с чем, апелляционный суд лишен возможности возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, это не исключает возможности обращения с отдельным ходатайством о возврате денежных средств, с приложением оригинала документа, подтверждающего уплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Перечислить 30 000 (тридцать тысяч) рублей с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за производство экспертизы по делу N А32-8738/2013 экспертному учреждению ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (ИНН 2311044886, адрес: 350018, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, расчетный счет 406 028 109 514 400 037 18, филиал "Южный" ОАО "УРАЛСТБ" г. Краснодар).
Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 41 000 (сорок одну тысячу) рублей Чумакову Григорию Львовичу (г. Краснодар, ул. Московская, д. 17) излишне уплаченной за производство экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2015 N 15АП-16803/2014 ПО ДЕЛУ N А32-8738/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2015 г. N 15АП-16803/2014
Дело N А32-8738/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбкомбинат", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Грудкина Виталия Леонтьевича,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат"
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"; Администрации Муниципального образования "Приморско-Ахтарский район",
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии;
- открытого акционерного общества "Голубая Нива";
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Грудкина Виталия Леонтьевича;
- закрытого акционерного общества "Наука Нива"
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбкомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"; Администрации Муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" с требованиями:
- - признать договор аренды от 30.03.2010 N 2500003235 ничтожной сделкой;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 30.03.2010 N 2500003235 с кадастровым номером 23:25:0110000:11 путем внесения сведений о недействительности договора в ЕГРП и о недействительности кадастрового паспорта в ГКН.
Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация МО "Приморско-Ахтарский район" не вправе была предоставлять в аренду ООО "Чистые пруды" земельный участок, на котором размещена часть имущества производственного комплекса по выращиванию прудовой рыбы "Дворнекиевский рыбоводный участок", принадлежащего истцу. При заключении договора была нарушена ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2014 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие объектов, принадлежащих ему на праве собственности на спорном земельном участке.
ООО "Ахтарский рыбкомбинат" и ОАО "Голубая Нива" обратились с апелляционной жалобой, указав, следующие доводы.
Суд не учел, что земельный участок, предоставленный ответчику по спорному договору аренды полностью охватывается земельным участком, предоставленным истцу по акту бессрочного пользования А1 N 180160.
На земельном участке, предоставленном ответчику, расположено имущество истца, входящее в состав недвижимого комплекса Дворнекиевского рыбоводного участка, что нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка.
По договору аренды, ООО "Чистые пруды" предоставлен земельный участок под дорогой общего пользования. Предоставление такого земельного участка возможно только в случае приобретения самой дороги. Земельные участки являются принадлежностью дороги и следуют ее судьбе. Полученная в ходе рассмотрения дела информация подтверждает отсутствие дороги на участке, что свидетельствует о предоставлении земельного участка под несуществующим объектом.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-4534/2001 действия Администрации муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" оценены как незаконные по распоряжению земельным участком, на котором расположено имущество истца. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судом нарушены нормы процессуального права, так к участию в деле был допущен Жихарев А.Г. как директор ООО "Чистые пруды", однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2014 г. директором общества является Телегин В., а не Жихарев А.Г.
Кроме того, суд принял решение без учета того, что единый недвижимый комплекс Дворнекиевский рыбоводный участок зарегистрирован как единый объект и к нему должны применяться правила о неделимых вещах. Заявители жалобы ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и ОАО "Голубая Нива" просят решение отменить, требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Чистые пруды" привело следующие доводы.
Согласно плану приватизации от 13.09.1993 г. N 89 правопреемником государственного предприятия Приморско-Ахтарский рыбокомбинат является АО "Голубая Нива", а не истец. За период с 1993 г. по настоящее время землепользование по государственному акту КК-2 N 241000158, в том числе земельный участок под Дворнекиевским участком, изменилось, производственный комплекс Дворнекиевский участок в том составе объектов, который указан в плане приватизации не сохранился.
ООО "Ахтарский рыбокомбинат" образовано в 1999 г., собственником объектов истец стал на основании сделки с ЗАО "Наука-Нива". Однако, ни в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.09.2010, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 01.07.2010 г., ни в протоколе собрания учредителей N 33 от 01.07.2010 конкретные входящие в состав Дворнекиевского рыбоводческого участка не поименованы.
Земельный участок предоставлен ООО "Чистые пруды" Постановлением Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 30.03.2010 N 396 в соответствии со ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством. На участке объекты капитального строительства не возведены, дорога представляет собой полосу земли обсыпанную щебнем и ракушечником, используется ответчиком для подъезда к своему рыбоводному хозяйству, расположенному на бывших землях СПК "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева", то есть, является подъездной.
При издании названного постановления была допущена ошибка, указана цель предоставления участка "под дорогой общего пользования". Постановлением Администрации МО Приморско-Ахтарский район от 03.06.2013 N 1086 в постановление N 396 внесены изменения -цель предоставления земельного участка была изменена на "под подъездной дорогой".Дополнительным соглашением к договору аренды от 03.06.2013 г. внесены изменения и в договор аренды от 30.03.2010 г. N 2500003235. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Голубая Нива" (ИНН 2347003749) в лице директора Антонова В.Б. в отзыве указало, что первоначально было создано АООТ "Голубая Нива" в порядке приватизации государственного предприятия "Ахтарский рыбокомбинат", является правопреемником всего имущества.
10.04.2002 серии 23-АА N 578701 ОАО "Голубая Нива" получило свидетельство о регистрации права на объект Дворнекиевский рыбоводный участок. Имущество указанного участка состоит из нагульных прудов, насосной станции каналов, всего 16 объектов. Дворнекиевский участок один из пяти участков, перешедший от ГП "Ахтарский рыбокомбинат" и соответственно не является сложной вещью или комплексом, технический паспорт БТИ не является правоустанавливающим документом. В 2010 в результате реорганизации, ОАО "Голубая Нива" было преобразовано в ООО "Наука", постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-7836/2010 от 15.11.2012 г. все изменения, а также реорганизация признаны недействительными.
ОАО "Голубая Нива" на кадастровый учет земельный участок и объекты недвижимости не ставила. ОАО "Голубая Нива" в лице директора Антонова В.Б. просило решение оставить без изменения (том 1, лист дела 57).
ОАО "Наука-Нива" в лице представителя Чумакова Ю.Л. в отзыве доводы жалобы поддержало, указав, что право собственности ЗАО "Наука-Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок зарегистрировано 28.06.2010 г., что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.05.2013 г. На основании протокола от 01.07.2010 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Наука-Нива", являющегося учредителем ООО "Ахтарский рыбокомбинат" принято решение о внесении в качестве вклада в уставной капитал указанного общества- Дворнекиевского рыбоводного участка в полном объеме, по акту приема-передачи от 01.07.2010 ЗАО "Наука-Нива" передало в качеств вклада в уставной капитал ООО "Ахтарский рыбокомбинат" указанное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Сделка по внесению вклада в уставной капитал является оспоримой, с таким заявлением в суд никто не обращался. Состав имущества Дворнекиевского участка оставался неизменным с момента первичной регистрации прав ОАО "Голубая Нива" 10.04.2002 г. на основании плана приватизации. Вывод суда первой инстанции о том, что не все имущество было передано ООО "Ахтарский рыбокомбинат" является ошибочным.
Состав имущества истца подтвержден постановлением ФАС СКО по делу А32-4534/2001 от 26.11.2001 г., за Дворнекиевским участком закреплен земельный участок площадью 765, 5 га., ответчиком нарушены права истца при формировании спорного земельного участка. ЗАО "Наука-Нива" просит решение отменить, требования истца удовлетворить (том 3, лист дела 172-180).
В судебное заседание Администрация муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО Приморско-Ахтарский район N 96 от 30 марта 2010, с учетом постановления N 1086 от 03.06.2013 г. ООО "Чистые пруды" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0110000:11 площадью 26 176 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева" под подъездной дорогой, сроком на 49 лет. (том 1, лист дела 70). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2010, N записи 23-23-36/012/2010-589, о чем свидетельствует отметка на нем, а также уведомление о государственной регистрации договора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.05.2010.
Между администрацией и ООО "Чистые пруды" был заключен договор аренды N 2500003235 от 30.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:2560110000:11 площадью 26176 кв. м, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева") под дорогой общего пользования. 03.06.2013 г. Администрация МО Приморско-Ахтарский район и ООО "Чистые пруды" подписали дополнительное соглашение к договору к договору аренды от 30.03.2010 N 2500003235, указав, что земельный участок предоставлен под подъездной дорогой. (том 1, лист дела 69, 70).
Согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2010, свидетельства о регистрации права собственности 23АИ- N 0840993 от 10.09.2010 ООО "Ахтарский рыбокомбинат" на праве собственности принадлежит Дворнекиевский рыбоводный участок, кадастровый номер объекта 23:25:3.5.2002-71, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, х. Садки, Дворнекиевский участок. (том 1, лист дела 116).
В качестве основании регистрации указаны: акт приема передачи имущества от ЗАО "Наука-Нива" в уставной капитал ООО "Ахтарский рыбокомбинат" от 01.07.2010, протокол собрания учредителей N 33 от 01.07.2010 г. При этом перечень имущества, который бы входил в состав Дворнекиевский рыбоводного участка отсутствует.
ООО "Ахтарский рыбокомбинат" заявило, что ответчику предоставлен земельный участок, на котором размещена часть имущества производственного комплекса по выращиванию рыбы Дворнекиевского рыбоводного участка, тем самым нарушен п. 1 ст. 36 ЗК РФ. В обоснование заявленных требований истец сослался на Акт А-1 N 180160 от 05 ноября 1979 г., которым государственному предприятию Приморско-Ахтарскому рыбокомбинату в постоянное(бессрочное) пользование предоставлено 4 895,8 га земельного участка для несельскохозяйственного использования, в том числе 765,5 га для эксплуатации Дворниковского рыбхоза (том 1, лист дела 101-115).
Таким образом, для рассмотрения настоящего спора надлежит установить наличие на спорном земельном участке объектов, переданных истцу в уставной капитал, площадь участка, на котором они расположены, а также то обстоятельство, что спорный участок сформирован из земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника истца.
Согласно плану приватизации ГП Приморско-Ахтарского рыбокомбината его правопреемником являлось АО "Голубая Нива". Дворнекиевский участок х.Садки состоял из следующего имущества: два дома бригадного стана, две оградительные дамбы, каналы подающий, магистральный сбросной, паводковый, садок железобетонный, нагульные пруды "Северный" и "Южный", насосная станция, два причала, рыбоуловитель. По данным плана приватизации Дворнекиевский участок состоит из двух прудов общей площадью 759,37 га, при этом общая площадь данного участка составляет 765,5 га. (том 1, лист дела 32-41).
Согласно свидетельству о регистрации права 23АД 007936 от 16.04.2007 г. за ЗАО "Голубая Нива" 09.04.2002 г. был зарегистрировано право собственности на Дворнекиевский рыбоводный участок, перечень объектов, входящих в указанный участок не поименован. В дальнейшем право собственности на Дворнекиевский рыбоводный участок было зарегистрировано за ЗАО "Старый ветер", затем за ЗАО Наука-Нива" и 09.09.2010 г. за ООО "Ахтарский рыбокомбинат".
При этом, из представленных документов (протокола внеочередного собрания ЗАО "Наука-Нива" от 01.07.2010 г., акта приема передачи от 01.07.2010 г.) следует, что ООО "Ахтарский рыбокомбинат" передан производственный комплекс по выращиванию прудовой рыбы Дворнекиевский рыбоводный участок в полном объеме, включая составные части сложного объекта, в том числе право на соответствующий земельный участок, гидросооружения, электролинии и другое имущество в соответствии с планом приватизации госпредприятия "Ахтарский рыбокомбинат". (том 3, лист дела 184-190).
Заявитель жалобы указывает, что состав имущества Дворнекиевского участка оставался неизменным с момента первичной регистрации прав ОАО "Голубая Нива".
В дело представлены выписки из ЕГРП, из которых видно что по состоянию на 24.04.2014 г. ООО "Ахтарский рыбокомбинат" имеет в собственности Дворнекиевский рыбоводный участок, назначение объекта- нежилое, состоящий из литеров Г, Г1, Г2, г, Г, Г1, Г22, Г3, Г4, Г4, Г5, регистрация права осуществлена в 09.09.2010 г. (том 2 лист дела 70,71).
Между тем, судебными актами по делу N А32-4534/2001 по иску ОАО "Голубая Нива" к Администрации Приморско-Ахтарского района установлено, что в порядке приватизации государственного предприятия Ахтарский рыбокомбинат в 1993 г. создано АООТ "Голубая Нива", в состав приватизированного имущества включены объекты Дворнекиевского участка, х.Садки, в том числе, дом бригадного стана, дом бригадного стана, склад кормов. В связи с имевшейся задолженностью АООТ "Голубая Нива", с торгов в принудительном порядке были реализованы строения, расположенные на Дворнекиевском участке. Из акта продажи нежилого имущества от 06.05.1998 следует, что строения Дворнекиевского участка АООТ "Голубая Нива": дом бригадного стана (литер Г, Г1, Г2), дом бригадного стана (литер Г), склад комбикормов (литер Г2, Г3) проданы ООО "Азия ЛТД" (впоследствии ООО "Прерия").
При рассмотрении дела N А32-21736/2005-21/590 за ООО "Золотой Лиман" было признано право собственности на имущество - дом бригадного стана литер Г, Г1, Г2 площадью 52,9 кв. м, дом бригадного стана литер Г площадью 108,9 кв. м, склад комбикормов литер: Г2, ГЗ площадью 359,7 кв. м и признана недействительной государственная регистрация права собственности ОАО "Голубая Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок в части этого имущества. Недействительными признаны запись от 09.04.2002 в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2002. Судом установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ОАО "Голубая Нива" на Дворнекиевский рыбоводный участок, собственником спорных объектов являлось ООО "Золотой лиман" ввиду их приобретения на торгах, проведенных 06.05.1998 г.
В постановлении от 31.05.2006 по делу N А32-21736/2005 суд кассационной инстанции указал, что по результатам торгов от 06.05.98 ООО "Азия ЛТД" (правопредшественник ООО "Золотой лиман") приобрело спорное недвижимое имущество, с момента передачи имущество находится в фактическом владении указанного общества и используется им в хозяйственной деятельности. 18.05.1998 г. ООО "Золотой лиман" зарегистрировало объекты недвижимости в Бюро технической инвентаризации.
С учетом выводов судебных инстанций по названным делам, ОАО "Голубая Нива" с 1998 года не являлось собственником ряда объектов, в силу их реализации на торгах в рамках исполнительного производства, следовательно, оно (либо его правопреемники, в т.ч. ЗАО "Наука-Нива") не могло передать в 2010 году право собственности на эти объекты ООО "Ахтарский рыбокомбинат" посредством внесения спорного имущества в уставный капитал или по какой-либо иной сделке. Таким образом, довод заявителя жалобы о получении в уставной капитал имущества государственного предприятия Приморско-Ахтарский рыбокомбинат в неизменном виде, опровергается материалами дела.
Поскольку представитель ООО "Чистые пруды" утверждал, что спорный земельный участок сформирован из земель "СПК рыбколхоз им. Чапаева", а представитель истца настаивал на формировании участка, из земель, полученных по государственному акту на право пользования землей А-1 N 180160 от 05.11.1979, определением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2015 года по ходатайству истца ООО "Ахтарский рыбокомбинат" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (350018, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3) - Голуб Наталье Александровне.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1). Вынести границы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 на местность. Определить, из состава каких земель, сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11: из земель, принадлежащих Государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбкомбинат в части земель, закрепленных за Дворнекиевским участком, или из земель, ранее принадлежавших СПХ рыбколхоз Чапаева.
2). Имеются ли на земельном участке с КН 23:25:0110000:11 какие-либо объекты недвижимости, либо их части, в том числе искусственного происхождения, линейные сооружения, объекты инфраструктуры?
3). Имеется ли наложение земельного участка, предоставленного Государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбкомбинат для эксплуатации Дворнекиевского участка, х. Садки по государственному акту на право пользования землей А-I N 180160 от 05.11.1979 г. или по государственному акту на право пользования землей КК-2 N 241000158 от 18.01.1993, Садки (наименование в госактах "Рыбхоз Дворниковский") и земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, х. Садки (бывшие земли СПК "Рыболовецкий колхоз имени В.И. Чапаева").
По завершении экспертизы, суд апелляционной инстанции представлено заключение N 3-15/щс от 26.08.2015 г.
В экспертном заключении указано: определить из состава, каких земель сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11, из земель принадлежащих государственному предприятию Приморско-Ахтарский рыбокомбинат в части земель, закрепленных за Дворнекиевским участком или из земель, ранее принадлежавших СПК "рыбколхоз им.Чапаева" не представляется возможным.
Земельный участок с указанным кадастровым номером в районе точек 32-33 и 51-50 пересекает канал и проходит по сооружению, выполняющему функцию моста. Точки 41,42 и 43 по результатам выноса оказались на водной поверхности.
Далее эксперт сделал вывод о том, что наложение земельного участка предоставленного ГП Приморско-Ахтарский рыбокомбинат для эксплуатации Дворнекиевского участка х. Садки по государственному акту на право пользования землей А-1 N 180160 от 05.11.1979 или по госакту на право пользования землей КК-2 N 241000158 от 18.01.1993 г. х Садки (наименование в госактах "Рыбколхоз "Дворнекиевский") и земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 не имеется.
Представитель ООО "Чистые пруды" представил свои возражения на заключение, заявил, что указанное экспертом сооружение принадлежит истцу, является гидротехническим сооружением. Между тем, никаких доказательств подтверждающих, что сооружение выполняющее функцию моста является регулятором или гидротехническим сооружением, принадлежащим истцу на праве собственности в деле не имеется. Из доказательств, представленных в дело: договора от 25.10.2006 г., приложения к передаточному акту от 25.10.2006 г., протокола внеочередного собрания ЗАО "Наука-Нива", акта от 01.07.2010 г. невозможно установить точный перечень передаваемого истцу имущества. (том 3, лист дела 185-190).
Оценив, представленные сторонами в дело доказательства, в том числе и иные заключения: ООО "Гео-Альянс", кадастрового инженера Н.П. Деревянец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт формирования спорного земельного участка из земель, находящихся в его пользовании, как и не представил доказательств расположения на земельном участка, находящемся в аренде у истца, принадлежащего ему имущества.
Выявленная экспертом кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:25:0110000:11 (точки 41,42 и 43 расположены на водной поверхности) может быть исправлена ответчиком в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Возражая против выводов эксперта, представитель истца заявил о заинтересованности эксперта, между тем, при назначении экспертизы отводов эксперту в порядке ст. 23 АПК РФ не заявлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, дал подписку о даче заведомо ложного заключения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на экспертное заключение N 42 от 19.02.2014, полученное в результате проведения экспертизы судом первой инстанции.
Исследовав указанное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вывод эксперта о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0110000:11, принадлежащих истцу объектов недвижимости (дамбы оградительной, нагульного пруда "Северный", паводкового канала с дюкером инв. N 229, рыбоуловителя) сделан экспертом без исследования каких-либо документов, подтверждающих местоположение, как объектов недвижимого имущества, так и самого земельного участка. В экспертном заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0110000:11 и земельный участок под дамбой оградительной показаны соответственно президентом ООО "Чистые пруды" Жихаревым А.Г. и представителем ООО "Ахтарский рыбокомбинат" Чумаковым Г.Л.
Суд первой инстанции верно отметил: вывод эксперта на основании устных пояснений представителей истца, в отсутствие иных документов, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При назначении экспертизы Чумаковым Григорием Львовичем чек - ордером от 16.06.2015 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесена денежная сумма в размере 71 000 рублей за производство экспертизы по делу N А32-8738/2013.
За производство экспертизы ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" выставлен счет N 405 от 09.11.2015, согласно которому, сумма оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А32-8738/2013 составила 30 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, за проведение экспертизы ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" подлежит оплате сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на основании счета N 405 от 09.11.2015 г.
Чумакову Григорию Львовичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возврату 41 000 (сорок одну тысячу) рублей излишне уплаченной за производство экспертизы.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей чек - ордером от 28.07.2014 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы Чумаковым Григорием Львовичем.
На вопрос суда, Чумаков Григорий Львович пояснил, что оригинал чек - ордера от 28.07.2014 представить не может, в связи с чем, апелляционный суд лишен возможности возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, это не исключает возможности обращения с отдельным ходатайством о возврате денежных средств, с приложением оригинала документа, подтверждающего уплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 по делу N А32-8738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Перечислить 30 000 (тридцать тысяч) рублей с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за производство экспертизы по делу N А32-8738/2013 экспертному учреждению ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (ИНН 2311044886, адрес: 350018, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, расчетный счет 406 028 109 514 400 037 18, филиал "Южный" ОАО "УРАЛСТБ" г. Краснодар).
Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 41 000 (сорок одну тысячу) рублей Чумакову Григорию Львовичу (г. Краснодар, ул. Московская, д. 17) излишне уплаченной за производство экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)