Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-7950/2016 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АВТОК" - Давлетгареева Н.Д. (доверенность от 28.04.2017, паспорт);
- Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - Зиннатуллин Б.А. (доверенность от 30.12.2016 N 74, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОК" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением:
- о признании незаконным выраженного в письме N 44/12-3189 от 07.04.2016 отказа администрации город Нефтекамск Республики Башкортостан в предоставлении ООО "АвтоК" в собственность за плату земельного участка общей площадью 7 ООО кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21.
- обязании администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21 с ООО "АвтоК", присвоить порядковый номер, дату к договору купли-продажи земельного участка, обеспечить его подписание и регистрацию, направить его в трех экземплярах для подписания истцу по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 1А. по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 725 000 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Администрации г. Нефтекамска в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме N 4131 от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 9-13, т. 3 л.д. 78-80).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-6).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017
(резолютивная часть объявлена 22.02.2017), заявленные ООО "АвтоК" требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 105-122).
Не согласившись с указанным решением, Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д. 3-7).
В обоснование апелляционной жалобы Администрация приводит следующие доводы.
Принятие судом первой инстанции уточнения искового заявления от 08.02.2017 были совершены с нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в уточнении исковых требований от 30.01.2017 истцом изменены как основание так и предмет искового заявления. В связи с принятием уточнения искового заявления и его рассмотрения по существу в качестве первоначального иска для администрации фактически потеряло актуальность назначение повторной экспертизы, поскольку судом факт нерациональности площади земельного участка на тот момент уже не рассматривался.
Также судом первой инстанции не дана правовая оценка и оставлено без внимание следующее. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск является зоной застройки индивидуальными жилыми домами городского типа. В силу чего у администрации городского вызывает сомнение в последующем использовании земельного участка в соответствии с условиями договора. Заявленное администрацией ходатайство о привлечении Прокуратуры Республики Башкортостан в качестве третьего лица также незаконно оставлено без удовлетворения. Поскольку рассмотрение и правильное разрешение дела затрагивает интересы публичного образования, а также в целях обеспечения законности и создания условий, исключающих нарушение закона, Администрация считает необходимым и целесообразным вступление в дело Прокуратуры г. Нефтекамск для дачи правового отзыва-заключения по рассматриваемому делу.
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет;
- Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск N 4405 от 15.11.2013 между администрацией и гражданином Афридановым Ильдаром Фанисовичем был заключен договор N 4939к от 12.12.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от пересечения ул. Ахметзаки Валиди и ул. и ул. Назара Наджми, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. По условиям договора Участок предоставлен в аренду с 15.11.2013 по 15.11.2019 (т. 1 л.д. 18-19).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2013 (т. 1 л.д. 20).
Государственная регистрация договора аренды произведена, о чем свидетельствует наличие на договоре штампа регистрирующего органа (т. 1 л.д. 20 оборот).
19.05.2014 между гражданином Афридановым Ильдаром Фанисовичем и ООО "АвтоК" заключен договор уступки, в соответствии с которым Африданов Ильдар Фанисович передал обществу "АвтоК" свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 4939к от 12.12.2013 (т. 1 л.д. 21).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав государственная регистрация договора уступки произведена 07.10.2014, (т. 1 л.д. 23).
Постановлением администрации г. Нефтекамска от 31.12.2014 N 5086 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина (т. 1 л.д. 111).
09.02.2015 обществу "АвтоК" выдано разрешение на строительство N RU 03303000-8 на возведение объекта капитального строительства - Продовольственный магазин общей площадью 222,3 кв. м, площадь застройки - 271 кв. м количество этажей 1 - согласно проекту АФ-2014-11/2-20 ООО "Автограф" (т. 1 л.д. 123).
10.12.2015 обществу "АвтоК" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-87-2015. В соответствии с названным документом Администрация разрешила ввод в эксплуатацию продовольственного магазина общей площадью 225 кв. м согласно проекту N АФ-2014-11/2-20 (т. 1 л.д. 112-113).
21.12.2015 обществом "АвтоК" произведена государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости - продовольственный магазин, назначение: нежилое здание, площадью 225 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21, кадастровый (условный) номер: 02:66:010507:1165 (т. 1 л.д. 22).
15.12.2015 ООО "АвтоК" обратилось в Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением N 6274 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату (т. 1 л.д. 30).
Письмом N 44/12-3189 от 07.04.2016 администрация городского округа город Нефтекамск отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В обоснование отказа в предоставлении земельного участка указала на несоответствие площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и предложила произвести землеустроительные работы (т. 1 л.д. 51).
Постановлением администрация городского округа город Нефтекамск от 03.11.2016 года N 4588 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 с "проектирование и строительство продовольственного магазина" изменено на "магазины".
14.10.2016 обществом "АвтоК" зарегистрировано право собственности на два нежилых здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м, адреса объектов: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21, кадастровые номера объектов: 02:66:010507:1193 и 02:66:010507:1192 (т. 1 л.д. 22-23, 29).
24.11.2016 ООО "АвтоК" вновь обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату, в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости (т. 3 л.д. 12).
Письмом от 23.12.2016 администрация отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа. В обоснование отказа указано, что вопрос о представлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 будет рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу - N А07-7950/2016 (т. 3 л.д. 11).
Заявитель, полагая, что отказы от 07.04.2016 и 23.12.2016 не соответствуют закону, нарушают интересы заявителя, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом его уточнения.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие у общества права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).
Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Наличие прав на получение в собственность земельного участка площадью 7000 кв. м заявитель основывает на обстоятельстве осуществления строительства в соответствии с проектом организации которого на земельном участке предусмотрено возведение иных объектов, размещение которых предполагает использование площади спорного участка.
Исследуя указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции установил, что согласно проекту АФ-2014-11/2-20, разработанному ООО "Автограф", на основании которого обществу "АвтоК" выдавались разрешение на строительство и разрешение ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь застройки при возведении магазина (площадью 223 кв. м) определена проектом в размере 271 кв. м. При этом из документа под названием "Схема планировочной организации земельного участка. Разбивочный план" следует, что на земельном участке предусмотрено возведение здания продовольственного магазина, размещение комплексной стоянки автомобилей на 12 машиномест и организация контейнерной площадки для сбора мусора. Возведение каких-либо дополнительных объектов капитального строительства на земельном участке данным проектом организации земельного участка предусмотрено не было (т. 1 л.д. 60; т. 2 л.д. 4, 13).
Позднее заявителем составлена иная Схема планировочной организации земельного участка, предусматривающая размещение на земельном участке складов вспомогательного назначения и противопожарных резервуаров (т. 1 л.д. 1).
С учетом указанной Схемы заявителем составлено "Обоснование необходимых площадей для земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940", из которого следует, что в площадь, необходимую для обслуживания магазина включены площади технологических и пожарных проездов - 2883,30 кв. м, а также площадь озеленения - в размере 2212,50 кв. м.
Вместе с тем из этого же документа следует, что площадь застройки магазина составляет 356,22 кв. м, суммарная площадь парковочных мест (в соответствии с новым разбивочным планом) - 211,2 кв. м, площадь хозяйственных площадок - 15,0 кв. м.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствовался сделанным на основании указанной "Схемы планировочной организации земельного участка" заключением эксперта Абдрашитова Г.Х. N АС-142/2016, согласно которому "В проекте предусмотрены автостоянки, площадки ТБО, технологические и пожарные проезды, озеленение территории, хоз. постройки. Площадь необходимого участка, по данному проекту, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 равного 7000 кв. м".
Руководствуясь названным заключением эксперта, суд первой инстанции не учел, что площадь технологических и пожарных проездов, площадь озеленения территории, площадь обваловки резервуаров не предназначена для эксплуатации магазина. Судом также не принято во внимание отсутствие в первоначальном проекте такого объекта как площадка перед магазином, площадью 852,2 кв. м, и не учтено, что необходимость в наличии площадки названной площадью проектной документацией не обоснована.
Таким образом, в состав площади участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации магазина, неправомерно включены площади, не являющиеся необходимыми для эксплуатации объекта.
То обстоятельство, что заявителем в период длительного рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора возведены два объекта недвижимости нежилые здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м каждый, не свидетельствует о наличии оснований для признания земельного участка площадью 7000 кв. м необходимым для эксплуатации магазина площадью 225 кв. м.
Как следует из материалов дела, проектом АФ-2014-11/2-20, разработанным ООО "Автограф", возведение данных объектов предусмотрено не было, разрешение на строительство данных объектов, как самостоятельных объектов недвижимости, обществу "АвтоК" не выдавалось, регистрация права собственности общества на указанные объекты, согласно представленным в дело Выпискам из ЕГРП, произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07.10.2016.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По смыслу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрация прав на недвижимый объект на основании декларации допускается лишь в отношении объектов для строительства, которых не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 указанной же статьи строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.
Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, использованного в пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенной в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" (в настоящее время действует ГОСТ 27751-2014). Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Изложенная в названном ГОСТе характеристика сооружений пониженного уровня ответственности свидетельствует об отсутствии у данных сооружений прочной связи с землей и соответственно статуса объектов недвижимости.
Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных также следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение и не связанное конструктивно с иным сооружением.
Тем самым критерием для отнесения объектов к вспомогательным может являться наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Из указанных положений в совокупности следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Вместе с тем возведенные обществом "АвтоК" нежилые здания - склады ТМЦ не предназначены для обслуживания здания магазина, отсутствие здания магазина не прекратит возможности их самостоятельного использования, в силу чего оснований для отнесения возведенных заявителем складов ТМЦ к категории объектов вспомогательного использования не имеется. Использование указанных объектов как вспомогательных при осуществлении предпринимательской деятельности обществом "АвтоК", не придает данным объектам статуса объектов вспомогательного использования по смыслу пункта 3 части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Помимо прочего, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел доводы администрации, о том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с заключением эксперта Абдрашитова Г.Х. N АС-142/2016 спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск расположен в территориальной зоне Ж-2.1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3 этажными, с земельными участками до 0,10 га, где минимальный размер образуемого земельного участка составляет 300 кв. м (т. 3 л.д. 11).
Таким образом спорный земельный участок превышает установленную Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предельную площадь земельных участков (0,10 га) для данной территориальной зоны.
Более того, изменение разрешенного использования участка с имевшего место при его предоставлении в аренду: "для проектирования и строительства магазина" на "магазины" не свидетельствует о том, что участок сформирован для эксплуатации одного конкретного объекта под названием Продовольственный магазин.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации г. Нефтекамска в предоставлении обществу "АвтоК" земельного участка в собственность соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Обратные выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах, в силу чего решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-7950/2016 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АвтоК" - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 18АП-4234/2017 ПО ДЕЛУ N А07-7950/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 18АП-4234/2017
Дело N А07-7950/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-7950/2016 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АВТОК" - Давлетгареева Н.Д. (доверенность от 28.04.2017, паспорт);
- Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - Зиннатуллин Б.А. (доверенность от 30.12.2016 N 74, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОК" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением:
- о признании незаконным выраженного в письме N 44/12-3189 от 07.04.2016 отказа администрации город Нефтекамск Республики Башкортостан в предоставлении ООО "АвтоК" в собственность за плату земельного участка общей площадью 7 ООО кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21.
- обязании администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21 с ООО "АвтоК", присвоить порядковый номер, дату к договору купли-продажи земельного участка, обеспечить его подписание и регистрацию, направить его в трех экземплярах для подписания истцу по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 1А. по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 725 000 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Администрации г. Нефтекамска в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме N 4131 от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 9-13, т. 3 л.д. 78-80).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-6).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017
(резолютивная часть объявлена 22.02.2017), заявленные ООО "АвтоК" требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 105-122).
Не согласившись с указанным решением, Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д. 3-7).
В обоснование апелляционной жалобы Администрация приводит следующие доводы.
Принятие судом первой инстанции уточнения искового заявления от 08.02.2017 были совершены с нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в уточнении исковых требований от 30.01.2017 истцом изменены как основание так и предмет искового заявления. В связи с принятием уточнения искового заявления и его рассмотрения по существу в качестве первоначального иска для администрации фактически потеряло актуальность назначение повторной экспертизы, поскольку судом факт нерациональности площади земельного участка на тот момент уже не рассматривался.
Также судом первой инстанции не дана правовая оценка и оставлено без внимание следующее. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая согласно Правилам землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск является зоной застройки индивидуальными жилыми домами городского типа. В силу чего у администрации городского вызывает сомнение в последующем использовании земельного участка в соответствии с условиями договора. Заявленное администрацией ходатайство о привлечении Прокуратуры Республики Башкортостан в качестве третьего лица также незаконно оставлено без удовлетворения. Поскольку рассмотрение и правильное разрешение дела затрагивает интересы публичного образования, а также в целях обеспечения законности и создания условий, исключающих нарушение закона, Администрация считает необходимым и целесообразным вступление в дело Прокуратуры г. Нефтекамск для дачи правового отзыва-заключения по рассматриваемому делу.
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет;
- Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск N 4405 от 15.11.2013 между администрацией и гражданином Афридановым Ильдаром Фанисовичем был заключен договор N 4939к от 12.12.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010507:940, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от пересечения ул. Ахметзаки Валиди и ул. и ул. Назара Наджми, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. По условиям договора Участок предоставлен в аренду с 15.11.2013 по 15.11.2019 (т. 1 л.д. 18-19).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2013 (т. 1 л.д. 20).
Государственная регистрация договора аренды произведена, о чем свидетельствует наличие на договоре штампа регистрирующего органа (т. 1 л.д. 20 оборот).
19.05.2014 между гражданином Афридановым Ильдаром Фанисовичем и ООО "АвтоК" заключен договор уступки, в соответствии с которым Африданов Ильдар Фанисович передал обществу "АвтоК" свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 4939к от 12.12.2013 (т. 1 л.д. 21).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав государственная регистрация договора уступки произведена 07.10.2014, (т. 1 л.д. 23).
Постановлением администрации г. Нефтекамска от 31.12.2014 N 5086 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 для использования в целях проектирования и строительства продовольственного магазина (т. 1 л.д. 111).
09.02.2015 обществу "АвтоК" выдано разрешение на строительство N RU 03303000-8 на возведение объекта капитального строительства - Продовольственный магазин общей площадью 222,3 кв. м, площадь застройки - 271 кв. м количество этажей 1 - согласно проекту АФ-2014-11/2-20 ООО "Автограф" (т. 1 л.д. 123).
10.12.2015 обществу "АвтоК" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-87-2015. В соответствии с названным документом Администрация разрешила ввод в эксплуатацию продовольственного магазина общей площадью 225 кв. м согласно проекту N АФ-2014-11/2-20 (т. 1 л.д. 112-113).
21.12.2015 обществом "АвтоК" произведена государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости - продовольственный магазин, назначение: нежилое здание, площадью 225 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21, кадастровый (условный) номер: 02:66:010507:1165 (т. 1 л.д. 22).
15.12.2015 ООО "АвтоК" обратилось в Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением N 6274 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату (т. 1 л.д. 30).
Письмом N 44/12-3189 от 07.04.2016 администрация городского округа город Нефтекамск отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В обоснование отказа в предоставлении земельного участка указала на несоответствие площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и предложила произвести землеустроительные работы (т. 1 л.д. 51).
Постановлением администрация городского округа город Нефтекамск от 03.11.2016 года N 4588 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 с "проектирование и строительство продовольственного магазина" изменено на "магазины".
14.10.2016 обществом "АвтоК" зарегистрировано право собственности на два нежилых здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м, адреса объектов: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ахметзаки Валиди, д. 21, кадастровые номера объектов: 02:66:010507:1193 и 02:66:010507:1192 (т. 1 л.д. 22-23, 29).
24.11.2016 ООО "АвтоК" вновь обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 в собственность за плату, в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости (т. 3 л.д. 12).
Письмом от 23.12.2016 администрация отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа. В обоснование отказа указано, что вопрос о представлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 будет рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу - N А07-7950/2016 (т. 3 л.д. 11).
Заявитель, полагая, что отказы от 07.04.2016 и 23.12.2016 не соответствуют закону, нарушают интересы заявителя, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом его уточнения.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие у общества права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).
Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Наличие прав на получение в собственность земельного участка площадью 7000 кв. м заявитель основывает на обстоятельстве осуществления строительства в соответствии с проектом организации которого на земельном участке предусмотрено возведение иных объектов, размещение которых предполагает использование площади спорного участка.
Исследуя указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции установил, что согласно проекту АФ-2014-11/2-20, разработанному ООО "Автограф", на основании которого обществу "АвтоК" выдавались разрешение на строительство и разрешение ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь застройки при возведении магазина (площадью 223 кв. м) определена проектом в размере 271 кв. м. При этом из документа под названием "Схема планировочной организации земельного участка. Разбивочный план" следует, что на земельном участке предусмотрено возведение здания продовольственного магазина, размещение комплексной стоянки автомобилей на 12 машиномест и организация контейнерной площадки для сбора мусора. Возведение каких-либо дополнительных объектов капитального строительства на земельном участке данным проектом организации земельного участка предусмотрено не было (т. 1 л.д. 60; т. 2 л.д. 4, 13).
Позднее заявителем составлена иная Схема планировочной организации земельного участка, предусматривающая размещение на земельном участке складов вспомогательного назначения и противопожарных резервуаров (т. 1 л.д. 1).
С учетом указанной Схемы заявителем составлено "Обоснование необходимых площадей для земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940", из которого следует, что в площадь, необходимую для обслуживания магазина включены площади технологических и пожарных проездов - 2883,30 кв. м, а также площадь озеленения - в размере 2212,50 кв. м.
Вместе с тем из этого же документа следует, что площадь застройки магазина составляет 356,22 кв. м, суммарная площадь парковочных мест (в соответствии с новым разбивочным планом) - 211,2 кв. м, площадь хозяйственных площадок - 15,0 кв. м.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствовался сделанным на основании указанной "Схемы планировочной организации земельного участка" заключением эксперта Абдрашитова Г.Х. N АС-142/2016, согласно которому "В проекте предусмотрены автостоянки, площадки ТБО, технологические и пожарные проезды, озеленение территории, хоз. постройки. Площадь необходимого участка, по данному проекту, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:940 равного 7000 кв. м".
Руководствуясь названным заключением эксперта, суд первой инстанции не учел, что площадь технологических и пожарных проездов, площадь озеленения территории, площадь обваловки резервуаров не предназначена для эксплуатации магазина. Судом также не принято во внимание отсутствие в первоначальном проекте такого объекта как площадка перед магазином, площадью 852,2 кв. м, и не учтено, что необходимость в наличии площадки названной площадью проектной документацией не обоснована.
Таким образом, в состав площади участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации магазина, неправомерно включены площади, не являющиеся необходимыми для эксплуатации объекта.
То обстоятельство, что заявителем в период длительного рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора возведены два объекта недвижимости нежилые здания - склады ТМЦ площадью по 40 кв. м каждый, не свидетельствует о наличии оснований для признания земельного участка площадью 7000 кв. м необходимым для эксплуатации магазина площадью 225 кв. м.
Как следует из материалов дела, проектом АФ-2014-11/2-20, разработанным ООО "Автограф", возведение данных объектов предусмотрено не было, разрешение на строительство данных объектов, как самостоятельных объектов недвижимости, обществу "АвтоК" не выдавалось, регистрация права собственности общества на указанные объекты, согласно представленным в дело Выпискам из ЕГРП, произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07.10.2016.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По смыслу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрация прав на недвижимый объект на основании декларации допускается лишь в отношении объектов для строительства, которых не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 указанной же статьи строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.
Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, использованного в пункте 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенной в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" (в настоящее время действует ГОСТ 27751-2014). Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Изложенная в названном ГОСТе характеристика сооружений пониженного уровня ответственности свидетельствует об отсутствии у данных сооружений прочной связи с землей и соответственно статуса объектов недвижимости.
Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных также следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение и не связанное конструктивно с иным сооружением.
Тем самым критерием для отнесения объектов к вспомогательным может являться наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Из указанных положений в совокупности следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Вместе с тем возведенные обществом "АвтоК" нежилые здания - склады ТМЦ не предназначены для обслуживания здания магазина, отсутствие здания магазина не прекратит возможности их самостоятельного использования, в силу чего оснований для отнесения возведенных заявителем складов ТМЦ к категории объектов вспомогательного использования не имеется. Использование указанных объектов как вспомогательных при осуществлении предпринимательской деятельности обществом "АвтоК", не придает данным объектам статуса объектов вспомогательного использования по смыслу пункта 3 части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Помимо прочего, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел доводы администрации, о том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с заключением эксперта Абдрашитова Г.Х. N АС-142/2016 спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск расположен в территориальной зоне Ж-2.1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3 этажными, с земельными участками до 0,10 га, где минимальный размер образуемого земельного участка составляет 300 кв. м (т. 3 л.д. 11).
Таким образом спорный земельный участок превышает установленную Правилами землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск предельную площадь земельных участков (0,10 га) для данной территориальной зоны.
Более того, изменение разрешенного использования участка с имевшего место при его предоставлении в аренду: "для проектирования и строительства магазина" на "магазины" не свидетельствует о том, что участок сформирован для эксплуатации одного конкретного объекта под названием Продовольственный магазин.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации г. Нефтекамска в предоставлении обществу "АвтоК" земельного участка в собственность соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Обратные выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах, в силу чего решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-7950/2016 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АвтоК" - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)