Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Голд Минералс"
о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу N А29-5953/2015 по искам заместителя прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - Управление) к закрытому акционерному обществу "Голд Минералс" (далее - Общество), муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
об истребовании у Общества земельного участка площадью 19 899 997 кв. м с кадастровым номером 11:18:0501001:153, месторасположение: Республика Коми, город Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, с разрешенным использованием: для разработки и добычи рудного золота на месторождении Чудное и передаче его Управлению; о признании права Российской Федерации на указанный участок с включением его в состав земель особо охраняемых природных территорий и объектов,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Югыд ва", Федерального агентства по недропользованию, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Комитета лесов Республики Коми, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми решением от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016, решение суда первой инстанции изменил, признал право федеральной собственности на спорный земельный участок, обязал Общество привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Впоследствии от Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Голд Минералс" о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу N А29-5953/2015 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.08.2016 N 301-ЭС16-12834 ПО ДЕЛУ N А29-5953/2015
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 301-ЭС16-12834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Голд Минералс"
о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу N А29-5953/2015 по искам заместителя прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - Управление) к закрытому акционерному обществу "Голд Минералс" (далее - Общество), муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
об истребовании у Общества земельного участка площадью 19 899 997 кв. м с кадастровым номером 11:18:0501001:153, месторасположение: Республика Коми, город Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, с разрешенным использованием: для разработки и добычи рудного золота на месторождении Чудное и передаче его Управлению; о признании права Российской Федерации на указанный участок с включением его в состав земель особо охраняемых природных территорий и объектов,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Югыд ва", Федерального агентства по недропользованию, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Комитета лесов Республики Коми, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми решением от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016, решение суда первой инстанции изменил, признал право федеральной собственности на спорный земельный участок, обязал Общество привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по его целевому назначению, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Впоследствии от Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Голд Минералс" о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу N А29-5953/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)