Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066)
к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный" (ИНН 6669006205, ОГРН 1036601227134); ГЭК "КАРЬЕРНЫЙ"; АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
о признании части земельного участка землями общего пользования, признании договора аренды недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-3", гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-4".
В судебном заседании участвовали:
от истца: В.К. Лодусов, председатель, протокол N 1 от 31.03.2013 г.; К.Б. Массаров, представитель, доверенность от 02.07.2015 г.; И.В. Грязнова, представитель, доверенность от 26.05.2016 г.
от ответчиков:
от ГЭК "Карьерный": С.П. Дружинин, председатель, протокол от 09.01.2015 г.; Е.А. Макарова, представитель, доверенность от 18.03.2014 г.
- от Администрации г. Нижний Тагил: Е.Б. Медведева, представитель, доверенность от 20.01.2016 г.;
- от третьих лиц: не явились.
Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец представил и просил приобщить к материалам дела копии письма от 09.12.2014 г. N 21-01/6424 и заключения ООО Фирма "Технологическая и строительная продукция" N 65.02 по результатам освидетельствования.
Ответчик, ГЭК "Карьерный", представил и просил приобщить к материалам дела копии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, письма от 11.07.2014 г. N 21-01/3522, схемы движения автотранспорта.
Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2015 г. просит суд:
- - обязать Администрацию г. Нижнего Тагила признать часть земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", землей общего пользования;
- - признать договор аренды N 23в-2011 от 05.05.2011 г. земельного участка площадью 53514 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, заключенный между ГЭК "Карьерный" и МО "Город Нижний Тагил", недействительным и применить последствия недействительности сделки.
- обязать ГЭК "Карьерный" устранить препятствия в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1".
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. и за составление искового заявления 3000 руб.
Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ГЭК "Карьерный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23в-2011 от 05.05.2011 г., по условиям которого ГЭК "Карьерный" передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18 площадью 53514 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского жилого района. На территории данного земельного участка находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ГЭК "Карьерный".
Истец, ГЭК "Карьерный-1", является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:112 площадью 15907 кв. м по договору аренды с муниципальным образованием "город Нижний Тагил" N 11в-2014 от 12.02.2014 г. На территории арендуемого ответчиком земельного участка находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ГЭК "Карьерный-1".
Как указывает истец, в состав предоставленного ответчику земельного участка входит, в том числе, проезд с Черноисточинского шоссе до гаражных боксов ГЭК "Карьерный" площадью 842 кв. м, который необходим также и владельцам гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1" для проезда к своим гаражам. Ссылаясь на то, что расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке проезд является наиболее удобным и безопасным, а также единственно возможным проездом к гаражным боксам членов ГЭК "Карьерный-1", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права нарушены, поэтому при рассмотрении искового заявления арбитражным судом должен быть установлен прежде всего факт нарушения прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а при наличии такого факта - возможность восстановления нарушенного права тем способом, который избран истцом.
Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца в судебных заседаниях, целью обращения ГЭК "Карьерный-1" с настоящим исковым заявлением является устранение препятствий в пользовании проездом, расположенным на территории арендуемого ГЭК "Карьерный" земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, владельцам гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности членам ГЭК "Карьерный-1". Таким образом, данный иск подан в защиту интересов нарушенных, по мнению истца, прав граждан на беспрепятственное использование проезда к принадлежащим им гаражам.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
08.07.2014 г. Ленинским районным судом города Нижнего Тагила принято решение по иску Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В., являющихся членами кооператива ГЭК "Карьерный-1", к ГЭК "Карьерный", об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом. В удовлетворении требований истцам отказано. Указанное решение вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2014 г., которым апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
По мнению суда, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по иску собственников гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1" Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В. к ГЭК "Карьерный", в части выводов об установленных судами общей юрисдикции обстоятельствах обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют прямое отношение к участвующим в деле лицам.
Так, Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований к ГЭК "Карьерный" об установлении частного сервитута в целях проезда к гаражным боксам и устранении препятствий в виде автоматического шлагбаума и железобетонной балки, указал на то, что расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 проезд не является дорогой, а имеющееся на нем асфальтовое покрытие, делающее этот проезд более привлекательным и удобным для истцов по сравнению с иным имеющимся у них вариантом проезда к своим гаражам, тем не менее не свидетельствует об отсутствии иной возможности проезда собственников к принадлежащему им имуществу. Судом установлено наличие у истцов альтернативного проезда к гаражным боксам ГЭК "Карьерный-1" по наезженному грунтовому проезду в результате съезда с Черноисточинского шоссе у торгового комплекса "Гальянский". Отказав истцам в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, суд отказал и в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании участком в виде шлагбаума и железобетонной балки, признав их производными по отношению к требованию об установлении частного сервитута.
Арбитражный суд, учитывая установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, считает, что в иске об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1", истцу следует отказать.
Дополнительно суд отмечает, что интересующая истца часть земельного участка в виде проезда площадью 842 кв. м полностью находится в пределах арендуемого ответчиком (ГЭК "Карьерный") земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, поэтому установку ответчиком ограждений в виде шлагбаума перед въездом на арендуемый участок и ограждения в виде бетонной балки перед выездом с него нельзя признать незаконной.
Довод истца о том, что шлагбаум установлен за пределами арендуемого ответчиком земельного участка, что, по мнению истца, подтверждено копией письма МКУ УМИ от 09.12.2014 г., на выводы суда не влияет, поскольку спорное ограждение на арендуемом истцом земельном участке не находится, следовательно, отмеченное обстоятельство никак на права истца не влияет. К тому же указанный довод нельзя считать надлежащим образом подтвержденным (ст. 68 АПК РФ).
Основываясь на установленных судом общей юрисдикции обстоятельствах, суд считает также не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Администрации г. Нижний Тагил признать спорную часть площадью 842 кв. м земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 землей общего пользования.
Как указано выше, Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила установлено, что спорная часть земельного участка автомобильной дорогой не является.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Исходя из приведенного перечня земельным участком общего пользования является такой земельный участок, который используется неограниченным, заведомо не определенным кругом лиц.
По мнению суда, спорная часть земельного участка такому критерию не отвечает, поскольку служит для обеспечения проезда ограниченного круга лиц - владельцев гаражных боксов.
Из п. 2, 3 ст. 23 ЗК РФ, предусматривающих порядок и основания установления публичного сервитута, также следует, что такой сервитут может быть установлен исключительно для обеспечения нужд неограниченного круга лиц законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
По мнению суда, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для установления частного сервитута, отсутствие доказательств необходимости использования спорной части земельного участка неограниченным кругом лиц (населением муниципального образования) свидетельствуют также и об отсутствии оснований для установления публичного сервитута.
К тому же решение об удовлетворении иска в части требования об обязании органа местного самоуправления признать спорную часть землей общего пользования являлось бы фактически неисполнимым, поскольку согласно приведенным выше положениям ст. 23 ЗК РФ это возможно по результатам публичных слушаний.
В части требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 истцу также следует отказать.
Ссылаясь в подтверждение незаконности предоставления ответчику в аренду указанного земельного участка на ст. 36 Земельного кодекса РФ в действовавшей на момент заключения договора редакции, истец указывает на отсутствие у ответчика (ГЭК "Карьерный") находящихся в собственности кооператива объектов недвижимого имущества на данном земельном участке, в связи с чем, по мнению истца, право на заключение договора аренды имеют исключительно граждане - собственники гаражных боксов, члены ГЭК "Карьерный". Вместе с тем, истец не указывает, каким образом приведенное в обоснование требования о признании сделки недействительной обстоятельство влияет на права истца, который также не имеет на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности.
Как указывалось выше, целью обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением является устранение препятствий в пользовании проездом собственникам гаражных боксов, являющимся членами ГЭК "Карьерный-1". Удовлетворение судом требования о признании заключенного с ГЭК "Карьерный" договора аренды недействительным не привело бы к возникновению у истца, ГЭК "Карьерный-1", а также членов указанного кооператива каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18, в том числе на интересующую истца часть земельного участка площадью 842 кв. м.
Суд отмечает также, что в материалах дела имеется копия акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, являющегося частью межевого дела. Согласно указанному акту границы и площадь спорного земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в том числе ГЭК "Карьерный-1", без каких-либо замечаний и возражений.
Не приняты ссылки истца на нормы ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", поскольку, как указано выше, согласно вступившим в законную силу судебным актам спорная часть земельного участка автомобильной дорогой не является.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Довод истца о несении им расходов на обустройство спорного проезда в рамках договоров о долевом участии в строительстве не может быть принят судом во внимание как не влияющий на выводы суда по существу рассматриваемого спора. Суд отмечает, что избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву (ст. 12 ГК РФ). Как следует из искового заявления, истец не основывает свои требования на ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.
Поскольку с учетом уточнения истцом заявлено три требования, каждое из которых подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., а всего в сумме 18000 руб., оплачено же истцом 24000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. Подлинные платежные поручения N 72 от 04.08.2015 г., N 61 от 07.07.2015 г. остаются в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-34499/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А60-34499/2015
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066)
к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Карьерный" (ИНН 6669006205, ОГРН 1036601227134); ГЭК "КАРЬЕРНЫЙ"; АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
о признании части земельного участка землями общего пользования, признании договора аренды недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-3", гаражно-эксплуатационного кооператива "Карьерный-4".
В судебном заседании участвовали:
от истца: В.К. Лодусов, председатель, протокол N 1 от 31.03.2013 г.; К.Б. Массаров, представитель, доверенность от 02.07.2015 г.; И.В. Грязнова, представитель, доверенность от 26.05.2016 г.
от ответчиков:
от ГЭК "Карьерный": С.П. Дружинин, председатель, протокол от 09.01.2015 г.; Е.А. Макарова, представитель, доверенность от 18.03.2014 г.
- от Администрации г. Нижний Тагил: Е.Б. Медведева, представитель, доверенность от 20.01.2016 г.;
- от третьих лиц: не явились.
Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец представил и просил приобщить к материалам дела копии письма от 09.12.2014 г. N 21-01/6424 и заключения ООО Фирма "Технологическая и строительная продукция" N 65.02 по результатам освидетельствования.
Ответчик, ГЭК "Карьерный", представил и просил приобщить к материалам дела копии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, письма от 11.07.2014 г. N 21-01/3522, схемы движения автотранспорта.
Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2015 г. просит суд:
- - обязать Администрацию г. Нижнего Тагила признать часть земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", землей общего пользования;
- - признать договор аренды N 23в-2011 от 05.05.2011 г. земельного участка площадью 53514 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, заключенный между ГЭК "Карьерный" и МО "Город Нижний Тагил", недействительным и применить последствия недействительности сделки.
- обязать ГЭК "Карьерный" устранить препятствия в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1".
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. и за составление искового заявления 3000 руб.
Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ГЭК "Карьерный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23в-2011 от 05.05.2011 г., по условиям которого ГЭК "Карьерный" передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18 площадью 53514 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского жилого района. На территории данного земельного участка находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ГЭК "Карьерный".
Истец, ГЭК "Карьерный-1", является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:112 площадью 15907 кв. м по договору аренды с муниципальным образованием "город Нижний Тагил" N 11в-2014 от 12.02.2014 г. На территории арендуемого ответчиком земельного участка находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам ГЭК "Карьерный-1".
Как указывает истец, в состав предоставленного ответчику земельного участка входит, в том числе, проезд с Черноисточинского шоссе до гаражных боксов ГЭК "Карьерный" площадью 842 кв. м, который необходим также и владельцам гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1" для проезда к своим гаражам. Ссылаясь на то, что расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке проезд является наиболее удобным и безопасным, а также единственно возможным проездом к гаражным боксам членов ГЭК "Карьерный-1", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права нарушены, поэтому при рассмотрении искового заявления арбитражным судом должен быть установлен прежде всего факт нарушения прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а при наличии такого факта - возможность восстановления нарушенного права тем способом, который избран истцом.
Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца в судебных заседаниях, целью обращения ГЭК "Карьерный-1" с настоящим исковым заявлением является устранение препятствий в пользовании проездом, расположенным на территории арендуемого ГЭК "Карьерный" земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, владельцам гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности членам ГЭК "Карьерный-1". Таким образом, данный иск подан в защиту интересов нарушенных, по мнению истца, прав граждан на беспрепятственное использование проезда к принадлежащим им гаражам.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
08.07.2014 г. Ленинским районным судом города Нижнего Тагила принято решение по иску Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В., являющихся членами кооператива ГЭК "Карьерный-1", к ГЭК "Карьерный", об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании имуществом. В удовлетворении требований истцам отказано. Указанное решение вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.11.2014 г., которым апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
По мнению суда, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, принятые по иску собственников гаражных боксов ГЭК "Карьерный-1" Шенькова И.В., Кравченко А.Г., Осина Н.В. к ГЭК "Карьерный", в части выводов об установленных судами общей юрисдикции обстоятельствах обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют прямое отношение к участвующим в деле лицам.
Так, Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований к ГЭК "Карьерный" об установлении частного сервитута в целях проезда к гаражным боксам и устранении препятствий в виде автоматического шлагбаума и железобетонной балки, указал на то, что расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 проезд не является дорогой, а имеющееся на нем асфальтовое покрытие, делающее этот проезд более привлекательным и удобным для истцов по сравнению с иным имеющимся у них вариантом проезда к своим гаражам, тем не менее не свидетельствует об отсутствии иной возможности проезда собственников к принадлежащему им имуществу. Судом установлено наличие у истцов альтернативного проезда к гаражным боксам ГЭК "Карьерный-1" по наезженному грунтовому проезду в результате съезда с Черноисточинского шоссе у торгового комплекса "Гальянский". Отказав истцам в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, суд отказал и в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании участком в виде шлагбаума и железобетонной балки, признав их производными по отношению к требованию об установлении частного сервитута.
Арбитражный суд, учитывая установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, считает, что в иске об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка N 5777 площадью 842 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:18, расположенного в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива г. Нижний Тагил Свердловской области между землями ГЭК "Карьерный" и ГЭК "Карьерный-3" до земель НО ГЭК "Карьерный-1", путем демонтажа шлагбаума, установленного перед въездом в ГЭК "Карьерный" и балки, установленной перед въездом в НО ГЭК "Карьерный-1", истцу следует отказать.
Дополнительно суд отмечает, что интересующая истца часть земельного участка в виде проезда площадью 842 кв. м полностью находится в пределах арендуемого ответчиком (ГЭК "Карьерный") земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, поэтому установку ответчиком ограждений в виде шлагбаума перед въездом на арендуемый участок и ограждения в виде бетонной балки перед выездом с него нельзя признать незаконной.
Довод истца о том, что шлагбаум установлен за пределами арендуемого ответчиком земельного участка, что, по мнению истца, подтверждено копией письма МКУ УМИ от 09.12.2014 г., на выводы суда не влияет, поскольку спорное ограждение на арендуемом истцом земельном участке не находится, следовательно, отмеченное обстоятельство никак на права истца не влияет. К тому же указанный довод нельзя считать надлежащим образом подтвержденным (ст. 68 АПК РФ).
Основываясь на установленных судом общей юрисдикции обстоятельствах, суд считает также не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Администрации г. Нижний Тагил признать спорную часть площадью 842 кв. м земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 землей общего пользования.
Как указано выше, Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила установлено, что спорная часть земельного участка автомобильной дорогой не является.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Исходя из приведенного перечня земельным участком общего пользования является такой земельный участок, который используется неограниченным, заведомо не определенным кругом лиц.
По мнению суда, спорная часть земельного участка такому критерию не отвечает, поскольку служит для обеспечения проезда ограниченного круга лиц - владельцев гаражных боксов.
Из п. 2, 3 ст. 23 ЗК РФ, предусматривающих порядок и основания установления публичного сервитута, также следует, что такой сервитут может быть установлен исключительно для обеспечения нужд неограниченного круга лиц законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
По мнению суда, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для установления частного сервитута, отсутствие доказательств необходимости использования спорной части земельного участка неограниченным кругом лиц (населением муниципального образования) свидетельствуют также и об отсутствии оснований для установления публичного сервитута.
К тому же решение об удовлетворении иска в части требования об обязании органа местного самоуправления признать спорную часть землей общего пользования являлось бы фактически неисполнимым, поскольку согласно приведенным выше положениям ст. 23 ЗК РФ это возможно по результатам публичных слушаний.
В части требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18 истцу также следует отказать.
Ссылаясь в подтверждение незаконности предоставления ответчику в аренду указанного земельного участка на ст. 36 Земельного кодекса РФ в действовавшей на момент заключения договора редакции, истец указывает на отсутствие у ответчика (ГЭК "Карьерный") находящихся в собственности кооператива объектов недвижимого имущества на данном земельном участке, в связи с чем, по мнению истца, право на заключение договора аренды имеют исключительно граждане - собственники гаражных боксов, члены ГЭК "Карьерный". Вместе с тем, истец не указывает, каким образом приведенное в обоснование требования о признании сделки недействительной обстоятельство влияет на права истца, который также не имеет на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности.
Как указывалось выше, целью обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением является устранение препятствий в пользовании проездом собственникам гаражных боксов, являющимся членами ГЭК "Карьерный-1". Удовлетворение судом требования о признании заключенного с ГЭК "Карьерный" договора аренды недействительным не привело бы к возникновению у истца, ГЭК "Карьерный-1", а также членов указанного кооператива каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0113001:18, в том числе на интересующую истца часть земельного участка площадью 842 кв. м.
Суд отмечает также, что в материалах дела имеется копия акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:18, являющегося частью межевого дела. Согласно указанному акту границы и площадь спорного земельного участка были согласованы смежными землепользователями, в том числе ГЭК "Карьерный-1", без каких-либо замечаний и возражений.
Не приняты ссылки истца на нормы ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", поскольку, как указано выше, согласно вступившим в законную силу судебным актам спорная часть земельного участка автомобильной дорогой не является.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Довод истца о несении им расходов на обустройство спорного проезда в рамках договоров о долевом участии в строительстве не может быть принят судом во внимание как не влияющий на выводы суда по существу рассматриваемого спора. Суд отмечает, что избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву (ст. 12 ГК РФ). Как следует из искового заявления, истец не основывает свои требования на ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.
Поскольку с учетом уточнения истцом заявлено три требования, каждое из которых подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., а всего в сумме 18000 руб., оплачено же истцом 24000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив "Карьерный-1" (ИНН 6669005434, ОГРН 1036601236066) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. Подлинные платежные поручения N 72 от 04.08.2015 г., N 61 от 07.07.2015 г. остаются в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)