Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Михайловой Т.Л.
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МТС "Верхнехавская" на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. по делу N А14-6354/2007/255/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению Общества к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области об оспаривании постановления от 18.06.07 г.
при участии:
от Управления: не явились, извещены.
от ЗАО "МТС "Верхнехавская": Бутыркин Р.В. - директор, протокол N 2 от 15.03.06 г.
установил:
ЗАО "МТС Верхнехавская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Воронежской области, Главному государственному инспектору Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель Кобелеву и просит признать недействительным постановление главного государственного инспектора Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель от 18.06.2007 г. N 15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что обрабатываемые земли выданы КФХ в пожизненно наследуемое владение. В связи с чем, обязанность пользователя земли оформлять прав о на земельный участок не предусмотрена. Таким образом, состав правонарушения отсутствует.
В настоящее судебное заседание представитель Управления не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости, в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Сотрудниками Управления 15.06.07 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "МТС Верхнехавская".
В ходе проверки, проведенной с участием руководителя Общества, установлено, что земельный участок площадью 100,3 га, расположенный в границах плана АКХ "Колос", муниципальное образование Семеновское сельское поселение Верхнехавского района Воронежской области, используется ЗАО "МТС Верхнехавская", без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно: договоры аренды земельных участков площадью 35,4 га, 35,4 га, 11,8 га не зарегистрированы в установленном законом порядке, в отношении земельных участков общей площадью 17,7 га какие-либо документы не оформлены.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки, протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, составленных 15.06.07 г. с участием директора Общества Бурыркина Р.В.
Использование Обществом указанных земельных участков заключается в виде их обработки и выращивания сельскохозяйственных культур.
Земельные участки, используемые Обществом, принадлежат КФХ Коротких А.Е., Рязанцеву В.В., Фетисовой А.М.
С ними ЗАО "МТС "Верхнехавская" 28.09.02 г., сроком до 15.06.08 г., заключило договоры аренды принадлежащих им участков для посева, сбора и реализации полученного урожая, предусмотрена арендная плата. Данные договоры в УФРС не зарегистрированы.
Официального отказа УФРС в регистрации договоров Обществом не представлено.
Общество полагает, что его вина в этом отсутствует.
При этом ссылается на устные разъяснения УФРС о невозможности регистрации договоров.
Таким образом, тот факт, что использование земельных участков неоходимо для сохранения плодородия земель, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Размер штрафа определен в минимальном размере.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель административного органа 18.06.07 г. вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Указанное постановление вручено директору Общества в этот же день.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом требований административного законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из положений ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая положения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только после заключения договора и его регистрации арендаторы приобретают право владеть, пользоваться арендованным имуществом, в том числе земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "МТС Верхнехавская", использует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 35,4 га, 11,8 га с сентября 2002 года на основании договоров аренды, заключенных на срок до 2012 года, указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, а земельные участки общей площадью 17,7 га используются Обществом без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на землю.
Привлекая общество к административной ответственности, управление приняло все необходимые меры по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составлении протокола и рассмотрении дела.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения директора Общества Бурыркина Р.В. 15.06.07 г. о рассмотрении административного дела 18.06.07 г., а также доказательства вручения ему копии постановления. В судебном заседании он пояснил, что от подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении отказался.
Факт отсутствия на указанные земельные участки необходимых документов, а также факт использования земельных участков директор общества не оспаривает. Полагает, что их использование необходимо для сохранения плодородия.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество не имело правоустанавливающих документов на землю, и оформлением таковых не занималось, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО МТС "Верхнехавская" состава вмененного ему правонарушения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального права не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269,ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. по делу N А14-6354/2007/255/23 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2007 N 19АП-4984/2007 ПО ДЕЛУ N А14-6354/2007/255/23
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. по делу N А14-6354/2007/255/23
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Михайловой Т.Л.
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МТС "Верхнехавская" на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. по делу N А14-6354/2007/255/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению Общества к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области об оспаривании постановления от 18.06.07 г.
при участии:
от Управления: не явились, извещены.
от ЗАО "МТС "Верхнехавская": Бутыркин Р.В. - директор, протокол N 2 от 15.03.06 г.
установил:
ЗАО "МТС Верхнехавская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Воронежской области, Главному государственному инспектору Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель Кобелеву и просит признать недействительным постановление главного государственного инспектора Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель от 18.06.2007 г. N 15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что обрабатываемые земли выданы КФХ в пожизненно наследуемое владение. В связи с чем, обязанность пользователя земли оформлять прав о на земельный участок не предусмотрена. Таким образом, состав правонарушения отсутствует.
В настоящее судебное заседание представитель Управления не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости, в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Сотрудниками Управления 15.06.07 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "МТС Верхнехавская".
В ходе проверки, проведенной с участием руководителя Общества, установлено, что земельный участок площадью 100,3 га, расположенный в границах плана АКХ "Колос", муниципальное образование Семеновское сельское поселение Верхнехавского района Воронежской области, используется ЗАО "МТС Верхнехавская", без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно: договоры аренды земельных участков площадью 35,4 га, 35,4 га, 11,8 га не зарегистрированы в установленном законом порядке, в отношении земельных участков общей площадью 17,7 га какие-либо документы не оформлены.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки, протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, составленных 15.06.07 г. с участием директора Общества Бурыркина Р.В.
Использование Обществом указанных земельных участков заключается в виде их обработки и выращивания сельскохозяйственных культур.
Земельные участки, используемые Обществом, принадлежат КФХ Коротких А.Е., Рязанцеву В.В., Фетисовой А.М.
С ними ЗАО "МТС "Верхнехавская" 28.09.02 г., сроком до 15.06.08 г., заключило договоры аренды принадлежащих им участков для посева, сбора и реализации полученного урожая, предусмотрена арендная плата. Данные договоры в УФРС не зарегистрированы.
Официального отказа УФРС в регистрации договоров Обществом не представлено.
Общество полагает, что его вина в этом отсутствует.
При этом ссылается на устные разъяснения УФРС о невозможности регистрации договоров.
Таким образом, тот факт, что использование земельных участков неоходимо для сохранения плодородия земель, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Размер штрафа определен в минимальном размере.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель административного органа 18.06.07 г. вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Указанное постановление вручено директору Общества в этот же день.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом требований административного законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из положений ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая положения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только после заключения договора и его регистрации арендаторы приобретают право владеть, пользоваться арендованным имуществом, в том числе земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "МТС Верхнехавская", использует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 35,4 га, 11,8 га с сентября 2002 года на основании договоров аренды, заключенных на срок до 2012 года, указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, а земельные участки общей площадью 17,7 га используются Обществом без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на землю.
Привлекая общество к административной ответственности, управление приняло все необходимые меры по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составлении протокола и рассмотрении дела.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения директора Общества Бурыркина Р.В. 15.06.07 г. о рассмотрении административного дела 18.06.07 г., а также доказательства вручения ему копии постановления. В судебном заседании он пояснил, что от подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении отказался.
Факт отсутствия на указанные земельные участки необходимых документов, а также факт использования земельных участков директор общества не оспаривает. Полагает, что их использование необходимо для сохранения плодородия.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество не имело правоустанавливающих документов на землю, и оформлением таковых не занималось, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО МТС "Верхнехавская" состава вмененного ему правонарушения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального права не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.
В связи с изложенным, решение суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269,ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.07 г. по делу N А14-6354/2007/255/23 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)