Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истицей указано, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истицы было выявлено, что границы смежного земельного участка по факту не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самохиной Л.М.,
судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В.ПА. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску
Л.В.ПА. к П., администрации муниципального образования "город Новотроицк", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" о признании результатов кадастровых работ недействительными в результате кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка, границы земельного участка,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения Л.В.ПА., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Л.В.ПА. обратилась в суд с вышеуказанным иском к П., администрации муниципального образования "город Новотроицк".
В обоснование исковых требований указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес), площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости 514 кв. м, фактически - 518 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен находящийся в ее собственности жилой дом литер АА1 с надворными постройками.
В собственности П. находится смежный земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для объектов жилой застройки, общей площадью 485 кв. м, по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N по факту не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, наложение со смежным земельным участком ответчика в точках 3 - 6, площадь наложения составляет 9 кв. м. По заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" от 29 сентября 2016 года, при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером N, была допущена кадастровая ошибка в определении координат точек 3, 4, 5, 6 углов поворота земельного участка (приложение N 2, 3). Линия 2 - 3 режет объект недвижимости: нежилое строение, что недопустимо. Поворотные точки 4, 5, 6 попадают на объекты недвижимости (нежилое строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. Данное противоречие препятствует дальнейшему оформлению земельного участка.
Смежная граница между земельными участками исторически сформировалась по забору, и к моменту кадастровых работ существовала в течение длительного времени. В то же время по результатам кадастровых работ 2005 года границы земельного участка с кадастровым номером N проходят по строениям, расположенным на земельном участке истца, что не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и противоречит статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации о принципе единства участка и строений.
Просила признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными в точках 3, 4, 5, 6 по заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" Л.В.Ю. от 29 сентября 2016 года. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в таблице N 4 заключения вышеуказанного кадастрового инженера. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в таблице N 5 заключения указанного кадастрового инженера.
Определением суда от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.В.ПА., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменном отзыве на жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к учреждению просило оставить без изменения. В остальной части - на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представители администрации муниципального образования "город Новотроицк", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Закона, исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Л.В.ПА. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен находящийся в собственности Л.В.ПА. жилой дом литер АА1 общей площадью 75 кв. м с надворными постройками.
В собственности П. находится смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку истец заявлял о недействительности результатов кадастровых работ в части ряда координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границы земельного участка, судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная экспертиза.
В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Геоконсалтинг" Е., приведены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 514 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N - 505 кв. м.
Установлено, что существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) и земельного участка по адресу: (адрес). Площадь наложения составляет 8.8 кв. м. В зоне наложения расположены деревянный забор, часть постройки хозяйственно-бытового назначения. Площадь и границы земельного участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ представлены в таблице 4 экспертного заключения.
Таким образом, есть основания полагать, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка.
Границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные по сведениям государственного кадастра недвижимости, не совпадают с фактическими границами по всем сторонам. В частности, имеется расхождение по нижней границе с участком Л.В.ПА. площадью 8,8 кв. м.
Заборы и ограждения на земельных участках существуют более 25 лет.
Для разрешения ситуации предлагаются 2 варианта устранения ошибки.
Вариант N 1. Исправить границы земельного участка с кадастровым номером N. При этом площадь земельного участка сохранится, если прибавить полоску шириной 0,1 - 0,2 м по левой границе земельного участка и выступающую часть хозяйственной постройки по правой границе (3 кв. м).
Вариант N 2 исправления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь сохранится за счет прибавления площади по левой границе - полоски шириной 0,4 м.
Также предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, за уточняемые границы взять фактические. Площадь земельного участка 514 кв. м.
Из экспертного заключения следует, что наложение границы земельного участка ответчика произошло в характерных точках 3, 4, 5, 6. Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:
Считать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) в следующих координатах:
Экспертом разработан вариант установления границы по фактически сложившейся и имеющейся в настоящее время границе между рассматриваемыми земельными участками. Данный вариант положен судебной коллегией в основу выводов об определении указанной границы между сторонами согласованной.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была выявлена вышеуказанная кадастровая ошибка, реального пересечения границ земельных участков на местности нет. Однако, в связи с кадастровой ошибкой истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет с установлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. У суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы земельных участков, не имелось. Доводы апелляционной жалобы об этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Экспертным заключением, которое судебная коллегия полагает законным, обоснованным, мотивированным установлен факт кадастровой ошибки, выводы суда первой инстанции, не установившего юридически значимые обстоятельства по делу, являются неправомерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что сторонами был подписан акт согласования смежной границы. Однако, указанное обстоятельство при установлении факта наличия кадастровой ошибки основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении смежной границы, являться не может.
В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований в отношении установления иных границ земельного участка с кадастровым номером N (кроме вышеуказанной смежной границы), поскольку согласование указанных границ предметом спора в рамках рассматриваемого гражданского дела не является.
Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате кадастровых работ установление иных границ земельного участка привело к нарушению его права и законных интересов.
Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что Л.В.ПБ. понесла расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30750 рублей, ходатайствовала о возмещении ей данных расходов, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с П. в пользу Л.В.ПА. 30750 рублей.
Л.В.ПА. ходатайствовала в суде апелляционной инстанции также о возмещении расходов по оплате: услуг представителя, специалиста, транспортных и почтовых расходов, государственной пошлины. Однако, поскольку указанные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, апелляционной инстанцией они разрешению не подлежат. При этом указанные обстоятельства не лишают истца права обращения в суд первой инстанции с заявлением о возмещении указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года отменить в части отказа Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований к П. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка.
Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования Л.В.ПА. к П. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:
Считать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) в следующих координатах:
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.ПА. без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу Л.В.ПА. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30750 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2478/2017
Требование: О признании результатов кадастровых работ недействительными в результате кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка, границы земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истицей указано, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истицы было выявлено, что границы смежного земельного участка по факту не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2478/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самохиной Л.М.,
судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В.ПА. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску
Л.В.ПА. к П., администрации муниципального образования "город Новотроицк", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" о признании результатов кадастровых работ недействительными в результате кадастровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка, границы земельного участка,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения Л.В.ПА., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Л.В.ПА. обратилась в суд с вышеуказанным иском к П., администрации муниципального образования "город Новотроицк".
В обоснование исковых требований указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (адрес), площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости 514 кв. м, фактически - 518 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен находящийся в ее собственности жилой дом литер АА1 с надворными постройками.
В собственности П. находится смежный земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для объектов жилой застройки, общей площадью 485 кв. м, по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N по факту не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, наложение со смежным земельным участком ответчика в точках 3 - 6, площадь наложения составляет 9 кв. м. По заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" от 29 сентября 2016 года, при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером N, была допущена кадастровая ошибка в определении координат точек 3, 4, 5, 6 углов поворота земельного участка (приложение N 2, 3). Линия 2 - 3 режет объект недвижимости: нежилое строение, что недопустимо. Поворотные точки 4, 5, 6 попадают на объекты недвижимости (нежилое строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. Данное противоречие препятствует дальнейшему оформлению земельного участка.
Смежная граница между земельными участками исторически сформировалась по забору, и к моменту кадастровых работ существовала в течение длительного времени. В то же время по результатам кадастровых работ 2005 года границы земельного участка с кадастровым номером N проходят по строениям, расположенным на земельном участке истца, что не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и противоречит статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации о принципе единства участка и строений.
Просила признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительными в точках 3, 4, 5, 6 по заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" Л.В.Ю. от 29 сентября 2016 года. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в таблице N 4 заключения вышеуказанного кадастрового инженера. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в таблице N 5 заключения указанного кадастрового инженера.
Определением суда от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.В.ПА., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменном отзыве на жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к учреждению просило оставить без изменения. В остальной части - на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представители администрации муниципального образования "город Новотроицк", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Закона, исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Л.В.ПА. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен находящийся в собственности Л.В.ПА. жилой дом литер АА1 общей площадью 75 кв. м с надворными постройками.
В собственности П. находится смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку истец заявлял о недействительности результатов кадастровых работ в части ряда координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границы земельного участка, судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная экспертиза.
В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Геоконсалтинг" Е., приведены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 514 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N - 505 кв. м.
Установлено, что существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) и земельного участка по адресу: (адрес). Площадь наложения составляет 8.8 кв. м. В зоне наложения расположены деревянный забор, часть постройки хозяйственно-бытового назначения. Площадь и границы земельного участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ представлены в таблице 4 экспертного заключения.
Таким образом, есть основания полагать, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка.
Границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные по сведениям государственного кадастра недвижимости, не совпадают с фактическими границами по всем сторонам. В частности, имеется расхождение по нижней границе с участком Л.В.ПА. площадью 8,8 кв. м.
Заборы и ограждения на земельных участках существуют более 25 лет.
Для разрешения ситуации предлагаются 2 варианта устранения ошибки.
Вариант N 1. Исправить границы земельного участка с кадастровым номером N. При этом площадь земельного участка сохранится, если прибавить полоску шириной 0,1 - 0,2 м по левой границе земельного участка и выступающую часть хозяйственной постройки по правой границе (3 кв. м).
Вариант N 2 исправления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь сохранится за счет прибавления площади по левой границе - полоски шириной 0,4 м.
Также предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, за уточняемые границы взять фактические. Площадь земельного участка 514 кв. м.
Из экспертного заключения следует, что наложение границы земельного участка ответчика произошло в характерных точках 3, 4, 5, 6. Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:
Считать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) в следующих координатах:
Экспертом разработан вариант установления границы по фактически сложившейся и имеющейся в настоящее время границе между рассматриваемыми земельными участками. Данный вариант положен судебной коллегией в основу выводов об определении указанной границы между сторонами согласованной.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была выявлена вышеуказанная кадастровая ошибка, реального пересечения границ земельных участков на местности нет. Однако, в связи с кадастровой ошибкой истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет с установлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. У суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы земельных участков, не имелось. Доводы апелляционной жалобы об этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Экспертным заключением, которое судебная коллегия полагает законным, обоснованным, мотивированным установлен факт кадастровой ошибки, выводы суда первой инстанции, не установившего юридически значимые обстоятельства по делу, являются неправомерными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что сторонами был подписан акт согласования смежной границы. Однако, указанное обстоятельство при установлении факта наличия кадастровой ошибки основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении смежной границы, являться не может.
В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований в отношении установления иных границ земельного участка с кадастровым номером N (кроме вышеуказанной смежной границы), поскольку согласование указанных границ предметом спора в рамках рассматриваемого гражданского дела не является.
Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что в результате кадастровых работ установление иных границ земельного участка привело к нарушению его права и законных интересов.
Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что Л.В.ПБ. понесла расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30750 рублей, ходатайствовала о возмещении ей данных расходов, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с П. в пользу Л.В.ПА. 30750 рублей.
Л.В.ПА. ходатайствовала в суде апелляционной инстанции также о возмещении расходов по оплате: услуг представителя, специалиста, транспортных и почтовых расходов, государственной пошлины. Однако, поскольку указанные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, апелляционной инстанцией они разрешению не подлежат. При этом указанные обстоятельства не лишают истца права обращения в суд первой инстанции с заявлением о возмещении указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2017 года отменить в части отказа Л.В.ПА. в удовлетворении исковых требований к П. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка.
Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования Л.В.ПА. к П. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) в части координат характерных точек по сведениям Единого государственного реестра недвижимости:
Считать согласованной границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) в следующих координатах:
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.ПА. без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу Л.В.ПА. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 30750 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)