Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Козырькова Сергея Антоновича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 по делу N А21-7333/2014,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Земстройрезерв" (далее - Общество) Селивончик Павел Антонович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Козырькову Сергею Антоновичу (далее - Козырьков С.А.) о взыскании в пользу Общества 10 761 049 руб. 50 коп. ущерба, причиненного действиями генерального директора Общества в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка по заниженной цене.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Токарский Вадим Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2016 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козырьков С.А., ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.05.2016 и оставить в силе решение от 08.06.2015 и постановление от 09.02.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра постановления суда округа в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии представленных в материалы дела доказательств суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, при этом не учел положения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделал необоснованный вывод о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А21-4789/2013.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
По правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Козырькова Сергея Антоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2016 N 307-ЭС16-8337 ПО ДЕЛУ N А21-7333/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании ущерба.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 307-ЭС16-8337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Козырькова Сергея Антоновича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 по делу N А21-7333/2014,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Земстройрезерв" (далее - Общество) Селивончик Павел Антонович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Козырькову Сергею Антоновичу (далее - Козырьков С.А.) о взыскании в пользу Общества 10 761 049 руб. 50 коп. ущерба, причиненного действиями генерального директора Общества в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка по заниженной цене.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Токарский Вадим Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2016 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козырьков С.А., ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.05.2016 и оставить в силе решение от 08.06.2015 и постановление от 09.02.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра постановления суда округа в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии представленных в материалы дела доказательств суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, при этом не учел положения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделал необоснованный вывод о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А21-4789/2013.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
По правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Козырькова Сергея Антоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)