Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О. к К. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности О., и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности К., по следующим координатам поворотных точек: 8 (Х-<...>; У-<...>) - 9 (Х-<...>; У-<...>), согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Континент" - кадастрового инженера З. от 21 сентября 2015 года. Границу считать согласованной.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., в следующих координатах поворотных точек 6 (Х-<...>; У-<...>) - 30 (Х-<...>; У-<...>), согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Континент" - кадастрового инженера З. от 21 сентября 2015 года.
Взыскать с К. в пользу О. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <...> (<...>) рублей, расходы, понесенные на оплату судебных экспертиз, в размере <...> руб.
Встречное исковое заявление К. к О. о сносе металлического ограждения, восстановлении межевых знаков оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения К., ее представителя - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, О., ее представителя У., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к К., с учетом уточнения просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> по следующим координатам поворотных точек: 8 (Х-<...>; У-<...>) - 9 (Х-<...>; У-<...>); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...> в следующих координатах поворотных точек 5 (Х-<...>; У-<...>) - 10 (Х-<...>; У-<...>); взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований О. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв. м. Земельный участок предоставлен в собственность истца постановлением администрации Лядовского сельсовета Пермского района от 29.10.1992 г. N 14. Фактические границы земельного участка на местности обозначены ограждением. В ходе проведения межевых работ осенью 2014 года установлен факт наложения смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., на земельный участок, принадлежащий истице. Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
К. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения просила возложить на О. обязанность снести незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером <...> строения, ограждение между поворотными точками N N 29, 30, 6, 24. В обоснование встречных требований К. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежная граница согласована О.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права. Ошибочным является вывод суда о неправильном определении спорной смежной границы по данным государственного кадастра недвижимости. С 1992 г. смежная граница была закреплена на местности деревянными столбиками с прожилинами. В 2008 году межевание проведено с учетом фактического землепользования, граница установлена с согласия О., которая расписалась в акте установления и согласования границ земельного участка. Границы земельного участка ответчика согласованы, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровых ошибок не имеется, что подтверждено заключением эксперта. В 2011 г. К. возвела ограждение вокруг своего земельного участка, отступив от фактической границы на 3-4 метра вглубь своего участка, оставив место для складирования строительных материалов. Воспользовавшись этим обстоятельством, О. в 2012 году возвела забор вокруг своего земельного участка, захватив неогороженную часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика обозревалась публичная кадастровая карта.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв. м. Земельный участок предоставлен в собственность истца постановлением администрации Лядовского сельсовета Пермского района от 29.10.1992 г. N 14. Границы участка не установлены.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 501 кв. м. Право собственности ответчика зарегистрировано 25.12.2014 года. Предыдущему собственнику земельный участок предоставлен постановлением Главы Пермского муниципального района N <...> от 15.11.2007 г. Границы земельного участка установлены в государственном кадастре недвижимости 15.04.2008 года.
Фактические границы земельных участков истца и ответчика на местности обозначены ограждением.
В ходе проведения межевых работ осенью 2014 года истцом установлен факт наложения на ее земельный участок земельного участка ответчика. Фактическая смежная граница земельного участка К. с кадастровым номером <...> и земельного участка О. с кадастровым номером <...>, обозначенная на местности забором, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, что сторонами не оспаривается. Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О.
Доводы апелляционной жалобы К. отмену законного и обоснованного решения суда повлечь не могут.
Объективных, достоверных доказательств того, что координаты спорной смежной границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, определены с учетом фактического расположения границы, существующей на местности с 1992 года, т.е. более 15 лет, не представлено. Доводы ответчика о том, что с 1992 года смежная граница была закреплена на местности деревянными столбами, и межевание в 2008 году проведено по ней, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебного эксперта ООО "Континент" З., данными аэрофотосъемки на 1997 год, планово-картографическим материалом. Из показаний свидетелей С., И. следует, что местонахождение ограждений по спорной смежной границе не менялось с 1995 года. Указанные доказательства, исследованные судом первой инстанции, в совокупности указывают на то, что имеющиеся фактические границы земельных участков истца и ответчика существуют на местности более 15 лет.
Кроме того, в случае смещения фактической смежной границы земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка истца уменьшится до 551 кв. м (по правоустанавливающим документам - 600 кв. м), площадь земельного участка ответчика увеличится до 648 кв. м (по правоустанавливающим документам - 501 кв. м). Таким образом, К. не доказано нарушение ее прав со стороны О.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласование О. спорной смежной границы не имеет правового значения, поскольку установлен факт неправильного определения ее координат в государственном кадастре недвижимости.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1265/2016
Требование: Об установлении смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1265/16
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О. к К. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности О., и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности К., по следующим координатам поворотных точек: 8 (Х-<...>; У-<...>) - 9 (Х-<...>; У-<...>), согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Континент" - кадастрового инженера З. от 21 сентября 2015 года. Границу считать согласованной.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., в следующих координатах поворотных точек 6 (Х-<...>; У-<...>) - 30 (Х-<...>; У-<...>), согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Континент" - кадастрового инженера З. от 21 сентября 2015 года.
Взыскать с К. в пользу О. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <...> (<...>) рублей, расходы, понесенные на оплату судебных экспертиз, в размере <...> руб.
Встречное исковое заявление К. к О. о сносе металлического ограждения, восстановлении межевых знаков оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения К., ее представителя - Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, О., ее представителя У., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к К., с учетом уточнения просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> по следующим координатам поворотных точек: 8 (Х-<...>; У-<...>) - 9 (Х-<...>; У-<...>); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...> в следующих координатах поворотных точек 5 (Х-<...>; У-<...>) - 10 (Х-<...>; У-<...>); взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований О. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв. м. Земельный участок предоставлен в собственность истца постановлением администрации Лядовского сельсовета Пермского района от 29.10.1992 г. N 14. Фактические границы земельного участка на местности обозначены ограждением. В ходе проведения межевых работ осенью 2014 года установлен факт наложения смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., на земельный участок, принадлежащий истице. Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
К. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения просила возложить на О. обязанность снести незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером <...> строения, ограждение между поворотными точками N N 29, 30, 6, 24. В обоснование встречных требований К. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежная граница согласована О.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права. Ошибочным является вывод суда о неправильном определении спорной смежной границы по данным государственного кадастра недвижимости. С 1992 г. смежная граница была закреплена на местности деревянными столбиками с прожилинами. В 2008 году межевание проведено с учетом фактического землепользования, граница установлена с согласия О., которая расписалась в акте установления и согласования границ земельного участка. Границы земельного участка ответчика согласованы, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровых ошибок не имеется, что подтверждено заключением эксперта. В 2011 г. К. возвела ограждение вокруг своего земельного участка, отступив от фактической границы на 3-4 метра вглубь своего участка, оставив место для складирования строительных материалов. Воспользовавшись этим обстоятельством, О. в 2012 году возвела забор вокруг своего земельного участка, захватив неогороженную часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика обозревалась публичная кадастровая карта.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв. м. Земельный участок предоставлен в собственность истца постановлением администрации Лядовского сельсовета Пермского района от 29.10.1992 г. N 14. Границы участка не установлены.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 501 кв. м. Право собственности ответчика зарегистрировано 25.12.2014 года. Предыдущему собственнику земельный участок предоставлен постановлением Главы Пермского муниципального района N <...> от 15.11.2007 г. Границы земельного участка установлены в государственном кадастре недвижимости 15.04.2008 года.
Фактические границы земельных участков истца и ответчика на местности обозначены ограждением.
В ходе проведения межевых работ осенью 2014 года истцом установлен факт наложения на ее земельный участок земельного участка ответчика. Фактическая смежная граница земельного участка К. с кадастровым номером <...> и земельного участка О. с кадастровым номером <...>, обозначенная на местности забором, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, что сторонами не оспаривается. Данные государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований О.
Доводы апелляционной жалобы К. отмену законного и обоснованного решения суда повлечь не могут.
Объективных, достоверных доказательств того, что координаты спорной смежной границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, определены с учетом фактического расположения границы, существующей на местности с 1992 года, т.е. более 15 лет, не представлено. Доводы ответчика о том, что с 1992 года смежная граница была закреплена на местности деревянными столбами, и межевание в 2008 году проведено по ней, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебного эксперта ООО "Континент" З., данными аэрофотосъемки на 1997 год, планово-картографическим материалом. Из показаний свидетелей С., И. следует, что местонахождение ограждений по спорной смежной границе не менялось с 1995 года. Указанные доказательства, исследованные судом первой инстанции, в совокупности указывают на то, что имеющиеся фактические границы земельных участков истца и ответчика существуют на местности более 15 лет.
Кроме того, в случае смещения фактической смежной границы земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка истца уменьшится до 551 кв. м (по правоустанавливающим документам - 600 кв. м), площадь земельного участка ответчика увеличится до 648 кв. м (по правоустанавливающим документам - 501 кв. м). Таким образом, К. не доказано нарушение ее прав со стороны О.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласование О. спорной смежной границы не имеет правового значения, поскольку установлен факт неправильного определения ее координат в государственном кадастре недвижимости.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)