Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в то же время установлено наличие ограждения, что делает невозможным беспрепятственный проезд к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Андреева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Назейкиной Н.А.
Судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре: М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Д., Л.А. - П.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Л.Д., Л.А. к СНТ "Энергетик" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа самовольно установленных бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N от точки 3 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера П.Л. от 21.11.2016 г., запрещении ответчику в будущем устанавливать истцам любые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Л.Д., Л.А. обратились в суд с иском к СНТ "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Волжского районного суда от 18.05.2016 г. удовлетворены требования истцов к СНТ "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N путем демонтажа забора, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером N от точки 1 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д.
Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение данного решения, в то же время установлено наличие в пределах точек 1 и 2 бетонного ограждения высотой 55 см, что делает невозможным беспрепятственный проезд на земельный участок с кадастровым номером N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Л.Д., Л.А. просили обязать СНТ "Энергетик" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа самовольно установленных бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N от точки 3 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ответчику в будущем устанавливать истцам любые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Д., Л.А. - П.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
Л.Д., Л.А. просили дело отложить в связи с занятостью их представителей.
Иные лица также не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что Л.Д. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.08.2012 г.
Земельный участок Л.Д., Л.А. совместно используется под размещение торгово-производственной базы ООО "Стройкомфорт", примыкающей к автодороге "Самара-Бугуруслан".
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.03.2014 г. N утверждена план-схема Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик", площадью 419927 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок Л.Д. является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, представляющим собой съезд к СНТ "Энергетик" с трассы "Самара - Бугуруслан".
Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Л.Д., Л.А. к СНТ "Энергетик" требования Л.Д. и Л.А. удовлетворены, на СНТ "Энергетик" возложена обязанность устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером N, от точки 1 до точки 2, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.12.2016 г., пояснениями, данными представителем третьего лица в судебном заседании.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в пределах точек 1 и 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д. расположено бетонное ограждение высотой 55 см.
27.09.2013 г. Министерством транспорта и автомобильных дорог по Самарской области СНТ "Энергетик" выданы технические условия на устройство съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара - Бугуруслан км 25 + 450 (справа).
23.12.2016 г. министерство согласовало внесение изменений в технические условия в части изменения радиуса въезда и установки барьерного ограждения в пределах радиусов закруглений при условии их согласования с УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
Согласно письму Министерства транспорта и автомобильных дорог по Самарской области от 31.03.2016 г., технические условия на примыкания к базе "Стройкомфорт" со стороны съезда в СНТ "Энергетик" министерством не выдавались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку доступ (фактический, визуальный) на земельный участок с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N - имеется, препятствий в использовании земельного участка истцов по его целевому назначению не установлено, так как въезд на участок с кадастровым номером N и выезд с него организован в соответствии с утвержденной схемой движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения, не учел, что временное бетонное ограждение выполненное ответчиком, является постоянной конструкцией и установлено без согласования с контролирующими органами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ только нарушенное право подлежит защите в судебном порядке, а нарушений прав установлением вышеуказанной конструкции судом не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Д., Л.А. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9475/2017
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в то же время установлено наличие ограждения, что делает невозможным беспрепятственный проезд к земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-9475/2017
судья: Андреева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Назейкиной Н.А.
Судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре: М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Д., Л.А. - П.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Л.Д., Л.А. к СНТ "Энергетик" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа самовольно установленных бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N от точки 3 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера П.Л. от 21.11.2016 г., запрещении ответчику в будущем устанавливать истцам любые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Л.Д., Л.А. обратились в суд с иском к СНТ "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Волжского районного суда от 18.05.2016 г. удовлетворены требования истцов к СНТ "Энергетик" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N путем демонтажа забора, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером N от точки 1 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д.
Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение данного решения, в то же время установлено наличие в пределах точек 1 и 2 бетонного ограждения высотой 55 см, что делает невозможным беспрепятственный проезд на земельный участок с кадастровым номером N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Л.Д., Л.А. просили обязать СНТ "Энергетик" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа самовольно установленных бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером N от точки 3 до точки 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ответчику в будущем устанавливать истцам любые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.Д., Л.А. - П.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились.
Л.Д., Л.А. просили дело отложить в связи с занятостью их представителей.
Иные лица также не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что Л.Д. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-производственную базу, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.08.2012 г.
Земельный участок Л.Д., Л.А. совместно используется под размещение торгово-производственной базы ООО "Стройкомфорт", примыкающей к автодороге "Самара-Бугуруслан".
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31.03.2014 г. N утверждена план-схема Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик", площадью 419927 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок Л.Д. является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, представляющим собой съезд к СНТ "Энергетик" с трассы "Самара - Бугуруслан".
Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Л.Д., Л.А. к СНТ "Энергетик" требования Л.Д. и Л.А. удовлетворены, на СНТ "Энергетик" возложена обязанность устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером N, от точки 1 до точки 2, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.12.2016 г., пояснениями, данными представителем третьего лица в судебном заседании.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в пределах точек 1 и 2 в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Межевик" П.Д. расположено бетонное ограждение высотой 55 см.
27.09.2013 г. Министерством транспорта и автомобильных дорог по Самарской области СНТ "Энергетик" выданы технические условия на устройство съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара - Бугуруслан км 25 + 450 (справа).
23.12.2016 г. министерство согласовало внесение изменений в технические условия в части изменения радиуса въезда и установки барьерного ограждения в пределах радиусов закруглений при условии их согласования с УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
Согласно письму Министерства транспорта и автомобильных дорог по Самарской области от 31.03.2016 г., технические условия на примыкания к базе "Стройкомфорт" со стороны съезда в СНТ "Энергетик" министерством не выдавались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку доступ (фактический, визуальный) на земельный участок с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N - имеется, препятствий в использовании земельного участка истцов по его целевому назначению не установлено, так как въезд на участок с кадастровым номером N и выезд с него организован в соответствии с утвержденной схемой движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения, не учел, что временное бетонное ограждение выполненное ответчиком, является постоянной конструкцией и установлено без согласования с контролирующими органами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ только нарушенное право подлежит защите в судебном порядке, а нарушений прав установлением вышеуказанной конструкции судом не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Д., Л.А. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)