Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключением землеустроительной экспертизы установлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости нескольких участков. Наличие ошибок приводит к уменьшению площади участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Боровского В.А., Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.И. - Б. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.И. к К., Т. об исправлении кадастровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Г.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков К. и Л.А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Г.И. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к К., Т. с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет о признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего Т., с кадастровым N; установлении границ данного земельного участка площадью 1170 кв. м со следующими координатами поворотных точек: н1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего Г.И., с кадастровым N, установлении границ данного земельного участка площадью 1200 кв. м со следующими координатами поворотных точек: н1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, признании учтенной в государственном кадастре недвижимости границы между земельными участками с кадастровыми N и N ошибочной, установлении этой границы в соответствии со сложившимся порядком пользования, с координатами поворотных точек смежной границы участков с кадастровыми N и N: н4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указывал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок N 24 с кадастровым N принадлежит К.
В ноябре 2015 года К. с помощью землеустроительной организации установил межевые знаки, определяющие границы его участка. При этом один из межевых знаков оказался на территории участка N 27, принадлежащего истцу. По межевым знакам К. намерен установить забор, чем нарушит права истца, уменьшив его участок.
Истец представил ответчику свои возражения, тогда как ответчик с ними не согласился.
В декабре 2015 года истец обратился в ООО "Абрис" для проведения землеустроительной экспертизы. В заключении кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости трех участков. Кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению указанной ошибки. 2 февраля 2016 года К. направлено письмо для ознакомления с межевым планом, ответа на которое не последовало (л.д. 3-5, 227-230 т. 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - Б. поддерживал исковые требования.
Ответчики Т. и К. исковые требования не признавали.
Представитель 3-го лица СНТ "Красный Химик" - С. не возражал против иска.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
27 сентября 2016 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца Г.И. - Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
По его мнению, судом не учтено, что границы между участками сложились с момента образования садоводства, никогда не менялись и не обозначались заборами, при этом в существующих межевых делах указано на то, что граница между участками истца и Т. проходит по металлической трубе, между участками истца и К. - по канаве. Тогда как при установлении на местности границ участков по координатам, существующим в Государственном кадастре недвижимости, происходит наложение участков ответчиков на участок истца (л.д. 65-66 т. 2).
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции спора в отсутствие не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос об обязанностях и правах которых затрагивается заявленным спором, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) 4 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, одновременно к участию в деле в качестве ответчика привлечен владелец смежного с участком Т. земельного участка - Л.А.Н. (л.д. 57-61 т. 3). Определением судебной коллегии от 8 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены организации, проводившие работы по межеванию земельных участков, ООО "Аскор" и ООО "Геосервис" (л.д. 185 т. 3).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Г.И. поддержал доводы жалобы. Ответчик К. возражал против доводов жалобы. Ответчик Л.А.Н. не возражал против доводов жалобы.
Ответчик Т., представители ответчиков ООО "Аскор" и ООО "Геосервис", представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Из материалов дела следует, что Л.А.Н., вопрос о координатах границ участка которого, в том числе, разрешался судом в связи с установлением границ участка Т., не был привлечен к участию в деле, равно как ООО "Аскор" и ООО "Геосервис", проводившие работы по межеванию участков истца и ответчиков К. и Т., в связи с чем суд первой инстанции ограничил их права на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьями 12 ГПК Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Из материалов дела следует, что Г.И. на основании договора дарения от 13 октября 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N площадью 1200 кв. м (л.д. 9 т. 1).
Т. на основании постановления администрации "Ломоносовский район" Ленинградской области от 20 декабря 2004 года N 662/22 является собственником земельного участка N 33 (дом 39) площадью 1170 кв. м с кадастровым N по тому же адресу (л.д. 70 т. 1).
К. на праве собственности принадлежит земельный участок N 24 с кадастровым N площадью 1200 кв. м по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 2015 года (л.д. 4 т. 2).
Согласно материалам кадастровых дел на указанные земельные участки, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ленинградской области, координаты характерных точек местоположения границ земельных участков были внесены в сведения Росреестра согласно следующих документов: в отношении земельного участка с кадастровым N - на основании материалов межевого дела N 115751, изготовленного ООО "ГЕОСЕРВИС" в 2006 году (л.д. 82-112 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 29 июня 2007 года (л.д. 7-9 т. 2); в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:1268004:16 - на основании материалов межевого дела, изготовленного ООО "ГЕОСЕРВИС" в 2007 году (л.д. 113-130 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 29 июня 2007 (л.д. 4-6 т. 2); в отношении земельного участка с кадастровым N - на основании материалов межевого дела N, изготовленного ООО "АСКОР" в 2004 году (л.д. 51-81 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10 декабря 2004 года (л.д. 1-3 т. 2).
При этом межевые дела содержат сведения о том, что межевание проводилось по фактическому землепользованию, все границы были согласованы со смежными землепользователями, тогда как закрепление границ на местности не производилось (л.д. 131-211 т. 1).
Вместе с тем межевое дело на участок N 27, принадлежащий истцу, составленное ООО "Абрис" в 2016 году, содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым установлены наличие кадастровых ошибок при составлении межевых планов участков с кадастровыми номерами N и N, а также необходимость уточнения в связи с исправлением кадастровых ошибок местоположения земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 36 т. 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент составления данного межевого дела, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.
Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с 1 марта 2008 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
В силу действовавшего ранее, в том числе на момент проведения работ по межеванию земельных участков сторон, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...
Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения кадастровой съемки 30 декабря 2015 года кадастровым инженером ООО "Абрис" установлено наличие кадастровой ошибки, а именно, местоположение границ земельного участка с кадастровым N по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым N. При этом в заключении отражено, что границы по фактическому пользованию закреплены на местности: с запада - межа-канава, с востока - труба водовода, с севера - труба водовода, с юга - металлический забор (сетка рабица). Также установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, а именно, местоположение границ этого участка по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым N, кроме того, с востока фактически используемые границы также пересекают границы по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) и не соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым N (л.д. 36).
Кадастровым инженером представлен вариант исправления кадастровой ошибки (л.д. 37).
Учитывая содержание данного заключения, можно сделать вывод, что в случае установления на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N и N по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ГКН, произойдет взаимное наложение участков друг на друга. При этом такое установление границ не соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет землепользованию, что подтверждается председателем СНТ "Красный химик" и не оспаривается сторонами.
Так, ответчик К. в ходе рассмотрения дела пояснял, что при приобретении участка в 2015 году границы между его участком и участком истца на местности не были закреплены (не привязаны к объектам искусственного происхождения), межевые знаки он начал выставлять с помощью геодезической организации в сентябре 2015 года, при этом установил несоответствие фактических границ юридическим (л.д. 54, 160, 173 т. 2)
Справка председателя правления СНТ "Красный Химик" от 24 сентября 2016 года содержит сведения о том, что смежная граница участков Г.И. и К. определялась межой-канавой, смежная граница участков Г.И. и Т. определялась по металлической трубе - водоводу, границы существуют с 1960 года, не смещались, форма участков, из местоположение не менялись (л.д. 49 т. 2).
Кроме того, сами материалы межевых дел 2004, 2006 и 2007 годов содержат сведения о том, что координаты определялись по фактическому пользованию, с использованием в качестве ориентиров таких искусственных объектов как межевые канавы и металлические трубы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, с одной стороны, при межевании земельных участков координаты их границ определялись по фактическому землепользованию, с другой стороны, при выносе этих координат на местность оказалось, что они не соответствуют фактическому землепользованию. Указанное, исходя из смысла приведенных выше законоположений, само по себе свидетельствует о наличии кадастровых ошибок (неправильном определении координат поворотных точек) не только в отношении участков с кадастровыми N и N, но и в отношении земельного участка с кадастровым N.
Кроме того, с целью установления наличия кадастровых ошибок и возможности их исправления судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертное заключение, составленное экспертом ООО "Партнерство экспертов Северо-Запад" Г.М. (л.д. 119-145 т. 2) с учетом его объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55 т. 3) и последующих дополнений (л.д. 174-181 т. 3), содержит выводы о том, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 47:14:1268004:4 и с кадастровым номером 47:14:1268004:15, исходя из координат их поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; площадь наложения участков друг на друга составляет 125,85 кв. м; в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия; пересечение (наложение контуров земельных участков) земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1268004:15 и 47:14:1268004:4 является следствием реестровой ошибки; на местности имеются объекты искусственного происхождения, обозначающие фактические границы в СНТ "Красный химик": между участками N и N по 22-й Западной улице - водопроводная труба, уложенная вдоль межевой канавы, между участками N и N по 22-й Западной улице - межевая канава; фактические границы между участками N и N, N и N по 22-й Западной улице в СНТ "Красный химик" не соответствуют сведениям о них, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости; земельные участки существуют в фактических границах землепользования с 1960 года, то есть более 15 лет; ранее было установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков были воспроизведены в ЕГРН из межевых дел 2004, 2006 и 2007 годов, и ошибка, содержащаяся в этих межевых делах, была также воспроизведена в сведениях ЕГРН.
- При этом эксперт утверждает, что несоответствие между фактическим землепользованием и сведениями единого государственного реестра недвижимости об указанных границах является следствием реестровой ошибки. Одновременно экспертом в качестве способа устранения реестровой ошибки предложено установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по их фактическому землепользованию и внести в ЕГРП уточненные сведения о координатах поворотных точек, границ земельных участков: в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м.
При этом судебная коллегия отмечает, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, 47:14:1268004:9 определены экспертом с учетом сведений, содержащихся в ГРН (л.д. 1-48 т. 3), в связи с чем владельцы этих участков, за исключением Л.А.Н., к участию в деле не привлекались. Привлечение к участию в деле Л.А.Н. было обусловлено тем обстоятельством, что на момент составления экспертом первоначального заключения сведения о принадлежащем Л.А.Н. участке с кадастровым номером N не были внесены в ГРН, тогда как дополнительным заключением эксперт откорректировал значение координат смежной границы участков с кадастровыми номерами N и N, привел их в соответствие со сведениями ГРН, относительно чего не имелось возражений ни у Т. (владельца участка с кадастровым номером N), ни у Л.А.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным исковые требования удовлетворить, исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Т., на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К., и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.И. в части описания местоположения их границ и площадей; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - точка <адрес>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Т., на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К., и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.И. в части описания местоположения их границ и площадей.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>: <данные изъяты>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <данные изъяты>; площадь - 1187 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-154/2017
Требование: Об исправлении кадастровых ошибок, исключении из кадастра сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границ участков, признании учтенной границы между земельными участками ошибочной и установлении границы в соответствии со сложившимся порядком пользования.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключением землеустроительной экспертизы установлены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости нескольких участков. Наличие ошибок приводит к уменьшению площади участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 33-154/2017
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Боровского В.А., Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.И. - Б. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.И. к К., Т. об исправлении кадастровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Г.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков К. и Л.А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.И. обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к К., Т. с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет о признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего Т., с кадастровым N; установлении границ данного земельного участка площадью 1170 кв. м со следующими координатами поворотных точек: н1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего Г.И., с кадастровым N, установлении границ данного земельного участка площадью 1200 кв. м со следующими координатами поворотных точек: н1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, признании учтенной в государственном кадастре недвижимости границы между земельными участками с кадастровыми N и N ошибочной, установлении этой границы в соответствии со сложившимся порядком пользования, с координатами поворотных точек смежной границы участков с кадастровыми N и N: н4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указывал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок N 24 с кадастровым N принадлежит К.
В ноябре 2015 года К. с помощью землеустроительной организации установил межевые знаки, определяющие границы его участка. При этом один из межевых знаков оказался на территории участка N 27, принадлежащего истцу. По межевым знакам К. намерен установить забор, чем нарушит права истца, уменьшив его участок.
Истец представил ответчику свои возражения, тогда как ответчик с ними не согласился.
В декабре 2015 года истец обратился в ООО "Абрис" для проведения землеустроительной экспертизы. В заключении кадастровый инженер сделал вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости трех участков. Кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению указанной ошибки. 2 февраля 2016 года К. направлено письмо для ознакомления с межевым планом, ответа на которое не последовало (л.д. 3-5, 227-230 т. 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - Б. поддерживал исковые требования.
Ответчики Т. и К. исковые требования не признавали.
Представитель 3-го лица СНТ "Красный Химик" - С. не возражал против иска.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
27 сентября 2016 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца Г.И. - Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
По его мнению, судом не учтено, что границы между участками сложились с момента образования садоводства, никогда не менялись и не обозначались заборами, при этом в существующих межевых делах указано на то, что граница между участками истца и Т. проходит по металлической трубе, между участками истца и К. - по канаве. Тогда как при установлении на местности границ участков по координатам, существующим в Государственном кадастре недвижимости, происходит наложение участков ответчиков на участок истца (л.д. 65-66 т. 2).
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции спора в отсутствие не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос об обязанностях и правах которых затрагивается заявленным спором, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) 4 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, одновременно к участию в деле в качестве ответчика привлечен владелец смежного с участком Т. земельного участка - Л.А.Н. (л.д. 57-61 т. 3). Определением судебной коллегии от 8 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены организации, проводившие работы по межеванию земельных участков, ООО "Аскор" и ООО "Геосервис" (л.д. 185 т. 3).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Г.И. поддержал доводы жалобы. Ответчик К. возражал против доводов жалобы. Ответчик Л.А.Н. не возражал против доводов жалобы.
Ответчик Т., представители ответчиков ООО "Аскор" и ООО "Геосервис", представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Из материалов дела следует, что Л.А.Н., вопрос о координатах границ участка которого, в том числе, разрешался судом в связи с установлением границ участка Т., не был привлечен к участию в деле, равно как ООО "Аскор" и ООО "Геосервис", проводившие работы по межеванию участков истца и ответчиков К. и Т., в связи с чем суд первой инстанции ограничил их права на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьями 12 ГПК Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Из материалов дела следует, что Г.И. на основании договора дарения от 13 октября 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N площадью 1200 кв. м (л.д. 9 т. 1).
Т. на основании постановления администрации "Ломоносовский район" Ленинградской области от 20 декабря 2004 года N 662/22 является собственником земельного участка N 33 (дом 39) площадью 1170 кв. м с кадастровым N по тому же адресу (л.д. 70 т. 1).
К. на праве собственности принадлежит земельный участок N 24 с кадастровым N площадью 1200 кв. м по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 2015 года (л.д. 4 т. 2).
Согласно материалам кадастровых дел на указанные земельные участки, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ленинградской области, координаты характерных точек местоположения границ земельных участков были внесены в сведения Росреестра согласно следующих документов: в отношении земельного участка с кадастровым N - на основании материалов межевого дела N 115751, изготовленного ООО "ГЕОСЕРВИС" в 2006 году (л.д. 82-112 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 29 июня 2007 года (л.д. 7-9 т. 2); в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:1268004:16 - на основании материалов межевого дела, изготовленного ООО "ГЕОСЕРВИС" в 2007 году (л.д. 113-130 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 29 июня 2007 (л.д. 4-6 т. 2); в отношении земельного участка с кадастровым N - на основании материалов межевого дела N, изготовленного ООО "АСКОР" в 2004 году (л.д. 51-81 т. 1), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10 декабря 2004 года (л.д. 1-3 т. 2).
При этом межевые дела содержат сведения о том, что межевание проводилось по фактическому землепользованию, все границы были согласованы со смежными землепользователями, тогда как закрепление границ на местности не производилось (л.д. 131-211 т. 1).
Вместе с тем межевое дело на участок N 27, принадлежащий истцу, составленное ООО "Абрис" в 2016 году, содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым установлены наличие кадастровых ошибок при составлении межевых планов участков с кадастровыми номерами N и N, а также необходимость уточнения в связи с исправлением кадастровых ошибок местоположения земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 36 т. 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент составления данного межевого дела, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.
Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с 1 марта 2008 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.
В силу действовавшего ранее, в том числе на момент проведения работ по межеванию земельных участков сторон, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...
Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения кадастровой съемки 30 декабря 2015 года кадастровым инженером ООО "Абрис" установлено наличие кадастровой ошибки, а именно, местоположение границ земельного участка с кадастровым N по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым N. При этом в заключении отражено, что границы по фактическому пользованию закреплены на местности: с запада - межа-канава, с востока - труба водовода, с севера - труба водовода, с юга - металлический забор (сетка рабица). Также установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, а именно, местоположение границ этого участка по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым N, кроме того, с востока фактически используемые границы также пересекают границы по сведениям ГКН (ранее учтенным координатам) и не соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым N (л.д. 36).
Кадастровым инженером представлен вариант исправления кадастровой ошибки (л.д. 37).
Учитывая содержание данного заключения, можно сделать вывод, что в случае установления на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N и N по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ГКН, произойдет взаимное наложение участков друг на друга. При этом такое установление границ не соответствует фактически сложившемуся на протяжении более 15 лет землепользованию, что подтверждается председателем СНТ "Красный химик" и не оспаривается сторонами.
Так, ответчик К. в ходе рассмотрения дела пояснял, что при приобретении участка в 2015 году границы между его участком и участком истца на местности не были закреплены (не привязаны к объектам искусственного происхождения), межевые знаки он начал выставлять с помощью геодезической организации в сентябре 2015 года, при этом установил несоответствие фактических границ юридическим (л.д. 54, 160, 173 т. 2)
Справка председателя правления СНТ "Красный Химик" от 24 сентября 2016 года содержит сведения о том, что смежная граница участков Г.И. и К. определялась межой-канавой, смежная граница участков Г.И. и Т. определялась по металлической трубе - водоводу, границы существуют с 1960 года, не смещались, форма участков, из местоположение не менялись (л.д. 49 т. 2).
Кроме того, сами материалы межевых дел 2004, 2006 и 2007 годов содержат сведения о том, что координаты определялись по фактическому пользованию, с использованием в качестве ориентиров таких искусственных объектов как межевые канавы и металлические трубы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, с одной стороны, при межевании земельных участков координаты их границ определялись по фактическому землепользованию, с другой стороны, при выносе этих координат на местность оказалось, что они не соответствуют фактическому землепользованию. Указанное, исходя из смысла приведенных выше законоположений, само по себе свидетельствует о наличии кадастровых ошибок (неправильном определении координат поворотных точек) не только в отношении участков с кадастровыми N и N, но и в отношении земельного участка с кадастровым N.
Кроме того, с целью установления наличия кадастровых ошибок и возможности их исправления судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертное заключение, составленное экспертом ООО "Партнерство экспертов Северо-Запад" Г.М. (л.д. 119-145 т. 2) с учетом его объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55 т. 3) и последующих дополнений (л.д. 174-181 т. 3), содержит выводы о том, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 47:14:1268004:4 и с кадастровым номером 47:14:1268004:15, исходя из координат их поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; площадь наложения участков друг на друга составляет 125,85 кв. м; в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия; пересечение (наложение контуров земельных участков) земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:1268004:15 и 47:14:1268004:4 является следствием реестровой ошибки; на местности имеются объекты искусственного происхождения, обозначающие фактические границы в СНТ "Красный химик": между участками N и N по 22-й Западной улице - водопроводная труба, уложенная вдоль межевой канавы, между участками N и N по 22-й Западной улице - межевая канава; фактические границы между участками N и N, N и N по 22-й Западной улице в СНТ "Красный химик" не соответствуют сведениям о них, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости; земельные участки существуют в фактических границах землепользования с 1960 года, то есть более 15 лет; ранее было установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков были воспроизведены в ЕГРН из межевых дел 2004, 2006 и 2007 годов, и ошибка, содержащаяся в этих межевых делах, была также воспроизведена в сведениях ЕГРН.
- При этом эксперт утверждает, что несоответствие между фактическим землепользованием и сведениями единого государственного реестра недвижимости об указанных границах является следствием реестровой ошибки. Одновременно экспертом в качестве способа устранения реестровой ошибки предложено установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по их фактическому землепользованию и внести в ЕГРП уточненные сведения о координатах поворотных точек, границ земельных участков: в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м.
При этом судебная коллегия отмечает, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, 47:14:1268004:9 определены экспертом с учетом сведений, содержащихся в ГРН (л.д. 1-48 т. 3), в связи с чем владельцы этих участков, за исключением Л.А.Н., к участию в деле не привлекались. Привлечение к участию в деле Л.А.Н. было обусловлено тем обстоятельством, что на момент составления экспертом первоначального заключения сведения о принадлежащем Л.А.Н. участке с кадастровым номером N не были внесены в ГРН, тогда как дополнительным заключением эксперт откорректировал значение координат смежной границы участков с кадастровыми номерами N и N, привел их в соответствие со сведениями ГРН, относительно чего не имелось возражений ни у Т. (владельца участка с кадастровым номером N), ни у Л.А.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным исковые требования удовлетворить, исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Т., на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К., и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.И. в части описания местоположения их границ и площадей; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - точка <адрес>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <адрес>; площадь - 1187 кв. м.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Т., на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий К., и на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.И. в части описания местоположения их границ и площадей.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: <данные изъяты>; площадь - 1187 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>: <данные изъяты>; площадь - 1188 кв. м;
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: координаты характерных точек границ земельного участка - <данные изъяты>; площадь - 1187 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)