Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,
при участии:
от заявителя: Конколович В.А. - директор, протокол от 14.08.2012, паспорт,
от заинтересованного лица: Смирнягин А.А., доверенность от 11.12.2015, удостоверение,
от третьих лиц: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "СПАРТА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2015 года
по делу N А60-38653/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "СПАРТА" (ОГРН 1126600005949, ИНН 6678996284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест" (ОГРН 1126685034013, ИНН 6685024032),
об оспаривании действий, ненормативного правового акта,
установил:
Некоммерческое партнерство (НП) Спортивный клуб "СПАРТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство), выразившееся в подготовке и осуществлении публикации в издании - Вестник Фонда имущества Свердловской области изд. N 2 - о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; решения, выраженное в письме от 13.05.2015 о подготовке земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; возложении на Министерства обязанности, в порядке восстановления положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов НП Спортивный клуб "Спарта", повторно рассмотреть заявление от 24.12.23014 исх. N 100 о предварительном согласовании места размещения объекта - здания спортивного клуба на земельном участке площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Виктория Инвест".
Решением от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что публикация Министерства не содержит всей информации о предстоящем строительстве на земельном участке: не указано местоположение земельного участка, предполагаемая площадь будущего объекта строительства и т.д., т.е. данная публикация не может соответствовать принципу публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления данного земельного участка, нельзя расценивать как стадию публичного информирования населения. Полагает, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий, публикацию обязан делать орган местного самоуправления - Администрация г. Екатеринбурга. Кроме того, законность и обоснованность публикации от 26.12.2014 в издании "Вестник Фонда имущества Свердловской области" при рассмотрении дела N А60-16278/2015 не была предметом рассмотрения, правовая оценка данной публикации на предмет соответствия ее нормам законодательства судом не производилась.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 25.11.2014 Администрацией г. Екатеринбурга по заявлению НП Спортивный клуб "Спарта" был подготовлен акт N 152/21.12-03 выбора земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.12.2014 N 3674 утверждена схема расположения земельного участка N 70050 из земель населенных пунктов площадью 1467 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N 66:41:0403074, 66:41:0403901) по улице Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Указанный акт, схема расположения земельного участка переданы Администрацией г. Екатеринбурга 04.12.2014 с письмом N 21.12-09-002/5236 в Министерство.
24.12.2014 заявитель обратился в Министерство с письмом N 100 об осуществлении предварительного согласования места размещения спортивного клуба на земельном участке.
26.12.2015 Министерство осуществило публикацию в Вестнике Фонда имущества Свердловской области о намерении предоставить земельный участок заявителю по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, под строительство спортивного клуба.
Письмом от 13.05.2015 N 1701-82/3610нз Министерство сообщило заявителю, что на испрашиваемый земельный участок поступили иные обращения, Министерством проводится комплекса мероприятий по подготовке данного земельного участка на торги.
Полагая, что действия Министерства по осуществлению публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области и решение, выраженное в письме от 13.05.2015, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.215), исходил из того, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов; при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов; однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 данного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данное толкование правовых норм дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как правильно установлено судом первой инстанции, после публикации Министерством сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге под строительство спортивного клуба, в Министерство 26.01.2015 поступило заявление ООО "Виктория Инвест" о рассмотрении возможности предоставления им спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно проводиться на торгах.
Следствием оценки приведенных обстоятельств явилось признание оспариваемых действий Министерства не нарушающими прав и законных интересов заявителя, при этом суд исходил и из того, что данная публикация осуществлена в соответствии с земельным законодательством с целью информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, соблюдения публичности, открытости и прозрачности соответствующей процедуры.
Значимым суд первой инстанции признал то, что обстоятельства принятия Министерством решения о формировании земельного участка и проведении торгов, в том числе публикации информации, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.06.2015 по делу N А60-16278/2015 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что публикация Министерства не содержит всей информации о предстоящем строительстве на земельном участке: не указано местоположение земельного участка, предполагаемая площадь будущего объекта строительства и т.д., т.е. данная публикация не может соответствовать принципу публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления данного земельного участка, Министерство вышло за пределы своих полномочий, публикацию обязан делать орган местного самоуправления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу N А60-38653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 17АП-17501/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-38653/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 17АП-17501/2015-ГК
Дело N А60-38653/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,
при участии:
от заявителя: Конколович В.А. - директор, протокол от 14.08.2012, паспорт,
от заинтересованного лица: Смирнягин А.А., доверенность от 11.12.2015, удостоверение,
от третьих лиц: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "СПАРТА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2015 года
по делу N А60-38653/2015,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "СПАРТА" (ОГРН 1126600005949, ИНН 6678996284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Виктория Инвест" (ОГРН 1126685034013, ИНН 6685024032),
об оспаривании действий, ненормативного правового акта,
установил:
Некоммерческое партнерство (НП) Спортивный клуб "СПАРТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство), выразившееся в подготовке и осуществлении публикации в издании - Вестник Фонда имущества Свердловской области изд. N 2 - о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; решения, выраженное в письме от 13.05.2015 о подготовке земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на торги; возложении на Министерства обязанности, в порядке восстановления положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов НП Спортивный клуб "Спарта", повторно рассмотреть заявление от 24.12.23014 исх. N 100 о предварительном согласовании места размещения объекта - здания спортивного клуба на земельном участке площадью 1467 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Виктория Инвест".
Решением от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что публикация Министерства не содержит всей информации о предстоящем строительстве на земельном участке: не указано местоположение земельного участка, предполагаемая площадь будущего объекта строительства и т.д., т.е. данная публикация не может соответствовать принципу публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления данного земельного участка, нельзя расценивать как стадию публичного информирования населения. Полагает, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий, публикацию обязан делать орган местного самоуправления - Администрация г. Екатеринбурга. Кроме того, законность и обоснованность публикации от 26.12.2014 в издании "Вестник Фонда имущества Свердловской области" при рассмотрении дела N А60-16278/2015 не была предметом рассмотрения, правовая оценка данной публикации на предмет соответствия ее нормам законодательства судом не производилась.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 25.11.2014 Администрацией г. Екатеринбурга по заявлению НП Спортивный клуб "Спарта" был подготовлен акт N 152/21.12-03 выбора земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.12.2014 N 3674 утверждена схема расположения земельного участка N 70050 из земель населенных пунктов площадью 1467 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N 66:41:0403074, 66:41:0403901) по улице Волгоградской в г. Екатеринбурге, для строительства спортивного клуба.
Указанный акт, схема расположения земельного участка переданы Администрацией г. Екатеринбурга 04.12.2014 с письмом N 21.12-09-002/5236 в Министерство.
24.12.2014 заявитель обратился в Министерство с письмом N 100 об осуществлении предварительного согласования места размещения спортивного клуба на земельном участке.
26.12.2015 Министерство осуществило публикацию в Вестнике Фонда имущества Свердловской области о намерении предоставить земельный участок заявителю по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге, под строительство спортивного клуба.
Письмом от 13.05.2015 N 1701-82/3610нз Министерство сообщило заявителю, что на испрашиваемый земельный участок поступили иные обращения, Министерством проводится комплекса мероприятий по подготовке данного земельного участка на торги.
Полагая, что действия Министерства по осуществлению публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области и решение, выраженное в письме от 13.05.2015, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.215), исходил из того, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов; при этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов; однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 данного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данное толкование правовых норм дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как правильно установлено судом первой инстанции, после публикации Министерством сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге под строительство спортивного клуба, в Министерство 26.01.2015 поступило заявление ООО "Виктория Инвест" о рассмотрении возможности предоставления им спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно проводиться на торгах.
Следствием оценки приведенных обстоятельств явилось признание оспариваемых действий Министерства не нарушающими прав и законных интересов заявителя, при этом суд исходил и из того, что данная публикация осуществлена в соответствии с земельным законодательством с целью информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, соблюдения публичности, открытости и прозрачности соответствующей процедуры.
Значимым суд первой инстанции признал то, что обстоятельства принятия Министерством решения о формировании земельного участка и проведении торгов, в том числе публикации информации, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.06.2015 по делу N А60-16278/2015 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что публикация Министерства не содержит всей информации о предстоящем строительстве на земельном участке: не указано местоположение земельного участка, предполагаемая площадь будущего объекта строительства и т.д., т.е. данная публикация не может соответствовать принципу публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления данного земельного участка, Министерство вышло за пределы своих полномочий, публикацию обязан делать орган местного самоуправления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу N А60-38653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)