Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,
при участии:
от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. по доверенности N 03-16/3328/2-17 от 18.05.2017,
- иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу N А84-2273/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204005422)
к Индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Роману Анатольевичу (299038, г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 11, кв. <...>, ОГРНИП 314920436700242)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Роману Анатольевичу, в котором просит суд:
- - признать недействительным договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Романом Анатольевичем;
- - применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по Фиолентовскому шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города) (номер в Схеме размещения НТО 365) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года иск удовлетворен.
Признан недействительным договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Романом Анатольевичем (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906).
Применены последствия недействительности сделки: обязано индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по Фиолентовскому шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города) (номер в Схеме размещения НТО 365) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона).
Взыскано с индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с решением суда, Индивидуальный предприниматель Гордейчук Роман Анатольевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Департамент Гагаринского района города Севастополя при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 14.03.2016 с индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. был осведомлен об отсутствии у ответчика действующего договора аренды земельного участка, а также, что ответчик пользуется земельным участком по соглашению с предпринимателем Ященко Н.Н.
Кроме того, 30.11.2016 было заключено дополнительное соглашение N 1/60-Г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому все права и обязанности Департамента по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60 перешли к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя. Таким образом, Главное управление при заключении дополнительного соглашения, подтвердило действительность ранее заключенного договора от 14.03.2016 N 60.
13.11.2017 от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Ященко Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пункта 1.1. договора, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 1866 от 25.02.2004 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания торгового павильона с летней площадкой по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (р-н СТ "Планер").
В аренду передается земельный участок общей площадью 0,0060 га (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор заключен сроком на пять лет.
01.08.2004 между частным предпринимателем Ященко Н.Н. (арендодатель) и частным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (арендатор) был заключен договор субаренды.
Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду земельный участок, общей площадью 0,0060 га для обслуживания торгового павильона с летней площадкой по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (р-н СТ "Планер").
Срок действия договора субаренды - с 01.08.2004 по 31.12.2004. Договор считается пролонгированным на последующий календарный год, если за месяц до его окончания не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора. (пункт 1.2 договора).
31.06.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Ященко Н.Н. (арендатор) заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли.
Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: договор заключен сроком до 18.08.2014.
01.03.2016 индивидуальный предприниматель Гордейчук Р.А. направил в адрес Департамента Гагаринского района города Севастополя заявление о продлении договора аренды на размещение НТО по адресу: Фиолентовское шоссе, остановка "Сады" (направление - центр) без проведения конкурса, место в схеме 365, указав, что на основании договора аренды от 21.06.2004 продолжает пользоваться земельным участком в связи с отсутствием возражений арендодателя, что позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
02.03.2016 между индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (заказчик) и ООО "Славянская гавань" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления N 57/16-1.
Согласно пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнять комплекс услуг по вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (далее - ТБО), образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика и собранных последним в тару (контейнер, пакет) для сбора и временного хранения ТБО, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.
Распоряжением Департамента Гагаринского района города Севастополя от 14.03.2016 N 32 "О заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Гагаринского района города Севастополя" с ИП Гордейчуком Р.А. постановлено заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по цене и на условиях, определенных Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора. Адресный ориентир места размещения нестационарного торгового объекта: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр) место в схеме размещения нестационарных объектов N 365.
14.03.2016 между Департаментом Гагаринского района города Севастополя (Департамент) и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60.
Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор заключен вне конкурса на основании п. 9.1.3 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП.
Департамент предоставляет право хозяйствующему субъекту на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (объект), характеристики которого указаны в п. 1.3 Договора по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр, номер в схеме 365, на срок с 14.03.2016 по 01.11.2017 (пункт 1.2 договора).
В пунктах 1.3, 1.4 договора согласованы характеристики и специализация объекта.
В соответствии с подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 пункта 2.4 договора, хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с характеристиками, установленными пунктом 1.3 договора, приложениями N 1 и N 2 к договору и требованиями действующего законодательства Российской Федерации в течение тридцати календарных дней со дня начала срока действия договора. Использовать объект в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, без права передачи права размещения объекта третьему лицу уступки своих прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу. Обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения и не допускать изменение характеристик объекта, установленных пунктом 1.3 договора, приложениями N 1 и N 2 к договору.
Согласно пункта 1.6 Договора, срок действия договора составляет: с 14.03.2016 по 01.11.2017.
30.11.2016 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (главное управление) и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (хозяйствующий субъект) заключено дополнительное соглашение N 1/60-Г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1/60-г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.11.2016, стороны внесли изменения в договор, согласно с которыми, все права и обязанности Департамента по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60 переходят к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Главное управление).
10.03.2017 Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя направило в адрес Гордейчука Р.А. претензию, указав на отсутствие оснований для заключения Договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60, поскольку договор аренды земельного участка от 21.06.2004 и дополнительное соглашение к нему от 31.06.2009, на котором расположен нестационарный торговый объект, заключен с иным лицом - ИП Ященко Н.Н.
В связи с указанным истец предложил ответчику добровольно расторгнуть договор N 60 от 14.03.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, направив ему соглашение о расторжении договора, подписанное Главным управлением потребительского рынка и лицензирования, либо направить письменный ответ на претензию.
Претензия была получена ответчиком 20.03.2017, согласно почтового уведомления.
Несогласие ответчика с требованиями, изложенными в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании договора от 14.03.2016 N 60 о размещении нестационарного торгового объекта (НТО) недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утверждены: Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60).
Согласно пункту 1.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), торговая деятельность (оказание услуг населению) в НТО осуществляется, в том числе в НТО, размещенном в здании, строении, сооружении, находящихся в собственности города Севастополя, - на основании договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
Согласно подпункта 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
Таким образом, размещение хозяйствующим субъектом НТО по договору аренды земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 9.2.4 пункта 9.2. Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, для заключения Договора на размещение НТО без проведения Конкурса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - заявитель), в течение 90 календарных дней, следующих за днем вступления в силу правового акта Правительства Севастополя об утверждении Схемы либо внесении изменений в Схему (в соответствующей части), подает в Департамент соответствующего района города Севастополя, в зависимости от территориального размещения нестационарного торгового объекта (далее - Департамент), заявление о заключении Договора на размещение НТО без проведения Конкурса (далее - заявление).
Заявление должно содержать, в том числе копию заключенного с заявителем договора аренды (договора об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного для размещения НТО, срок действия которого не истек, и копии дополнений (изменений) к нему - по основанию, предусмотренному подпунктом 9.1.3 пункта 9.1 настоящего раздела.
Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств наличия у ответчика заключенного в установленном порядке и зарегистрированного договора аренды земельного участка, на котором размещен объект, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 21.06.2004 и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 31.06.2009, заключен между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Ященко Н.Н.
В материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 01.08.2004, заключенный между частным предпринимателем Ященко Н.Н. (арендодатель) и частным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (арендатор), в простой письменной форме.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины "Об аренде земли", договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Украины, сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Согласно положениям постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" судам необходимо устанавливать, является ли спорная сделка совершенной и с какого момента (статьи 205 - 210, 640 Гражданского кодекса Украины, части 2 - 5, 7 статьи 180 Гражданского кодекса Украины).
Не считаются совершенными сделки (заключенными хозяйственные договоры), в которых (по которым) не осуществлена государственная регистрация или нотариальное удостоверение, необходимое для их совершения. То есть, если действия стороны свидетельствуют о том, что спорный договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть, по сути, вопрос о соответствии его требованиям закона. Это правило не относится к случаям, когда для совершения сделки необходима ее государственная регистрация, поскольку в отсутствие соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае не считается заключенным.
В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", которым предусмотрено, что вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента регистрации этих прав (часть 2 статьи 3); государственной регистрации прав подлежат право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4); в государственном реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки (часть 1 статьи 5); государственная регистрация права собственности и иных вещных прав проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней (часть 1 статьи 19).
Таким образом, договор не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Договор субаренды от 01.08.2004 в установленном действующем законодательством порядке зарегистрирован не был.
В материалах дела не содержится доказательств того, что ИП Гордейчук Р.А., обращался с заявлением о проведении государственной регистрации договора в орган компетентный на ее проведение.
Учитывая нормы законодательства Украины, необходимым условием заключения (вступления в силу) договора субаренды являлась его государственная регистрация.
Таким образом, договор субаренды не был заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации, соответственно, право субаренды не возникло.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2017 N Ф10-2505/2017 по делу N А83-1530/2016.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что, отсутствие у ответчика зарегистрированного в установленном порядке права аренды земельного участка исключает возможность порождения им последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора субаренды и о содержании его условий, что фактически исключает возможность заключения договора на размещение НТО, без проведения Конкурса, обязательным условием которого является наличие земельного.
Такой правовой подход согласуется с позицией, высказанной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Кроме того, согласно статьи 774 ГК Украины, передача нанимателем вещи в пользование другому лицу (субаренда) возможна лишь по согласию арендодателя, если другое не установлено договором или законом.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Согласно пункта 5.4 договора аренды земельного участка от 21.06.2004 года, заключенного между Севастопольским городским Советом и ИП Ященко Н.Н., арендованный земельный участок или его часть может быть передан арендатором в субаренду без изменения его целевого назначения, исключительно с согласия арендодателя.
Документы, подтверждающие согласие арендодателя - Севастопольского городского Совета на передачу земельного участка в субаренду ИП Гордейчуку Р.А., в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, установлено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор субаренды земельного участка от 01.08.2004 года, заключен между ИП Ященко Н.Н. и ИП Гордейчуком Р.А. в нарушение статьи 774 ГК Украины, пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 5.4 договора аренды земельного участка от 21.06.2004 года, без согласия арендодателя не передачу его в субаренду, в связи с чем данный договор является по своей правовой природе ничтожной сделкой.
Судом первой инстанции верно отмечено, что ссылки ответчика на добросовестную оплату им платежей по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 14.03.2016, надлежащее исполнение условий договора не может быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика прав на заключение договора на размещение НТО без проведения Конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца.
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением определенных законом случаев (к которым заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не относится).
В свою очередь, подпункт 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), предусматривает, что договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), заключен в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего обязательное проведение торгов в отсутствие договора аренды земельного участка, в связи с чем заявленные истцом требования о признании сделки недействительной правомерно удовлетворены в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований о признании договора на размещение НТО недействительным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки путем обязания ответчика демонтировать за счет собственных средств объект НТО, расположенный по адресу: Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города (номер в схеме размещения НТО 365).
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Таким образом, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу N А84-2273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 21АП-2280/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2273/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N А84-2273/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,
при участии:
от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. по доверенности N 03-16/3328/2-17 от 18.05.2017,
- иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу N А84-2273/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204005422)
к Индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Роману Анатольевичу (299038, г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 11, кв. <...>, ОГРНИП 314920436700242)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гордейчуку Роману Анатольевичу, в котором просит суд:
- - признать недействительным договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Романом Анатольевичем;
- - применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по Фиолентовскому шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города) (номер в Схеме размещения НТО 365) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года иск удовлетворен.
Признан недействительным договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Романом Анатольевичем (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906).
Применены последствия недействительности сделки: обязано индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по Фиолентовскому шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города) (номер в Схеме размещения НТО 365) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона).
Взыскано с индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича (ОГРНИП 314920436700242/ИНН 920150000906) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с решением суда, Индивидуальный предприниматель Гордейчук Роман Анатольевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Департамент Гагаринского района города Севастополя при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 14.03.2016 с индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. был осведомлен об отсутствии у ответчика действующего договора аренды земельного участка, а также, что ответчик пользуется земельным участком по соглашению с предпринимателем Ященко Н.Н.
Кроме того, 30.11.2016 было заключено дополнительное соглашение N 1/60-Г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому все права и обязанности Департамента по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60 перешли к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя. Таким образом, Главное управление при заключении дополнительного соглашения, подтвердило действительность ранее заключенного договора от 14.03.2016 N 60.
13.11.2017 от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Ященко Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пункта 1.1. договора, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 1866 от 25.02.2004 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания торгового павильона с летней площадкой по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (р-н СТ "Планер").
В аренду передается земельный участок общей площадью 0,0060 га (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор заключен сроком на пять лет.
01.08.2004 между частным предпринимателем Ященко Н.Н. (арендодатель) и частным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (арендатор) был заключен договор субаренды.
Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду земельный участок, общей площадью 0,0060 га для обслуживания торгового павильона с летней площадкой по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (р-н СТ "Планер").
Срок действия договора субаренды - с 01.08.2004 по 31.12.2004. Договор считается пролонгированным на последующий календарный год, если за месяц до его окончания не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора. (пункт 1.2 договора).
31.06.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Ященко Н.Н. (арендатор) заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли.
Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: договор заключен сроком до 18.08.2014.
01.03.2016 индивидуальный предприниматель Гордейчук Р.А. направил в адрес Департамента Гагаринского района города Севастополя заявление о продлении договора аренды на размещение НТО по адресу: Фиолентовское шоссе, остановка "Сады" (направление - центр) без проведения конкурса, место в схеме 365, указав, что на основании договора аренды от 21.06.2004 продолжает пользоваться земельным участком в связи с отсутствием возражений арендодателя, что позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
02.03.2016 между индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (заказчик) и ООО "Славянская гавань" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов производства и потребления N 57/16-1.
Согласно пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнять комплекс услуг по вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (далее - ТБО), образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика и собранных последним в тару (контейнер, пакет) для сбора и временного хранения ТБО, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.
Распоряжением Департамента Гагаринского района города Севастополя от 14.03.2016 N 32 "О заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Гагаринского района города Севастополя" с ИП Гордейчуком Р.А. постановлено заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по цене и на условиях, определенных Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора. Адресный ориентир места размещения нестационарного торгового объекта: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр) место в схеме размещения нестационарных объектов N 365.
14.03.2016 между Департаментом Гагаринского района города Севастополя (Департамент) и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 60.
Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор заключен вне конкурса на основании п. 9.1.3 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП.
Департамент предоставляет право хозяйствующему субъекту на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (объект), характеристики которого указаны в п. 1.3 Договора по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр, номер в схеме 365, на срок с 14.03.2016 по 01.11.2017 (пункт 1.2 договора).
В пунктах 1.3, 1.4 договора согласованы характеристики и специализация объекта.
В соответствии с подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 пункта 2.4 договора, хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с характеристиками, установленными пунктом 1.3 договора, приложениями N 1 и N 2 к договору и требованиями действующего законодательства Российской Федерации в течение тридцати календарных дней со дня начала срока действия договора. Использовать объект в соответствии со специализацией, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, без права передачи права размещения объекта третьему лицу уступки своих прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу. Обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения и не допускать изменение характеристик объекта, установленных пунктом 1.3 договора, приложениями N 1 и N 2 к договору.
Согласно пункта 1.6 Договора, срок действия договора составляет: с 14.03.2016 по 01.11.2017.
30.11.2016 между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (главное управление) и индивидуальным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (хозяйствующий субъект) заключено дополнительное соглашение N 1/60-Г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1/60-г о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.11.2016, стороны внесли изменения в договор, согласно с которыми, все права и обязанности Департамента по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60 переходят к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Главное управление).
10.03.2017 Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя направило в адрес Гордейчука Р.А. претензию, указав на отсутствие оснований для заключения Договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60, поскольку договор аренды земельного участка от 21.06.2004 и дополнительное соглашение к нему от 31.06.2009, на котором расположен нестационарный торговый объект, заключен с иным лицом - ИП Ященко Н.Н.
В связи с указанным истец предложил ответчику добровольно расторгнуть договор N 60 от 14.03.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, направив ему соглашение о расторжении договора, подписанное Главным управлением потребительского рынка и лицензирования, либо направить письменный ответ на претензию.
Претензия была получена ответчиком 20.03.2017, согласно почтового уведомления.
Несогласие ответчика с требованиями, изложенными в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании договора от 14.03.2016 N 60 о размещении нестационарного торгового объекта (НТО) недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).
Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" утверждены: Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и Положение об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60).
Согласно пункту 1.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), торговая деятельность (оказание услуг населению) в НТО осуществляется, в том числе в НТО, размещенном в здании, строении, сооружении, находящихся в собственности города Севастополя, - на основании договора аренды или иных договоров, которые заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя.
Согласно подпункта 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
Таким образом, размещение хозяйствующим субъектом НТО по договору аренды земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 9.2.4 пункта 9.2. Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора, для заключения Договора на размещение НТО без проведения Конкурса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - заявитель), в течение 90 календарных дней, следующих за днем вступления в силу правового акта Правительства Севастополя об утверждении Схемы либо внесении изменений в Схему (в соответствующей части), подает в Департамент соответствующего района города Севастополя, в зависимости от территориального размещения нестационарного торгового объекта (далее - Департамент), заявление о заключении Договора на размещение НТО без проведения Конкурса (далее - заявление).
Заявление должно содержать, в том числе копию заключенного с заявителем договора аренды (договора об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного для размещения НТО, срок действия которого не истек, и копии дополнений (изменений) к нему - по основанию, предусмотренному подпунктом 9.1.3 пункта 9.1 настоящего раздела.
Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств наличия у ответчика заключенного в установленном порядке и зарегистрированного договора аренды земельного участка, на котором размещен объект, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 21.06.2004 и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 31.06.2009, заключен между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Ященко Н.Н.
В материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 01.08.2004, заключенный между частным предпринимателем Ященко Н.Н. (арендодатель) и частным предпринимателем Гордейчуком Р.А. (арендатор), в простой письменной форме.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины "Об аренде земли", договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Украины, сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Согласно положениям постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" судам необходимо устанавливать, является ли спорная сделка совершенной и с какого момента (статьи 205 - 210, 640 Гражданского кодекса Украины, части 2 - 5, 7 статьи 180 Гражданского кодекса Украины).
Не считаются совершенными сделки (заключенными хозяйственные договоры), в которых (по которым) не осуществлена государственная регистрация или нотариальное удостоверение, необходимое для их совершения. То есть, если действия стороны свидетельствуют о том, что спорный договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть, по сути, вопрос о соответствии его требованиям закона. Это правило не относится к случаям, когда для совершения сделки необходима ее государственная регистрация, поскольку в отсутствие соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае не считается заключенным.
В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", которым предусмотрено, что вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента регистрации этих прав (часть 2 статьи 3); государственной регистрации прав подлежат право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4); в государственном реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки (часть 1 статьи 5); государственная регистрация права собственности и иных вещных прав проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней (часть 1 статьи 19).
Таким образом, договор не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Договор субаренды от 01.08.2004 в установленном действующем законодательством порядке зарегистрирован не был.
В материалах дела не содержится доказательств того, что ИП Гордейчук Р.А., обращался с заявлением о проведении государственной регистрации договора в орган компетентный на ее проведение.
Учитывая нормы законодательства Украины, необходимым условием заключения (вступления в силу) договора субаренды являлась его государственная регистрация.
Таким образом, договор субаренды не был заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации, соответственно, право субаренды не возникло.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2017 N Ф10-2505/2017 по делу N А83-1530/2016.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что, отсутствие у ответчика зарегистрированного в установленном порядке права аренды земельного участка исключает возможность порождения им последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора субаренды и о содержании его условий, что фактически исключает возможность заключения договора на размещение НТО, без проведения Конкурса, обязательным условием которого является наличие земельного.
Такой правовой подход согласуется с позицией, высказанной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Кроме того, согласно статьи 774 ГК Украины, передача нанимателем вещи в пользование другому лицу (субаренда) возможна лишь по согласию арендодателя, если другое не установлено договором или законом.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Согласно пункта 5.4 договора аренды земельного участка от 21.06.2004 года, заключенного между Севастопольским городским Советом и ИП Ященко Н.Н., арендованный земельный участок или его часть может быть передан арендатором в субаренду без изменения его целевого назначения, исключительно с согласия арендодателя.
Документы, подтверждающие согласие арендодателя - Севастопольского городского Совета на передачу земельного участка в субаренду ИП Гордейчуку Р.А., в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, установлено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор субаренды земельного участка от 01.08.2004 года, заключен между ИП Ященко Н.Н. и ИП Гордейчуком Р.А. в нарушение статьи 774 ГК Украины, пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пункта 5.4 договора аренды земельного участка от 21.06.2004 года, без согласия арендодателя не передачу его в субаренду, в связи с чем данный договор является по своей правовой природе ничтожной сделкой.
Судом первой инстанции верно отмечено, что ссылки ответчика на добросовестную оплату им платежей по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 60 от 14.03.2016, надлежащее исполнение условий договора не может быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика прав на заключение договора на размещение НТО без проведения Конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца.
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением определенных законом случаев (к которым заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не относится).
В свою очередь, подпункт 9.1.3 пункта 9.1 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и порядке заключения такого договора (в редакции от 03.03.2016, на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 N 60), предусматривает, что договоры на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения Конкурса заключаются с хозяйствующими субъектами в случаях размещения НТО хозяйствующим субъектом по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый договор от 14.03.2016 N 60 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), заключен в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего обязательное проведение торгов в отсутствие договора аренды земельного участка, в связи с чем заявленные истцом требования о признании сделки недействительной правомерно удовлетворены в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований о признании договора на размещение НТО недействительным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки путем обязания ответчика демонтировать за счет собственных средств объект НТО, расположенный по адресу: Фиолентовское шоссе (остановка общественного транспорта "Сады" по направлению в центр города (номер в схеме размещения НТО 365).
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Таким образом, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу N А84-2273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордейчука Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
Н.И.СИКОРСКАЯ
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)