Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 по делу N А41-43254/17, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа; обязании,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев обратился (далее - заявитель, кооператив) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с требованиями (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ):
- признать незаконным Решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04.02.2013 г. N МО-13/РКФ-40514 "Об аннулировании объектов недвижимости в части решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, площадью 1039 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гаражно-строительный кооператив N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/)).
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству 57-Ю на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ГСК N 19 на основании госакта от 17.09.87 г. N 24 для фактического пользования предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,59 га.
Постановлением Главы города Климовска Московской области от 15.06.2007 г. N 555 утвержден проект границ земельного участка гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Климовск, район Климовского дома интерната, в соответствии с планом, выполненным ООО "Ремстройэкс", площадью 5900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация гаражных боксов.
На основании проекта границ земельного участка гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Климовск, район Климовского дома интерната, в соответствии с планом, выполненным ООО "Ремстройэкс", площадью 5900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация гаражных боксов сформировано землеустроительное дело.
Как следует из землеустроительного дела, представленного в материалы дела, на основании Постановлением Главы города Климовска Московской области от 15.06.2007 г. N 555 был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:30. состоящий из двух контуров площадью 4861 кв. м и 1039 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:30 площадью 4861 кв. м поставлен на кадастровый учет 09.06.2007 г. Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:36 поставлен на кадастровый учет 18.07.2008 г. Однако в соответствии с частью 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2013 г. N Мо-13/РКФ-40514 сведения о земельном участке аннулированы 04.02.2013 г.
19 мая 2016 г. ГСК N 19 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Уведомлением от 26.08.2016 г. N 36-2-30/1780 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказал в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Считая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2013 г. N Мо-13/РКФ-40514 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 является незаконным, не соответствующим Федеральному закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Суд первой обоснованно установил, что с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 ГСК N 19 обратилось 19 мая 2016 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю было известно об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 ранее 19 мая 2016 г.
Вместе с тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 05 июня 2017 г., т.е. по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно пропуска установленного законом срок на обращение в суд с заявлением.
Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведено.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В лбом случае кооператив узнал о нарушении его прав и законных интересов из письма ответчика от 26.08.2016 (л. д. 34 - 35), поэтому к моменту обращения с заявлением в суд срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истек
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 по делу N А41-43254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 10АП-13734/2017 ПО ДЕЛУ N А41-43254/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А41-43254/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 по делу N А41-43254/17, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа; обязании,
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев обратился (далее - заявитель, кооператив) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с требованиями (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ):
- признать незаконным Решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 04.02.2013 г. N МО-13/РКФ-40514 "Об аннулировании объектов недвижимости в части решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, площадью 1039 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гаражно-строительный кооператив N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/)).
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гаражно-строительного кооператива N 19 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (боксов) для автомобилей индивидуальных владельцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству 57-Ю на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ГСК N 19 на основании госакта от 17.09.87 г. N 24 для фактического пользования предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,59 га.
Постановлением Главы города Климовска Московской области от 15.06.2007 г. N 555 утвержден проект границ земельного участка гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Климовск, район Климовского дома интерната, в соответствии с планом, выполненным ООО "Ремстройэкс", площадью 5900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация гаражных боксов.
На основании проекта границ земельного участка гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Климовск, район Климовского дома интерната, в соответствии с планом, выполненным ООО "Ремстройэкс", площадью 5900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация гаражных боксов сформировано землеустроительное дело.
Как следует из землеустроительного дела, представленного в материалы дела, на основании Постановлением Главы города Климовска Московской области от 15.06.2007 г. N 555 был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:30. состоящий из двух контуров площадью 4861 кв. м и 1039 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:30 площадью 4861 кв. м поставлен на кадастровый учет 09.06.2007 г. Земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030322:36 поставлен на кадастровый учет 18.07.2008 г. Однако в соответствии с частью 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2013 г. N Мо-13/РКФ-40514 сведения о земельном участке аннулированы 04.02.2013 г.
19 мая 2016 г. ГСК N 19 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Уведомлением от 26.08.2016 г. N 36-2-30/1780 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказал в восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030322:36.
Считая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.02.2013 г. N Мо-13/РКФ-40514 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 является незаконным, не соответствующим Федеральному закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Суд первой обоснованно установил, что с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 ГСК N 19 обратилось 19 мая 2016 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю было известно об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:36 ранее 19 мая 2016 г.
Вместе с тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 05 июня 2017 г., т.е. по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно пропуска установленного законом срок на обращение в суд с заявлением.
Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведено.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В лбом случае кооператив узнал о нарушении его прав и законных интересов из письма ответчика от 26.08.2016 (л. д. 34 - 35), поэтому к моменту обращения с заявлением в суд срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истек
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 по делу N А41-43254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)