Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя: Стрелкова Д.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2017);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2017 года,
принятое судьей И.В.Горбашовой
по делу N А60-7887/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в осуществлении раздела земельного участка и предоставлении образованных земельных участков в аренду,
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным оформленного письмом от 02.11.2016 N АР-12687/07 отказа в осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29 и предоставлении образованных земельных участков в аренду; о возложении на ответчика обязанности произвести раздел указанного земельного участка и предоставить в аренду образованные при разделе земельные участки с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:49:0000000:29.
Решением арбитражного суда от 22.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.05.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявления об утверждении указанной схемы. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки его доводу о необходимости предоставления указанных документов с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения заявителя. По мнению ответчика, отказ, изложенный в письме от 02.11.2016 N АР-12687/07, соответствует закону, так как документы в соответствии со ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявителем не представлены. Также ответчик указывает на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка вне зависимости от площади земельного участка. Росимущество к участию в деле привлечено не было, что является основанием для отмены решения на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что земельные участки, образуемые при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29, были поставлен на кадастровый учет в 2014 году, возможность применения к таким земельным участкам положений ст. 11.3 ЗК РФ отсутствует. Заявитель считает, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права, просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: электросетевой комплекс подстанции "Таволги" 110/35/10 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ 291297 от 24.04.2012), электросетевой комплекс подстанции "Романовская" 110/10/6 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ709034 от 16.01.2013), электросетевой комплекс подстанции "Карпушиха" 110/10/35 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АГ 101760 от 25.07.2008).
Для размещения указанных объектов заявителю (ранее - ОАО "Свердловэнерго") был предоставлен земельный участок на праве (постоянного) бессрочного пользования площадью 5631 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве от 31.12.1997 N 1277.
Земельный участок, на котором размещены принадлежащие заявителю электросетевые объекты, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:49:0000000:29. На указанный земельный участок с 2003 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Свердловэнерго".
При реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок перешло к ОАО "МРСК Урала" в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, заявитель заключил договоры подряда на проведение кадастровых работ по образованию из земельного участка 66:49:0000000:29 земельных участков с их последующей постановкой на государственный кадастровый учет и заключением на образованные земельные участки договоров аренды.
Как следует из письма от 16.03.2007 N АЛ-1892, ответчиком были согласованы границы земельных участков под объектами недвижимого имущества ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественника ОАО "МРСК Урала), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29.
В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:
с кадастровым номером 66:49:0101011:180 площадью 236 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором расположены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС - ПС "Таволги" в составе ЭСК подстанции "Таволги",
с кадастровым номером 66:49:0101011:181, площадью 293 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором размещены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС-ПС Рудянка, в составе ЭСК подстанции "Романовская",
с кадастровым номером 66:49:0000000:2917, площадью 604 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором размещены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС-Карпушиха в составе ЭСК подстанции "Карпушиха".
Образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году.
05.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 в согласованных ранее границах с последующим предоставлением образованных при разделе земельных участков в аренду и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 66:49:0000000:29.
В письме от 02.11.2016 N АР-12687/07 ответчик сообщил о том, что вопрос о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 может быть решен только после обращения заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.3 ЗК РФ.
Полагая, что отказ ответчика, изложенный в письме от 02.11.2016 N АР-12687/07, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ответчик затребовал от заявителя схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был начат еще в 2008 году, то есть еще до вступления в силу изменений в ЗК РФ, предусматривающих необходимость раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В связи с чем, доводы ответчика о необходимости предоставления документов, в соответствии со ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ, с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая, что оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки у ответчика не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы ответчика о необходимости нового формирования земельных участков в соответствии с требованиями ст. 39.14 ЗК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка ответчика на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка вне зависимости от площади земельного участка, также подлежит отклонению.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования заявителя является обоснованным, а ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле Росимущества признается несостоятельной.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.05.2017 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу N А60-7887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 17АП-9321/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7887/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 17АП-9321/2017-ГК
Дело N А60-7887/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя: Стрелкова Д.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2017);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2017 года,
принятое судьей И.В.Горбашовой
по делу N А60-7887/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в осуществлении раздела земельного участка и предоставлении образованных земельных участков в аренду,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным оформленного письмом от 02.11.2016 N АР-12687/07 отказа в осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29 и предоставлении образованных земельных участков в аренду; о возложении на ответчика обязанности произвести раздел указанного земельного участка и предоставить в аренду образованные при разделе земельные участки с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:49:0000000:29.
Решением арбитражного суда от 22.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.05.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявления об утверждении указанной схемы. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки его доводу о необходимости предоставления указанных документов с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения заявителя. По мнению ответчика, отказ, изложенный в письме от 02.11.2016 N АР-12687/07, соответствует закону, так как документы в соответствии со ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявителем не представлены. Также ответчик указывает на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка вне зависимости от площади земельного участка. Росимущество к участию в деле привлечено не было, что является основанием для отмены решения на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что земельные участки, образуемые при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29, были поставлен на кадастровый учет в 2014 году, возможность применения к таким земельным участкам положений ст. 11.3 ЗК РФ отсутствует. Заявитель считает, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права, просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: электросетевой комплекс подстанции "Таволги" 110/35/10 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ 291297 от 24.04.2012), электросетевой комплекс подстанции "Романовская" 110/10/6 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ709034 от 16.01.2013), электросетевой комплекс подстанции "Карпушиха" 110/10/35 кВ (Свидетельство о государственной регистрации права 66АГ 101760 от 25.07.2008).
Для размещения указанных объектов заявителю (ранее - ОАО "Свердловэнерго") был предоставлен земельный участок на праве (постоянного) бессрочного пользования площадью 5631 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве от 31.12.1997 N 1277.
Земельный участок, на котором размещены принадлежащие заявителю электросетевые объекты, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:49:0000000:29. На указанный земельный участок с 2003 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Свердловэнерго".
При реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок перешло к ОАО "МРСК Урала" в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, заявитель заключил договоры подряда на проведение кадастровых работ по образованию из земельного участка 66:49:0000000:29 земельных участков с их последующей постановкой на государственный кадастровый учет и заключением на образованные земельные участки договоров аренды.
Как следует из письма от 16.03.2007 N АЛ-1892, ответчиком были согласованы границы земельных участков под объектами недвижимого имущества ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественника ОАО "МРСК Урала), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:29.
В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:
с кадастровым номером 66:49:0101011:180 площадью 236 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором расположены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС - ПС "Таволги" в составе ЭСК подстанции "Таволги",
с кадастровым номером 66:49:0101011:181, площадью 293 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором размещены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС-ПС Рудянка, в составе ЭСК подстанции "Романовская",
с кадастровым номером 66:49:0000000:2917, площадью 604 кв. м по адресу Свердловская область, г. Кировград, на котором размещены ВЛ-110 кВ ВТГРЭС-Карпушиха в составе ЭСК подстанции "Карпушиха".
Образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году.
05.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 в согласованных ранее границах с последующим предоставлением образованных при разделе земельных участков в аренду и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 66:49:0000000:29.
В письме от 02.11.2016 N АР-12687/07 ответчик сообщил о том, что вопрос о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:49:0000000:29 может быть решен только после обращения заявителя с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.3 ЗК РФ.
Полагая, что отказ ответчика, изложенный в письме от 02.11.2016 N АР-12687/07, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ответчик затребовал от заявителя схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был начат еще в 2008 году, то есть еще до вступления в силу изменений в ЗК РФ, предусматривающих необходимость раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
В связи с чем, доводы ответчика о необходимости предоставления документов, в соответствии со ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ, с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Учитывая, что оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки у ответчика не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы ответчика о необходимости нового формирования земельных участков в соответствии с требованиями ст. 39.14 ЗК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка ответчика на отсутствие у него полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка вне зависимости от площади земельного участка, также подлежит отклонению.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования заявителя является обоснованным, а ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле Росимущества признается несостоятельной.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.05.2017 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу N А60-7887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)