Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу N А07-15773/2015 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель заявителя: Дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет" - Мутыгуллин Рашит Завдатович (доверенность от 11.01.2016 б/н).
Дачное некоммерческое товарищество "Первоцвет" (далее заявитель, товарищество, ДНТ "Первоцвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженного в письме от 29.05.2015 за N 11691 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства; обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование, направить в адрес заявителя проект договора безвозмездного пользования (л.д. 11-14 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо), Главное управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (резолютивная часть оглашена 26.11.2015) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка, обязал Администрацию подготовить проект договора этого земельного участка и направить его заявителю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, созданным гражданами для ведения дачного хозяйства, осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Апеллянт полагает, что суд, удовлетворив требования заявителя, обязал Администрацию предоставить заявителю земельный участок в обход процедуры его предоставления на торгах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДНТ "Первоцвет" создано 02.04.2015 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация ДНТ "Первоцвет" в качестве юридического лица произведена 09.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава ДНТ "Первоцвет" товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью предусмотренных настоящим Уставов.
Целью деятельности товарищества, является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, в освоении благоустройстве и использовании земельных участков, находящихся в границах земельного участка товарищества (п. 3.1 Устава).
25.04.2015 ДНТ "Первоцвет" в лице председателя собрания членов ДНТ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ДНТ "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе ГО г. Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства членами ДНТ "Первоцвет" согласно приложенной схеме, к вышеуказанному заявлению заявителем были приложены список участников ДНТ "Первоцвет", схема расположения земельного участка, выписка из БГРЮЛ на ДНТ "Первоцвет" (л.д. 19).
В ответ на заявление дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет", Управлением дан письменный ответ (от 29.05.2015 за N 11691), в котором сообщило заявителю, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется за счет фонда перераспределения земель. Фонд перераспределения земель, в свою очередь, на основании ст. 80 Земельного Кодекса РФ, формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Из данной статьи усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения выделены в отдельную категорию и не входят в состав земель населенных пунктов. Фонд перераспределения земель в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует. Территория городского округа город Уфа Республики Башкортостан отнесена к категории земель населенных пунктов, в связи с этим, предоставление земельных участков для организации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не представляется возможным (л.д. 20).
Заявитель, полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку размещение на данном земельном участке ДНТ (СНТ) предусмотрено градостроительной документацией, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. При этом суд исходил из того, что с 1 марта 2015 года статья 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) изложена в новой редакции и исключает ранее действовавшие требования по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства из фонда перераспределения земель.
Суд не принял довод заинтересованного лица, о нарушении требований предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, установленными в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" со ссылкой на то, что в соответствии с п. 5.2. "Свода" территория садоводческого, дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования.
Суд признал отказ Администрации не учитывающим положения ст. 34 ЗК РФ в совокупности с п. п. 4, 5 ст. 14 Закона N 66-ФЗ и Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка на основании заявления, поданного 25.04.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, концептуально изменился.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Иной порядок устанавливается для юридических лиц, созданных гражданами для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таким организациям осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (пункт 10 статьи 39.11 ЗК РФ).
После образования в соответствии с проектом межевания территории дачные земельные участки также могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель является вновь образованным юридическим лицом, целью деятельности которого является содействие членам некоммерческого товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, в освоении благоустройстве и использовании земельных участков, находящихся в границах земельного участка товарищества (п. 3.1 Устава).
При указанных обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка, минуя процедуру торгов предусмотренных действующим земельным законодательством является нарушением цитированных выше норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным ссылки суда первой инстанции на порядок предоставления земельного участка, установленный положениями ст. 34 ЗК РФ, поскольку с 01.03.2015 указанная статья утратила силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности отказа в предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ - заявителя. В связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу N А07-15773/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований Дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 29.05.2015 за N 11691 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя отказать.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 18АП-232/2016 ПО ДЕЛУ N А07-15773/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 18АП-232/2016
Дело N А07-15773/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу N А07-15773/2015 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель заявителя: Дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет" - Мутыгуллин Рашит Завдатович (доверенность от 11.01.2016 б/н).
Дачное некоммерческое товарищество "Первоцвет" (далее заявитель, товарищество, ДНТ "Первоцвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженного в письме от 29.05.2015 за N 11691 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства; обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование, направить в адрес заявителя проект договора безвозмездного пользования (л.д. 11-14 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо), Главное управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (резолютивная часть оглашена 26.11.2015) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка, обязал Администрацию подготовить проект договора этого земельного участка и направить его заявителю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, созданным гражданами для ведения дачного хозяйства, осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Апеллянт полагает, что суд, удовлетворив требования заявителя, обязал Администрацию предоставить заявителю земельный участок в обход процедуры его предоставления на торгах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДНТ "Первоцвет" создано 02.04.2015 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация ДНТ "Первоцвет" в качестве юридического лица произведена 09.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава ДНТ "Первоцвет" товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью предусмотренных настоящим Уставов.
Целью деятельности товарищества, является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, в освоении благоустройстве и использовании земельных участков, находящихся в границах земельного участка товарищества (п. 3.1 Устава).
25.04.2015 ДНТ "Первоцвет" в лице председателя собрания членов ДНТ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ДНТ "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе ГО г. Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства членами ДНТ "Первоцвет" согласно приложенной схеме, к вышеуказанному заявлению заявителем были приложены список участников ДНТ "Первоцвет", схема расположения земельного участка, выписка из БГРЮЛ на ДНТ "Первоцвет" (л.д. 19).
В ответ на заявление дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет", Управлением дан письменный ответ (от 29.05.2015 за N 11691), в котором сообщило заявителю, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется за счет фонда перераспределения земель. Фонд перераспределения земель, в свою очередь, на основании ст. 80 Земельного Кодекса РФ, формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Из данной статьи усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения выделены в отдельную категорию и не входят в состав земель населенных пунктов. Фонд перераспределения земель в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует. Территория городского округа город Уфа Республики Башкортостан отнесена к категории земель населенных пунктов, в связи с этим, предоставление земельных участков для организации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не представляется возможным (л.д. 20).
Заявитель, полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку размещение на данном земельном участке ДНТ (СНТ) предусмотрено градостроительной документацией, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. При этом суд исходил из того, что с 1 марта 2015 года статья 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) изложена в новой редакции и исключает ранее действовавшие требования по предоставлению земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства из фонда перераспределения земель.
Суд не принял довод заинтересованного лица, о нарушении требований предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, установленными в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" со ссылкой на то, что в соответствии с п. 5.2. "Свода" территория садоводческого, дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования.
Суд признал отказ Администрации не учитывающим положения ст. 34 ЗК РФ в совокупности с п. п. 4, 5 ст. 14 Закона N 66-ФЗ и Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка на основании заявления, поданного 25.04.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, концептуально изменился.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Иной порядок устанавливается для юридических лиц, созданных гражданами для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таким организациям осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (пункт 10 статьи 39.11 ЗК РФ).
После образования в соответствии с проектом межевания территории дачные земельные участки также могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель является вновь образованным юридическим лицом, целью деятельности которого является содействие членам некоммерческого товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, в освоении благоустройстве и использовании земельных участков, находящихся в границах земельного участка товарищества (п. 3.1 Устава).
При указанных обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка, минуя процедуру торгов предусмотренных действующим земельным законодательством является нарушением цитированных выше норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным ссылки суда первой инстанции на порядок предоставления земельного участка, установленный положениями ст. 34 ЗК РФ, поскольку с 01.03.2015 указанная статья утратила силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности отказа в предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ - заявителя. В связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 по делу N А07-15773/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований Дачного некоммерческого товарищества "Первоцвет" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 29.05.2015 за N 11691 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа, справа по ходу движения по автодороге Шакша-Уфа для ведения дачного хозяйства и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя отказать.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)