Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Саркисов Феликс Эдуардович по доверенности от 21.12.2015,
от ответчика - Хасанов Руслан Ибрагимович по доверенности от 11.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарегинян Лусине Кароевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 по делу N А53-19771/2015, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 по делу N А53-19771/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ОГРН 1026104151589, ИНН 6167049357)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астарт" (ОГРН 1112339001015, ИНН 2339020878)
о взыскании 85 030 000 рублей задолженности, неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - ООО "ВЭВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астарт" (далее - ООО "Астарт") о взыскании 55000000 рублей задолженности, 30030000 рублей пени по договору купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены с ООО "Астарт" в пользу ООО "ВЭВ" взыскано 55000000 рублей задолженности, 30030000 рублей пени, 200000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 85230000 рублей.
27.05.2016 Гарегинян Лусине Кароевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 прекращено производство по заявлению Гарегинян Лусине Кароевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, из содержания судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.
Гарегинян Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечь Гарегинян Л.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Жалоба мотивирована тем, что согласно справке ООО "ВЭВ" расчет по договору купли-продажи от 15.11.2013 произведен полностью, финансовых претензий не имеется. В рамках настоящего дела взыскана несуществующая задолженность по спору между аффилированными лицами. В свою очередь неисполнение решения по настоящему делу послужило основанием для признания ООО "Астарт" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Астарт" подан иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" (продавец) и Гарегинян Л.К. (покупатель) по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16. В качестве доказательств конкурсный управляющий ссылается на решение суда по делу N А53-19771/2015, т.о. обстоятельства и последствия спора по настоящему делу затрагивают права и обязанности Гарегинян Л.К.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "ВЭВ" и конкурсный управляющий ООО "Астарт" Ефименко А.В. апелляционную жалобу не признали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указали, что справка об отсутствии финансовых претензий не является платежным документом, конкурсный управляющий ООО "Астарт" подтвердил, что общество-банкрот не оплатило причитающуюся ООО "ВЭВ" сумму по договору купли-продажи от 15.11.2013.
В судебном заседании представители ООО "ВЭВ" и ООО "Астарт" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пунктах 3, 4, 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право имеется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, не привлеченного к участию в деле, но о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Гарегинян Лусине Кароевна не является лицом участвующим в деле, не является стороной сделки купли-продажи от 15.11.2013, тот факт, что она впоследствии приобрела объект недвижимости, который является предметом договора купли-продажи, по которому взысканы спорные денежные средства, не свидетельствует о том, что судебным актом устанавливаются ее права относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.
Подлинник справки ООО "ВЭВ" об отсутствии финансовой задолженности на которую ссылается заявитель, в материалы дела не представлен, представители сторон факт выдачи такой справки не подтвердили. Кроме того, такого рода справка носит информационный характер, и при отсутствии первичных платежных документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи указанная копия справки не может являться надлежащим доказательством отсутствия взысканного в рамках настоящего дела долга. Следовательно, наличие данной справки не является существенным обстоятельством, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Таким образом, представленная заявителем копия справки и оспаривание в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астарт" договора купли-продажи имущества между ООО "Астарт" и Гарегинян Л.К. не свидетельствует о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, производство по заявлению Гарегинян Л.К. обосновано прекращено судом первой инстанции, применительно к правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 по делу N А53-19771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-11985/2016 ПО ДЕЛУ N А53-19771/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-11985/2016
Дело N А53-19771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Саркисов Феликс Эдуардович по доверенности от 21.12.2015,
от ответчика - Хасанов Руслан Ибрагимович по доверенности от 11.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарегинян Лусине Кароевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 по делу N А53-19771/2015, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 по делу N А53-19771/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ОГРН 1026104151589, ИНН 6167049357)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астарт" (ОГРН 1112339001015, ИНН 2339020878)
о взыскании 85 030 000 рублей задолженности, неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - ООО "ВЭВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астарт" (далее - ООО "Астарт") о взыскании 55000000 рублей задолженности, 30030000 рублей пени по договору купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены с ООО "Астарт" в пользу ООО "ВЭВ" взыскано 55000000 рублей задолженности, 30030000 рублей пени, 200000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 85230000 рублей.
27.05.2016 Гарегинян Лусине Кароевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 прекращено производство по заявлению Гарегинян Лусине Кароевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, из содержания судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.
Гарегинян Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечь Гарегинян Л.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Жалоба мотивирована тем, что согласно справке ООО "ВЭВ" расчет по договору купли-продажи от 15.11.2013 произведен полностью, финансовых претензий не имеется. В рамках настоящего дела взыскана несуществующая задолженность по спору между аффилированными лицами. В свою очередь неисполнение решения по настоящему делу послужило основанием для признания ООО "Астарт" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Астарт" подан иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" (продавец) и Гарегинян Л.К. (покупатель) по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16. В качестве доказательств конкурсный управляющий ссылается на решение суда по делу N А53-19771/2015, т.о. обстоятельства и последствия спора по настоящему делу затрагивают права и обязанности Гарегинян Л.К.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "ВЭВ" и конкурсный управляющий ООО "Астарт" Ефименко А.В. апелляционную жалобу не признали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указали, что справка об отсутствии финансовых претензий не является платежным документом, конкурсный управляющий ООО "Астарт" подтвердил, что общество-банкрот не оплатило причитающуюся ООО "ВЭВ" сумму по договору купли-продажи от 15.11.2013.
В судебном заседании представители ООО "ВЭВ" и ООО "Астарт" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пунктах 3, 4, 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право имеется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, не привлеченного к участию в деле, но о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Гарегинян Лусине Кароевна не является лицом участвующим в деле, не является стороной сделки купли-продажи от 15.11.2013, тот факт, что она впоследствии приобрела объект недвижимости, который является предметом договора купли-продажи, по которому взысканы спорные денежные средства, не свидетельствует о том, что судебным актом устанавливаются ее права относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.
Подлинник справки ООО "ВЭВ" об отсутствии финансовой задолженности на которую ссылается заявитель, в материалы дела не представлен, представители сторон факт выдачи такой справки не подтвердили. Кроме того, такого рода справка носит информационный характер, и при отсутствии первичных платежных документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи указанная копия справки не может являться надлежащим доказательством отсутствия взысканного в рамках настоящего дела долга. Следовательно, наличие данной справки не является существенным обстоятельством, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Таким образом, представленная заявителем копия справки и оспаривание в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астарт" договора купли-продажи имущества между ООО "Астарт" и Гарегинян Л.К. не свидетельствует о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, производство по заявлению Гарегинян Л.К. обосновано прекращено судом первой инстанции, применительно к правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 по делу N А53-19771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)