Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области; обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ко" (ИНН 6684009553, ОГРН 1136684004137) с участием Главного управления МВД России по Свердловской области, Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании
от Истца: А.О. Деречин, доверенность от 29.12.2016
от Ответчиков:
МУГИСО - Ю.В. Шустикова, доверенность от 27.02.2017
ООО "Инвест Ко" - А.В. Юрьев, доверенность от 10.01.2017
от третьих лиц: ГУ МВД России по Свердловской области: Н.В. Шляхтина, доверенность от 12.12.2016
от иных третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.02.2014 г. N Т-72 заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКо" в части передачи в аренду земельного участка площадью 1323,96 кв. м, определенного в приложенной схеме расположения земельного участка согласно каталогу координат:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи N 66-66-01/619/2014-674 от 27.05.2014 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица 3 Интернационала, дом 27 от 13.02.2014 N Т-72.
Ответчики заявленные требования не признали, представили отзывы.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2017 12-00. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Ответчиками заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N Т-72 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 2922 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0302023:43, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. 3-го Интернационала, д. 27, для строительства торгово-развлекательного центра с многоэтажным паркингом в аренду сроком до 02.02.2017.
Истец полагает, что указанный договор аренды земельного участка нарушает его права.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу N А60-26625/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:2, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург".
В силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Отсюда истец делает вывод о том, что МУГИСО распорядилось частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, принадлежащего истцу.
Однако документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43 истцу на праве собственности суду не представлено.
Как известно, права на недвижимое имущество, в частности, земельный участок, возникают с момента государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 суду также не представлено.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП на недвижимость, данные о правообладателе указанного выше земельного участка отсутствует.
Согласно кадастровой выписке, сведения о регистрации прав на земельный участок также отсутствуют.
Не опровергнут истцом также довод ответчика (МУГИСО) о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 находится в неразграниченной собственности.
Полномочия по распоряжению такими земельными участками принадлежат МУГИСО (п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, ст. 54.2 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ).
Не опровергнут истцом довод ответчика (ООО "Инвест-Ко") о том, что поскольку объекты недвижимости, находящиеся на исходном земельном участке (с кадастровым номером 66:41:0302023:2) были переданы в федеральную собственность (распоряжение ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 14.12.2012 N 859-р и от 30.01.2013 N 31-р.), постольку в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ истец утратил права на исходный земельный участок.
Сторонами также не оспаривается тот факт, что исходный земельный участок (с кадастровым номером 66:41:0302023:2) снят с кадастрового учета с 25.06.2008.
Кроме того, действующим на момент раздела указанного земельного участка норма п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ отсутствовала (постановление ФАС УрО от 09.03.2016 по делу N А60-26625/2015).
Суд также отмечает, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43 при его образовании был согласован истцом без возражений, а также передан истцом в аренду предыдущему арендатору ООО "Средуралжилстрой".
Кроме того, истец регулярно получал от ответчика арендные платежи за спорный земельный участок.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что в случае удовлетворения требований истца невозможно будет использовать по назначению как часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, на которую претендует истец, так и оставшуюся у ответчика часть указанного земельного участка, суд усматривает недобросовестность со стороны истца (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5549/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А60-5549/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области; обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ко" (ИНН 6684009553, ОГРН 1136684004137) с участием Главного управления МВД России по Свердловской области, Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании
от Истца: А.О. Деречин, доверенность от 29.12.2016
от Ответчиков:
МУГИСО - Ю.В. Шустикова, доверенность от 27.02.2017
ООО "Инвест Ко" - А.В. Юрьев, доверенность от 10.01.2017
от третьих лиц: ГУ МВД России по Свердловской области: Н.В. Шляхтина, доверенность от 12.12.2016
от иных третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.02.2014 г. N Т-72 заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКо" в части передачи в аренду земельного участка площадью 1323,96 кв. м, определенного в приложенной схеме расположения земельного участка согласно каталогу координат:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи N 66-66-01/619/2014-674 от 27.05.2014 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица 3 Интернационала, дом 27 от 13.02.2014 N Т-72.
Ответчики заявленные требования не признали, представили отзывы.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2017 12-00. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Ответчиками заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N Т-72 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 2922 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0302023:43, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. 3-го Интернационала, д. 27, для строительства торгово-развлекательного центра с многоэтажным паркингом в аренду сроком до 02.02.2017.
Истец полагает, что указанный договор аренды земельного участка нарушает его права.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу N А60-26625/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:2, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург".
В силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Отсюда истец делает вывод о том, что МУГИСО распорядилось частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, принадлежащего истцу.
Однако документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43 истцу на праве собственности суду не представлено.
Как известно, права на недвижимое имущество, в частности, земельный участок, возникают с момента государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 суду также не представлено.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП на недвижимость, данные о правообладателе указанного выше земельного участка отсутствует.
Согласно кадастровой выписке, сведения о регистрации прав на земельный участок также отсутствуют.
Не опровергнут истцом также довод ответчика (МУГИСО) о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302023:43 находится в неразграниченной собственности.
Полномочия по распоряжению такими земельными участками принадлежат МУГИСО (п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, ст. 54.2 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ).
Не опровергнут истцом довод ответчика (ООО "Инвест-Ко") о том, что поскольку объекты недвижимости, находящиеся на исходном земельном участке (с кадастровым номером 66:41:0302023:2) были переданы в федеральную собственность (распоряжение ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 14.12.2012 N 859-р и от 30.01.2013 N 31-р.), постольку в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ истец утратил права на исходный земельный участок.
Сторонами также не оспаривается тот факт, что исходный земельный участок (с кадастровым номером 66:41:0302023:2) снят с кадастрового учета с 25.06.2008.
Кроме того, действующим на момент раздела указанного земельного участка норма п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ отсутствовала (постановление ФАС УрО от 09.03.2016 по делу N А60-26625/2015).
Суд также отмечает, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43 при его образовании был согласован истцом без возражений, а также передан истцом в аренду предыдущему арендатору ООО "Средуралжилстрой".
Кроме того, истец регулярно получал от ответчика арендные платежи за спорный земельный участок.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что в случае удовлетворения требований истца невозможно будет использовать по назначению как часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:43, на которую претендует истец, так и оставшуюся у ответчика часть указанного земельного участка, суд усматривает недобросовестность со стороны истца (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)