Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234763/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-2074),
по заявлению ОАО "КСХП "Химки"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Кисляков Е.В. по дов. от 01.08.2017;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 17.07.2017;
- от третьего лица: Дроздов В.В. по дов. от 20.01.2016 N НЮ-09/16;
- установил:
ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - после переименования АО "Химки-Молжаниново" (заявитель, общество, АО "Химки-Молжаниново") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки". Также заявитель просил обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить АО "Химки-Молжаниново" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Определением от 08.02.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Московский метрополитен".
Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Химки-Молжаниново" с доводами заинтересованного лица не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица (ГУП "Московский метрополитен") оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2016 ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 002001 (вх. от 05.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-0) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 53030 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.
Указанный земельный участок принадлежит ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/003/2016-2092/1.
Департамент исх. от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.
Принятое решение Департамент мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 расположен являющийся водным объектом общего пользования пруд, а также красные линии технической зоны над технической зоной линий метрополитена.
В обоснование отказа Департамент сослался на ст. 6 ВК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85, ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пп. 3 п. 6 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Полагая решение от 29.09.2016 незаконным, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок для обжалования решения государственного органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279 на основании распоряжения Департамента от 13.04.2015 N 4899 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279" и распоряжениями Департамента от 12.01.2016 N 250 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899" и от 15.07.2016 N 10234 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899".
Данное обстоятельство дополнительно подтверждается полученным в электронном виде кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 от 03.03.2016 N 77/501/16-239795 (запись в строке 5).
Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 не застроен, свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта (Т 1, л.д. 35-39) не следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда или водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 40) само по себе свидетельствует о том, что участок не является участком общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается подателем апелляционной жалобы в письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 17.10.2016 N 05-01-18-11753/6 указано, что в Перечне водных объектов города Москвы водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, не значатся.
Письмом Отдела водных ресурсов по г. Москве от 15.02.2017 сообщено, что сведения о наличии/отсутствии водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 в отделе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, который хочет приватизировать общество расположен водный объект и в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок не подлежит приватизации, подлежат отклонению как необоснованные.
В части доводов о нахождении земельного участка в границах технической зоны линий метрополитена, третьим лицом представлены письменные пояснения, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 находится за границами технической зоны метро, информация и подтверждающие документы о планируемых работах по строительству перспективной станции на земельном участке - отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в границах ЛЭП не были основанием для принятия оспариваемого решения, являются бездоказательными, не подтверждаются информацией в кадастровом паспорте земельного участка.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы Департамент ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение Департамента от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 незаконным.
Незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ, а также разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", подготовки и направления АО "КСХП "Химки" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234763/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 09АП-36634/2017 ПО ДЕЛУ N А40-234763/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 09АП-36634/2017
Дело N А40-234763/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234763/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-2074),
по заявлению ОАО "КСХП "Химки"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Кисляков Е.В. по дов. от 01.08.2017;
- от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 17.07.2017;
- от третьего лица: Дроздов В.В. по дов. от 20.01.2016 N НЮ-09/16;
- установил:
ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - после переименования АО "Химки-Молжаниново" (заявитель, общество, АО "Химки-Молжаниново") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки". Также заявитель просил обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить АО "Химки-Молжаниново" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Определением от 08.02.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Московский метрополитен".
Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Химки-Молжаниново" с доводами заинтересованного лица не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица (ГУП "Московский метрополитен") оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.09.2016 ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 002001 (вх. от 05.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-0) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 53030 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.
Указанный земельный участок принадлежит ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/003/2016-2092/1.
Департамент исх. от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.
Принятое решение Департамент мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 расположен являющийся водным объектом общего пользования пруд, а также красные линии технической зоны над технической зоной линий метрополитена.
В обоснование отказа Департамент сослался на ст. 6 ВК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85, ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пп. 3 п. 6 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Полагая решение от 29.09.2016 незаконным, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок для обжалования решения государственного органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279 на основании распоряжения Департамента от 13.04.2015 N 4899 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279" и распоряжениями Департамента от 12.01.2016 N 250 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899" и от 15.07.2016 N 10234 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899".
Данное обстоятельство дополнительно подтверждается полученным в электронном виде кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 от 03.03.2016 N 77/501/16-239795 (запись в строке 5).
Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 не застроен, свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта (Т 1, л.д. 35-39) не следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда или водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 40) само по себе свидетельствует о том, что участок не является участком общего пользования.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается подателем апелляционной жалобы в письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 17.10.2016 N 05-01-18-11753/6 указано, что в Перечне водных объектов города Москвы водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, не значатся.
Письмом Отдела водных ресурсов по г. Москве от 15.02.2017 сообщено, что сведения о наличии/отсутствии водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 в отделе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, который хочет приватизировать общество расположен водный объект и в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок не подлежит приватизации, подлежат отклонению как необоснованные.
В части доводов о нахождении земельного участка в границах технической зоны линий метрополитена, третьим лицом представлены письменные пояснения, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 находится за границами технической зоны метро, информация и подтверждающие документы о планируемых работах по строительству перспективной станции на земельном участке - отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в границах ЛЭП не были основанием для принятия оспариваемого решения, являются бездоказательными, не подтверждаются информацией в кадастровом паспорте земельного участка.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы Департамент ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение Департамента от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 незаконным.
Незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ, а также разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 53030 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", подготовки и направления АО "КСХП "Химки" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-234763/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)