Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Сорокина Р.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 по делу N А29-10412/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны (ИНН: 112100070325, ОГРН: 306112117400031)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Неськина Ирина Валерьевна (далее - заявитель, ИП Неськина И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, выраженного в постановлении Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МОГО "Сыктывкар", Администрация) от 17.09.2015 N 9/3020 и об обязании Администрации предоставить заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Неськина И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что отрицательных мнений от заинтересованных лиц в процессе публичных слушаний при повторном обращении ИП Неськиной И.В. с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112 в Администрацию не поступало. Оспариваемое решение не содержит рекомендаций, а также мотивированного отказа с указанием причин невозможности выдачи предпринимателю испрашиваемого разрешения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2016. После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Неськиной И.В. на основании постановления Администрации МОГО "Сыктывкар" от 27.08.2013 N 8/3376 и договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2013 N 58 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, на земельном участке расположено здание магазина, д. 11/1 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина непродовольственных товаров, общая площадь 612 кв. м). Право собственности на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 11 АБ N 029423, выданным 16.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 11 АА N 705356, выданным 04.10.2010 Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Коми Неськиной И.В. принадлежит на праве собственности здание магазина непродовольственных товаров общей площадью 86,9 кв. м, инв. N 00.05.00120, лит. А, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, кадастровый номер 11-11-01/012/2010-593.
По заявлению ИП Неськиной И.В. постановлением Администрации от 16.04.2013 N 4/1300 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 11301000-0000000000002486, предназначенный для реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Островского, д. 11/1.
26.11.2013 предприниматель обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (отдельно стоящий объект торговли до 1000 кв. м), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, кадастровый номер земельного участка: 11:05:0201006:112, площадью 612 кв. м.
Постановлением Главы МОГО "Сыктывкар" от 03.12.2013 N 27-П назначено проведение публичных слушаний на 17.12.2013 в 16 часов 00 минут, в том числе по вопросу получения предпринимателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
08.12.2013 информация о проведении публичных слушаний размещена в официальном печатном издании Администрации МОГО "Сыктывкар", в газете "Панорама столицы".
17.12.2013 состоялись публичные слушания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" (далее - Комиссия) дано заключение от 25.12.2013 в котором отражено, что в течение 7 дней после проведения публичных слушаний в Комиссию поступили опросные листы жителей Эжвинского района, поддерживающих реконструкцию, а также письмо Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 24.12.2013 о нецелесообразности проведения реконструкции объекта.
31.12.2013 Комиссией дана рекомендация Главе администрации МОГО "Сыктывкар" отказать Неськиной И.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Постановлением Администрации от 30.01.2014 Неськиной И.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты торговли общей площадью до 100 кв. м) земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:021006:112, находящегося в зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами (Ж-2) с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4954/2014, принятым по заявлению ИП Неськиной И.В. об оспаривании постановления Администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкаре Республики Коми, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
14.07.2015 ИП Неськина И.В. вновь обратилась в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина.
Постановлением Администрации от 17.09.2015 N 9/3020 на основании статьи 39 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета муниципального образования город кого округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560, и с учетом рекомендаций Комиссии, выданных по результатам проведения публичных слушаний, заявителю отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящий объект торговли площадью до 1000 кв. м) земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и малоэтажного жилищного строительства Ж-2, с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Неськина И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными решением Совета МО ГО Сыктывкар от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела спорный земельный участок, на котором планировалась реконструкции здания магазина, принадлежащего на праве собственности заявителю, в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к зоне Ж-2, предназначенной для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. В данной зоне допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Строительство отдельно стоящих объектов торговли общей площадью до 1000 кв. м относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.
В силу части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.
Таким образом ИП Неськиной И.В. для осуществления реконструкции здания магазина необходимо было получить разрешение на условно разрешенный вид использования.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Этот вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).
Условия проведения публичных слушаний в г. Сыктывкаре регулируется Порядком организации и проведения публичных слушаний, проводимых на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 14.04.2006 N 26/04-392.
Частью 8 статьи 39 ГрК РФ установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. При этом данная норма не содержит основания для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
На основании рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 25.08.2015 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, отрицательных доводов по спорному вопросу от заинтересованных лиц не поступало (л.д. 112).
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие отрицательных результатов публичных слушаний не исключает принятие Администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, так как результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В рассматриваемом случае обоснование отказа содержится в протоколе заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" от 07.09.2015. В частности в протоколе указано, что реконструкция магазина произведена без получения разрешительной документации, данный объект в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой (л.д. 103).
Факт проведения реконструкции спорного объекта без получения разрешения на условно разрешенный вид использования и без получения разрешения на строительство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
По смыслу статьи 39 ГрК РФ разрешение на условно разрешенный вид использования должно выдаваться до начала строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, соответственно выдача указанного разрешения после окончания строительных работ не соответствует положениям данной правовой нормы.
В данном случае вопрос о законности реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Островского, д. 11/1 подлежит урегулированию в гражданско-правовом порядке.
В этой связи у Администрации МО ГО "Сыктывкар" имелись законные основания для отказа в выдаче ИП Неськиной И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом заключения Комиссии.
Кроме того по смыслу положений статьи 39 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В данном случае оспариваемое постановление от 17.09.2015 N 9/3020 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкар Республики Коми принято на основе отрицательного заключения Комиссии и не противоречит нормам статьи 39 ГрК РФ, не предусматривающим закрытый перечень оснований для отказа.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали, предусмотренные ч. 3 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемое постановление Администрации соответствует положениям ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта. Доводы, приведенные ИП Неськиной И.В. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 по делу N А29-10412/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 02АП-4663/2016 ПО ДЕЛУ N А29-10412/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А29-10412/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Сорокина Р.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 по делу N А29-10412/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны (ИНН: 112100070325, ОГРН: 306112117400031)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Неськина Ирина Валерьевна (далее - заявитель, ИП Неськина И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, выраженного в постановлении Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МОГО "Сыктывкар", Администрация) от 17.09.2015 N 9/3020 и об обязании Администрации предоставить заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Неськина И.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению предпринимателя, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что отрицательных мнений от заинтересованных лиц в процессе публичных слушаний при повторном обращении ИП Неськиной И.В. с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112 в Администрацию не поступало. Оспариваемое решение не содержит рекомендаций, а также мотивированного отказа с указанием причин невозможности выдачи предпринимателю испрашиваемого разрешения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2016. После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Неськиной И.В. на основании постановления Администрации МОГО "Сыктывкар" от 27.08.2013 N 8/3376 и договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2013 N 58 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, на земельном участке расположено здание магазина, д. 11/1 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина непродовольственных товаров, общая площадь 612 кв. м). Право собственности на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 11 АБ N 029423, выданным 16.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 11 АА N 705356, выданным 04.10.2010 Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Коми Неськиной И.В. принадлежит на праве собственности здание магазина непродовольственных товаров общей площадью 86,9 кв. м, инв. N 00.05.00120, лит. А, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, кадастровый номер 11-11-01/012/2010-593.
По заявлению ИП Неськиной И.В. постановлением Администрации от 16.04.2013 N 4/1300 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 11301000-0000000000002486, предназначенный для реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Островского, д. 11/1.
26.11.2013 предприниматель обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (отдельно стоящий объект торговли до 1000 кв. м), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, кадастровый номер земельного участка: 11:05:0201006:112, площадью 612 кв. м.
Постановлением Главы МОГО "Сыктывкар" от 03.12.2013 N 27-П назначено проведение публичных слушаний на 17.12.2013 в 16 часов 00 минут, в том числе по вопросу получения предпринимателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
08.12.2013 информация о проведении публичных слушаний размещена в официальном печатном издании Администрации МОГО "Сыктывкар", в газете "Панорама столицы".
17.12.2013 состоялись публичные слушания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" (далее - Комиссия) дано заключение от 25.12.2013 в котором отражено, что в течение 7 дней после проведения публичных слушаний в Комиссию поступили опросные листы жителей Эжвинского района, поддерживающих реконструкцию, а также письмо Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 24.12.2013 о нецелесообразности проведения реконструкции объекта.
31.12.2013 Комиссией дана рекомендация Главе администрации МОГО "Сыктывкар" отказать Неськиной И.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Постановлением Администрации от 30.01.2014 Неськиной И.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты торговли общей площадью до 100 кв. м) земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:021006:112, находящегося в зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами (Ж-2) с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4954/2014, принятым по заявлению ИП Неськиной И.В. об оспаривании постановления Администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкаре Республики Коми, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
14.07.2015 ИП Неськина И.В. вновь обратилась в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина.
Постановлением Администрации от 17.09.2015 N 9/3020 на основании статьи 39 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета муниципального образования город кого округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560, и с учетом рекомендаций Комиссии, выданных по результатам проведения публичных слушаний, заявителю отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящий объект торговли площадью до 1000 кв. м) земельного участка площадью 612 кв. м с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и малоэтажного жилищного строительства Ж-2, с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1.
Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Неськина И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными решением Совета МО ГО Сыктывкар от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела спорный земельный участок, на котором планировалась реконструкции здания магазина, принадлежащего на праве собственности заявителю, в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к зоне Ж-2, предназначенной для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. В данной зоне допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Строительство отдельно стоящих объектов торговли общей площадью до 1000 кв. м относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.
В силу части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.
Таким образом ИП Неськиной И.В. для осуществления реконструкции здания магазина необходимо было получить разрешение на условно разрешенный вид использования.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Этот вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).
Условия проведения публичных слушаний в г. Сыктывкаре регулируется Порядком организации и проведения публичных слушаний, проводимых на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 14.04.2006 N 26/04-392.
Частью 8 статьи 39 ГрК РФ установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. При этом данная норма не содержит основания для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
На основании рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 25.08.2015 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Островского, д. 11/1, отрицательных доводов по спорному вопросу от заинтересованных лиц не поступало (л.д. 112).
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие отрицательных результатов публичных слушаний не исключает принятие Администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, так как результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В рассматриваемом случае обоснование отказа содержится в протоколе заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации МОГО "Сыктывкар" от 07.09.2015. В частности в протоколе указано, что реконструкция магазина произведена без получения разрешительной документации, данный объект в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой (л.д. 103).
Факт проведения реконструкции спорного объекта без получения разрешения на условно разрешенный вид использования и без получения разрешения на строительство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
По смыслу статьи 39 ГрК РФ разрешение на условно разрешенный вид использования должно выдаваться до начала строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, соответственно выдача указанного разрешения после окончания строительных работ не соответствует положениям данной правовой нормы.
В данном случае вопрос о законности реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Островского, д. 11/1 подлежит урегулированию в гражданско-правовом порядке.
В этой связи у Администрации МО ГО "Сыктывкар" имелись законные основания для отказа в выдаче ИП Неськиной И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом заключения Комиссии.
Кроме того по смыслу положений статьи 39 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В данном случае оспариваемое постановление от 17.09.2015 N 9/3020 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Островского в г. Сыктывкар Республики Коми принято на основе отрицательного заключения Комиссии и не противоречит нормам статьи 39 ГрК РФ, не предусматривающим закрытый перечень оснований для отказа.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали, предусмотренные ч. 3 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемое постановление Администрации соответствует положениям ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта. Доводы, приведенные ИП Неськиной И.В. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 по делу N А29-10412/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)