Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, который предоставлен на основании постановления. С момента предоставления земельного участка его границы закреплены забором, однако при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Истринского городского суда от 28 марта 2016 года
по делу по иску Д. к ТУ ФАУГИ, Комитету лесного хозяйства Московской области, 3-и лица: СНТ "Беляйка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
Д. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу <данные изъяты> Земельный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области N 419-св.з от 07.04.1993 г. С момента предоставления земельного участка границы земельного участка закреплены забором, участок обрабатывается, посажены многолетние насаждения, возведен дом, истец бремя содержания имущества. Общий срок пользования и владения оставляет 22 года.
В настоящее время истец желает установить в соответствии с Законом о кадастре границы принадлежащего ему земельного участка.
Земельный участок находит в границах СНТ. Уточненная площадь 646 кв. м. Однако, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда, площадь наложения составляет 129 кв. м.
Просит устранить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка гослесфонда, установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с таблицей 2 (страница 10) приложением 8 экспертного заключения.
Представитель Комитета лесного хозяйства по доверенности К. возражала против удовлетворения иска.
Решением Истринского городского суда от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с приложением 8 экспертного заключения.
Исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка гослесфонда с кадастровым номером 50:08:0050347:18 в соответствии с приложением 9 экспертного заключения:
Исключена неверная точка: название межевого знака к3; абсцисса X. м <данные изъяты> Ордината V м <данные изъяты> и внесены верные сведения.
В удовлетворении исковых требований в части исправления кадастровой ошибки в соответствии с приложением 10 экспертного заключения - отказано.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Д. на основании Постановления Главы администрации Истринского района от 07.04.1993 г. N 719-св.з. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка определена его фактическая площадь - 646 кв. м, выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается заключением кадастрового инженера.
В целях разрешения возникшего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию имеет площадь 642 кв. м. Участок огорожен забором со всех сторон, на участке построен дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения, участок обработан, ухожен. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН накладываются на границы участка истца. Площадь наложения - 130 кв. м. Земельный участок истца в его фактических границах не входит в границы земель гослесфонда, не является с ним смежным.
Подъездная дорога с восточной стороны землеотвода СНТ "Беляйка" не входит в состав 44 квартала земель лесфонда. По плану отвода она входит в земли колхоза "Путь к коммунизму".
Границы земельного участка истца выходят за границы землеотвода СНТ "Беляйка" от 1982 года, однако, часть участка выходит не на земли гослесфонда, а на земли колхоза "Путь к коммунизму".
Границы земельного участка гослесфонда по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекают границы отвода СНТ "Беляйка" от 1982 года.
Эксперт указывает на наличие кадастровой ошибки и предлагает два варианта ее исправления: с учетом подъездной дороги к участку, без учета | подъездной дороги к участку.
Проанализировав экспертное заключение, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении кадастровой ошибки без учета подъездной дороги, поскольку истица является правообладателем земельного участка. Подъездная дорога является имуществом общего пользования СНТ, следовательно, истица не является надлежащим истцом по требованиям об установлении границ подъездной дороги.
Довод жалобы о том, что экспертное заключение не может служить допустимым доказательством по делу является неубедительным, поскольку экспертное заключение сделано на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов с использованием специальной литературы, соответствует требованиям, доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15567/2016
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, который предоставлен на основании постановления. С момента предоставления земельного участка его границы закреплены забором, однако при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-15567
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Рыбачук Е.Ю. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Истринского городского суда от 28 марта 2016 года
по делу по иску Д. к ТУ ФАУГИ, Комитету лесного хозяйства Московской области, 3-и лица: СНТ "Беляйка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу <данные изъяты> Земельный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области N 419-св.з от 07.04.1993 г. С момента предоставления земельного участка границы земельного участка закреплены забором, участок обрабатывается, посажены многолетние насаждения, возведен дом, истец бремя содержания имущества. Общий срок пользования и владения оставляет 22 года.
В настоящее время истец желает установить в соответствии с Законом о кадастре границы принадлежащего ему земельного участка.
Земельный участок находит в границах СНТ. Уточненная площадь 646 кв. м. Однако, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда, площадь наложения составляет 129 кв. м.
Просит устранить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка гослесфонда, установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с таблицей 2 (страница 10) приложением 8 экспертного заключения.
Представитель Комитета лесного хозяйства по доверенности К. возражала против удовлетворения иска.
Решением Истринского городского суда от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с приложением 8 экспертного заключения.
Исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка гослесфонда с кадастровым номером 50:08:0050347:18 в соответствии с приложением 9 экспертного заключения:
Исключена неверная точка: название межевого знака к3; абсцисса X. м <данные изъяты> Ордината V м <данные изъяты> и внесены верные сведения.
В удовлетворении исковых требований в части исправления кадастровой ошибки в соответствии с приложением 10 экспертного заключения - отказано.
В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Д. на основании Постановления Главы администрации Истринского района от 07.04.1993 г. N 719-св.з. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка определена его фактическая площадь - 646 кв. м, выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровыми границами земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается заключением кадастрового инженера.
В целях разрешения возникшего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию имеет площадь 642 кв. м. Участок огорожен забором со всех сторон, на участке построен дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения, участок обработан, ухожен. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН накладываются на границы участка истца. Площадь наложения - 130 кв. м. Земельный участок истца в его фактических границах не входит в границы земель гослесфонда, не является с ним смежным.
Подъездная дорога с восточной стороны землеотвода СНТ "Беляйка" не входит в состав 44 квартала земель лесфонда. По плану отвода она входит в земли колхоза "Путь к коммунизму".
Границы земельного участка истца выходят за границы землеотвода СНТ "Беляйка" от 1982 года, однако, часть участка выходит не на земли гослесфонда, а на земли колхоза "Путь к коммунизму".
Границы земельного участка гослесфонда по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекают границы отвода СНТ "Беляйка" от 1982 года.
Эксперт указывает на наличие кадастровой ошибки и предлагает два варианта ее исправления: с учетом подъездной дороги к участку, без учета | подъездной дороги к участку.
Проанализировав экспертное заключение, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении кадастровой ошибки без учета подъездной дороги, поскольку истица является правообладателем земельного участка. Подъездная дорога является имуществом общего пользования СНТ, следовательно, истица не является надлежащим истцом по требованиям об установлении границ подъездной дороги.
Довод жалобы о том, что экспертное заключение не может служить допустимым доказательством по делу является неубедительным, поскольку экспертное заключение сделано на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов с использованием специальной литературы, соответствует требованиям, доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)