Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мегаполис" П.А.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10 ноября 2016 г. ООО "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе законный представитель ООО "Мегаполис" П.А.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Мегаполис" К.А.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила письменные пояснения и копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9688 кв. м от 27 июня 2017 г.
Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2017 г. главный инспектор Госинспекции по недвижимости Г.А.В. показал, что 10 октября 2016 г. он проводил обследование земельного участка площадью 9688 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ***, предоставленного ГУП УДХиБ "Фрунзенское" на основании договора аренды на срок до 11 декабря 2011 г. В границах данного земельного участка располагалось два здания, используемые под автосервис, административные и производственные цели, а также под автомойку. Кроме того, в границах обследуемого земельного участка площадью 8 кв. м располагалась строительная бытовка, используемая в качестве пункта охраны, весь участок был огорожен по периметру забором, доступ на него ограничен воротами и автоматическим шлагбаумом. В ходе обследования представитель ООО "Мегаполис" пояснил, что вышеупомянутые здания принадлежат Обществу на праве собственности, находящиеся в них помещения сдаются в аренду третьим лицам, а пункт охраны организован самим Обществом. Учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, используемого ООО "Мегаполис", оформлен не был, он (Г.А.В.) пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А.А., допросив сотрудника Госинспекции по недвижимости Г.А.В. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8478/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП г. Москвы (использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8478/2017
Судья Неудахин Д.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мегаполис" П.А.П. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 10 ноября 2016 г. ООО "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе законный представитель ООО "Мегаполис" П.А.П., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Мегаполис" К.А.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила письменные пояснения и копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9688 кв. м от 27 июня 2017 г.
Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2017 г. главный инспектор Госинспекции по недвижимости Г.А.В. показал, что 10 октября 2016 г. он проводил обследование земельного участка площадью 9688 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ***, предоставленного ГУП УДХиБ "Фрунзенское" на основании договора аренды на срок до 11 декабря 2011 г. В границах данного земельного участка располагалось два здания, используемые под автосервис, административные и производственные цели, а также под автомойку. Кроме того, в границах обследуемого земельного участка площадью 8 кв. м располагалась строительная бытовка, используемая в качестве пункта охраны, весь участок был огорожен по периметру забором, доступ на него ограничен воротами и автоматическим шлагбаумом. В ходе обследования представитель ООО "Мегаполис" пояснил, что вышеупомянутые здания принадлежат Обществу на праве собственности, находящиеся в них помещения сдаются в аренду третьим лицам, а пункт охраны организован самим Обществом. Учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 8 кв. м, используемого ООО "Мегаполис", оформлен не был, он (Г.А.В.) пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А.А., допросив сотрудника Госинспекции по недвижимости Г.А.В. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)