Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в адрес Росимущества поступило обращение третьего лица о принятии мер для защиты прав и интересов РФ по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда в связи с выявлением факта постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец утверждает, что спорный участок расположен и пересекает земли лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области), действующее на основании пункта (данные изъяты) Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Номер изъят от Дата изъята, указало следующее.
Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт Номер изъят от Дата изъята. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ (данные изъяты), в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в (данные изъяты) субъекте Российской Федерации.
В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.
Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение Номер изъят от Дата изъята агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.
Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).
Участку присвоена категория земель - (данные изъяты). Участок принадлежит на праве собственности С.
Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: (данные изъяты) по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка: (данные изъяты).
Данный факт установлен заключением Номер изъят, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.
Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении С.
ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Иркутской области по доверенности С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок физическому лицу бесплатно для садоводства, не обладал полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, что существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя администрации Иркутского МРО.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика С., представителя истца ТУ Росимущества в Иркутской области, представителей третьих лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, министерства лесного комплекса Иркутской области, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что постановлением мэра Иркутского района (данные изъяты) от Дата изъята из земель АОЗТ "Кайское" в коллективно - совместную собственность, согласно прилагаемого списка, переданы государственные земли общей площадью (данные изъяты), при этом С. передана земельная доля общей площадью (данные изъяты), в последующем С. произвела выдел доли в натуре, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующие вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность С., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка издано в полном соответствии с требованиями законодательства. Зарегистрированное право собственности С. не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.
Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.
Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленное истцом заключение Номер изъят ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.
Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков.
Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.
Между тем, из представленных истцом доказательств невозможно провести сопоставление границ участков.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность С. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12121/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в адрес Росимущества поступило обращение третьего лица о принятии мер для защиты прав и интересов РФ по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда в связи с выявлением факта постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец утверждает, что спорный участок расположен и пересекает земли лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-12121/2016
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области), действующее на основании пункта (данные изъяты) Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Номер изъят от Дата изъята, указало следующее.
Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт Номер изъят от Дата изъята. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ (данные изъяты), в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в (данные изъяты) субъекте Российской Федерации.
В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.
Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение Номер изъят от Дата изъята агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.
Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).
Участку присвоена категория земель - (данные изъяты). Участок принадлежит на праве собственности С.
Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: (данные изъяты) по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка: (данные изъяты).
Данный факт установлен заключением Номер изъят, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.
Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении С.
ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Иркутской области по доверенности С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок физическому лицу бесплатно для садоводства, не обладал полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, что существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя администрации Иркутского МРО.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика С., представителя истца ТУ Росимущества в Иркутской области, представителей третьих лиц администрации Иркутского районного муниципального образования, министерства лесного комплекса Иркутской области, ФГБУ "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что постановлением мэра Иркутского района (данные изъяты) от Дата изъята из земель АОЗТ "Кайское" в коллективно - совместную собственность, согласно прилагаемого списка, переданы государственные земли общей площадью (данные изъяты), при этом С. передана земельная доля общей площадью (данные изъяты), в последующем С. произвела выдел доли в натуре, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующие вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность С., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении ответчику земельного участка издано в полном соответствии с требованиями законодательства. Зарегистрированное право собственности С. не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.
Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.
Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленное истцом заключение Номер изъят ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.
Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков.
Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.
Между тем, из представленных истцом доказательств невозможно провести сопоставление границ участков.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность С. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)