Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарегинян Лусине Кароевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 об отмене обеспечительных мер
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астарт" Ефименко Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (ИНН 2339020878, ОГРН 1112339001015)
принятое в составе судьи Хворых Л.В.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (далее - должник) конкурсный управляющий должника - Ефименко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гарегинян Лусине Кароевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом Гарегинян Лусине Кароевну о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 (резолютивная часть оглашена 02.12.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Астарт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 235 от 19.12.2015.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астарт" Ефименко Андрея Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" и Гарегинян Лусине Кароевной, по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16.
Одновременно с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 30/100 доли в общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16 до момента рассмотрения требований о признании сделки недействительной по существу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 30/100 доли в общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16, принадлежащих на праве собственности Гаригенян Люсине Кароевне до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" и Гарегинян Лусине Кароевной, по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16. Применены последствия недействительности сделки в виде: обязании Гарегинян Лусине Кароевну возвратить в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Астарт" 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:33:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 1б.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 20.02.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции при принятия оспариваемого судебного акта, правомерно исходил из того, что судебный акт об оспаривании сделки должника вступил в законную силу, целесообразность сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество в настоящее время отсутствует. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры - отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (часть 2 статьи 97).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления Гарегинян Лусине Кароевны, поскольку материалами дела установлено, что конкурсным управляющим в адрес подателя жалобы были направлены телеграммы со следующим текстом: "Уведомляем, что судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Астарт" Ефименко А.В. о снятии обеспечительных мер по делу N А53-28859/2015, состоится 15 марта 2017 г. в 14:10 в Арбитражном суде Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 120. Ваша явка строго обязательна".
Телеграмма была получена 11 марта 2017 года в 09:18 по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Герцена, д. 52А, кв. 34 мужем Гарегинян Л.К. - Хачатрян А.А. (т. 1, л.д. 127).
Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма представителю Гарегинян Л.К. - Екимову О.П. от 09.03.2017 г. (т. 1, л.д. 114) согласно которой, представитель ответчика с учетом предусмотренных законом сроков на рассмотрение заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер был надлежащим образом уведомлен.
Кроме того, отказывая в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
При этом судебная коллегия исходит из положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку не был извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, при этом мотивированных возражений против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не представил в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленным на пересмотр определения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы представителем Гарегинян Лусине Кароевны была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 27.03.2017, операция 25 в размере 3 000 рублей (плательщик - Екимов Олег Петрович).
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то представителю ответчика - Екимову Олегу Петровичу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Екимову Олегу Петровичу (ИНН 010704418908) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2017, операция N 25 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 15АП-5041/2017 ПО ДЕЛУ N А53-28859/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 15АП-5041/2017
Дело N А53-28859/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарегинян Лусине Кароевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 об отмене обеспечительных мер
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астарт" Ефименко Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (ИНН 2339020878, ОГРН 1112339001015)
принятое в составе судьи Хворых Л.В.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" (далее - должник) конкурсный управляющий должника - Ефименко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гарегинян Лусине Кароевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом Гарегинян Лусине Кароевну о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 (резолютивная часть оглашена 02.12.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Астарт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 235 от 19.12.2015.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астарт" поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астарт" Ефименко Андрея Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" и Гарегинян Лусине Кароевной, по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16.
Одновременно с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 30/100 доли в общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16 до момента рассмотрения требований о признании сделки недействительной по существу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 30/100 доли в общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16, принадлежащих на праве собственности Гаригенян Люсине Кароевне до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ефименко Андрея Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2015, заключенного между ООО "Астарт" и Гарегинян Лусине Кароевной, по продаже общей долевой собственности 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 м2. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:51:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийская, 16. Применены последствия недействительности сделки в виде: обязании Гарегинян Лусине Кароевну возвратить в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Астарт" 30/100 доли в праве на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое. Площадь: общая 4438,9 кв. м. Этажность: 6, мансарда. Подземная этажность: 0, с кадастровым номером 23:33:0104001:304 и 30/100 доли в праве на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест. Площадью: 4001 кв. м, кадастровый номер 23:33:0104001:452, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Новороссийское шоссе, 1б.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 20.02.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции при принятия оспариваемого судебного акта, правомерно исходил из того, что судебный акт об оспаривании сделки должника вступил в законную силу, целесообразность сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество в настоящее время отсутствует. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры - отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (часть 2 статьи 97).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления Гарегинян Лусине Кароевны, поскольку материалами дела установлено, что конкурсным управляющим в адрес подателя жалобы были направлены телеграммы со следующим текстом: "Уведомляем, что судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Астарт" Ефименко А.В. о снятии обеспечительных мер по делу N А53-28859/2015, состоится 15 марта 2017 г. в 14:10 в Арбитражном суде Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 120. Ваша явка строго обязательна".
Телеграмма была получена 11 марта 2017 года в 09:18 по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Герцена, д. 52А, кв. 34 мужем Гарегинян Л.К. - Хачатрян А.А. (т. 1, л.д. 127).
Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма представителю Гарегинян Л.К. - Екимову О.П. от 09.03.2017 г. (т. 1, л.д. 114) согласно которой, представитель ответчика с учетом предусмотренных законом сроков на рассмотрение заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер был надлежащим образом уведомлен.
Кроме того, отказывая в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
При этом судебная коллегия исходит из положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку не был извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, при этом мотивированных возражений против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер заявитель не представил в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направленным на пересмотр определения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы представителем Гарегинян Лусине Кароевны была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 27.03.2017, операция 25 в размере 3 000 рублей (плательщик - Екимов Олег Петрович).
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то представителю ответчика - Екимову Олегу Петровичу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-28859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Екимову Олегу Петровичу (ИНН 010704418908) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2017, операция N 25 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)