Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 014а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что у ответчика не было оснований для утверждения плана участка, не соответствующего положениям технических требований, в связи с этим действиями административного ответчика нарушены ее права и законные интересы.
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству административного искового заявления ФИО1 отказано на основании ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.м. 4 - 5).
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 9).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 1 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного спора в рамках административного судопроизводства, поскольку поданное истцом административное исковое заявление направлено фактически на переоценку плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одним из доказательств по рассмотренному гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 которое уже получило правовую оценку суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В административном исковом заявлении ФИО1 ставится вопрос о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по составлению и утверждению плана принадлежащего истцу земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требований о каком-либо праве на указанный земельный участок ФИО1 не заявлялось. Из представленного решения Семилукского районного суда Воронежской области по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов указанного гражданского дела не усматривается, что судом в рамках рассмотрения данного дела давалась какая-либо правовая оценка действиям Управления Росреестра по Воронежской области по составлению плана земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра не привлекалось и не участвовало в рассмотрении гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия -
определила:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6634/2016
Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по составлению и утверждению плана земельного участка отказано, поскольку заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного спора в рамках административного судопроизводства, так как административное исковое заявление направлено фактически на переоценку плана земельного участка, являющегося одним из доказательств по рассмотренному гражданскому делу, которое уже получило правовую оценку в судебном решении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-6634
Строка N 014а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что у ответчика не было оснований для утверждения плана участка, не соответствующего положениям технических требований, в связи с этим действиями административного ответчика нарушены ее права и законные интересы.
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству административного искового заявления ФИО1 отказано на основании ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.м. 4 - 5).
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 9).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 1 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного спора в рамках административного судопроизводства, поскольку поданное истцом административное исковое заявление направлено фактически на переоценку плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одним из доказательств по рассмотренному гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 которое уже получило правовую оценку суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В административном исковом заявлении ФИО1 ставится вопрос о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по составлению и утверждению плана принадлежащего истцу земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требований о каком-либо праве на указанный земельный участок ФИО1 не заявлялось. Из представленного решения Семилукского районного суда Воронежской области по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов указанного гражданского дела не усматривается, что судом в рамках рассмотрения данного дела давалась какая-либо правовая оценка действиям Управления Росреестра по Воронежской области по составлению плана земельного участка N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра не привлекалось и не участвовало в рассмотрении гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия -
определила:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по составлению и утверждению плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)